Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца: Кузьмина С.Г. (доверенность от 19.03.2015)
от ответчика: Кулешова А.В. (доверенность от 23.10.2014)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20875/2015) ИП Карпенковой Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 по делу N А56-7333/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ООО "Садовый дискаунт"
к ИП Карпенковой Елене Геннадьевне
3-е лицо: ООО "Охтинский дискаунт"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Садовый дискаунт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпенковой Елене Геннадьевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 152 500 руб. неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 27.07.2012 N С143-07.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охтинский дискаунт" (далее - третье лицо).
Решением от 02.07.2015 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ИП Захаровой Светланой Александровной, ИП Карпенковой Е.Г. (арендодатели) и ООО "Охтинский дискаунт" (арендатор) заключен договор от 27.07.2012 N С143-07.2012 аренды нежилого помещения площадью 305,3 кв. м с кад. N 78:34:4162:3001:21:2, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 143, корп. 1, лит. А, пом. 28, (комнаты 1-18), для размещения предприятия общественного питания (Кафе-бар).
Согласно пункту 6.1.1 договора размер арендной платы по настоящему договору составляет 305 000 рублей в месяц (НДС не облагается).
В соответствии с пунктом 6.1.2 договора стороны пришли к соглашению, что первые 45 суток арендная плата не начисляется и с арендатора не взимается. За третий месяц аренды арендатор перечисляет арендодателям в равных долях сумму в размере 305 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта. В течение 5 банковских дней с момента предоставления арендодателями копий платежных поручений о погашении арендодателями долга по оплате коммунальных услуг арендатор перечисляет арендодателям в равных долях сумму в размере 305 000 руб. за последний месяцы аренды. Третий и последний месяцы аренды считаются полностью оплаченными, размер арендной платы за третий и последний месяц аренды изменению и доплате не подлежат.
Дополнительным соглашением от 01.08.2013 N 1 права и обязанности арендатора по договору переданы Обществу.
По акту приема-передачи от 01.08.2013 объект аренды передан Обществу.
В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения N 1 денежные средства в размере 305 000 руб., внесенные прежним арендатором за последний месяц аренды во исполнение п. 6.1.2. договора, признаются уплаченными и новым арендатором. Последний месяц аренды считается полностью оплаченным; внесение дополнительных денежных сумм новым арендатором не требуется.
Дополнительным соглашением от 30.04.2014 N 2 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Морской дискаунт".
По акту приема-передачи от 30.04.2014 объект аренды передан ООО "Морской дискаунт".
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения N 2 во исполнение п. 6.1.2 ООО "Морской дискаунт" обязуется оплатить последний месяц аренды в срок до 05.06.2014 - 180 000 рублей и в срок до 30.06.2014 - 180 0000 рублей.
ООО "Садовый дискаунт", ссылаясь на то, что для него последним месяцем аренды являлся апрель 2014 г., который считался оплаченным согласно пункту 6.1.2. договора аренды, что подтверждено пунктом 5 дополнительного соглашения от 01.08.2013 г. N 1, в связи с чем полученные Предпринимателем денежные средства в сумме 152 500 руб. по платежному поручению от 07.04.2014 г. N 686 в качестве оплаты аренды за апрель 2014 г. являются неосновательным обогащением арендодателя ввиду двойной оплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Суд первой инстанции, установив, что у истца отсутствует задолженность по договору аренды, а на нового арендатора - ООО "Морской дискаунт" - возложена обязанность по внесению денежных средств в счет оплаты за последний месяц аренды, при этом предыдущими арендаторами был внесен платеж за последний месяц аренды, который не возвращен, удовлетворил иск.
Вместе тем, судом не учтено, что согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 2 от 30.04.2014 все права и обязанности по договору от 27.07.2012 г. N С143-07.2012 перешли к ООО "Морской дискаунт", последним месяцем по условиям п. 7.1 договора аренды считается июль 2017, а не апрель 2014, как ошибочно полагает истец.
Таким образом, внесенная истцом арендная плата за апрель месяц 2014 г. является текущим арендным платежом в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2. договора аренды и не может расцениваться в качестве неосновательного обогащения арендодателя, учитывая, что ООО "Садовый дискаунт" пользовалось спорным помещением в апреле 2014 года, при этом дополнительной платы за этот месяц Общество не вносило. Предусмотренный пунктом 6.1.2 договора платеж за последний месяц аренды внесен первым арендатором - ООО "Охтинский дискаунт".
Все окончательные расчеты по договору аренды будут производиться в соответствии с условиями договора с последним арендатором - ООО "Морской дискаунт", в том числе по условию пункта 6 дополнительного соглашения N 2 от 30.04.2014 г., на который ссылается истец, в соответствии с которым с учетом принципа свободы договора новый арендатор (ООО "Морской дискаунт") и арендодатели предусмотрели обязанность нового арендатора по внесению дополнительных платежей за последний месяц аренды, которые вместе с тем могли быть использованы арендодателями также в погашение задолженности по коммунальным платежам арендатора.
Оценка правоотношений сторон из спорного договора аренды дана в постановлении суда апелляционной инстанции от 13.10.2015 по делу N А56-7337/2015, оставленном без изменения постановлением кассационной инстанции от 01.02.2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, в котором сделан вывод об отсутствии неосновательного обогащения у арендодателя в размере внесенного ООО "Охтинский дискаунт" платежа.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется, обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 по делу N А56-7333/2015 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Садовый дискаунт" (адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова д. 62, лит. А, пом. 5Н, ОГРН: 1127847440764) в пользу Индивидуального предпринимателя Карпенковой Елены Геннадьевны (ОГРН: 311784716000486) 3000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 13АП-20875/2015 ПО ДЕЛУ N А56-7333/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А56-7333/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца: Кузьмина С.Г. (доверенность от 19.03.2015)
от ответчика: Кулешова А.В. (доверенность от 23.10.2014)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20875/2015) ИП Карпенковой Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 по делу N А56-7333/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ООО "Садовый дискаунт"
к ИП Карпенковой Елене Геннадьевне
3-е лицо: ООО "Охтинский дискаунт"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Садовый дискаунт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпенковой Елене Геннадьевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 152 500 руб. неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 27.07.2012 N С143-07.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охтинский дискаунт" (далее - третье лицо).
Решением от 02.07.2015 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ИП Захаровой Светланой Александровной, ИП Карпенковой Е.Г. (арендодатели) и ООО "Охтинский дискаунт" (арендатор) заключен договор от 27.07.2012 N С143-07.2012 аренды нежилого помещения площадью 305,3 кв. м с кад. N 78:34:4162:3001:21:2, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 143, корп. 1, лит. А, пом. 28, (комнаты 1-18), для размещения предприятия общественного питания (Кафе-бар).
Согласно пункту 6.1.1 договора размер арендной платы по настоящему договору составляет 305 000 рублей в месяц (НДС не облагается).
В соответствии с пунктом 6.1.2 договора стороны пришли к соглашению, что первые 45 суток арендная плата не начисляется и с арендатора не взимается. За третий месяц аренды арендатор перечисляет арендодателям в равных долях сумму в размере 305 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта. В течение 5 банковских дней с момента предоставления арендодателями копий платежных поручений о погашении арендодателями долга по оплате коммунальных услуг арендатор перечисляет арендодателям в равных долях сумму в размере 305 000 руб. за последний месяцы аренды. Третий и последний месяцы аренды считаются полностью оплаченными, размер арендной платы за третий и последний месяц аренды изменению и доплате не подлежат.
Дополнительным соглашением от 01.08.2013 N 1 права и обязанности арендатора по договору переданы Обществу.
По акту приема-передачи от 01.08.2013 объект аренды передан Обществу.
В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения N 1 денежные средства в размере 305 000 руб., внесенные прежним арендатором за последний месяц аренды во исполнение п. 6.1.2. договора, признаются уплаченными и новым арендатором. Последний месяц аренды считается полностью оплаченным; внесение дополнительных денежных сумм новым арендатором не требуется.
Дополнительным соглашением от 30.04.2014 N 2 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Морской дискаунт".
По акту приема-передачи от 30.04.2014 объект аренды передан ООО "Морской дискаунт".
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения N 2 во исполнение п. 6.1.2 ООО "Морской дискаунт" обязуется оплатить последний месяц аренды в срок до 05.06.2014 - 180 000 рублей и в срок до 30.06.2014 - 180 0000 рублей.
ООО "Садовый дискаунт", ссылаясь на то, что для него последним месяцем аренды являлся апрель 2014 г., который считался оплаченным согласно пункту 6.1.2. договора аренды, что подтверждено пунктом 5 дополнительного соглашения от 01.08.2013 г. N 1, в связи с чем полученные Предпринимателем денежные средства в сумме 152 500 руб. по платежному поручению от 07.04.2014 г. N 686 в качестве оплаты аренды за апрель 2014 г. являются неосновательным обогащением арендодателя ввиду двойной оплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Суд первой инстанции, установив, что у истца отсутствует задолженность по договору аренды, а на нового арендатора - ООО "Морской дискаунт" - возложена обязанность по внесению денежных средств в счет оплаты за последний месяц аренды, при этом предыдущими арендаторами был внесен платеж за последний месяц аренды, который не возвращен, удовлетворил иск.
Вместе тем, судом не учтено, что согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 2 от 30.04.2014 все права и обязанности по договору от 27.07.2012 г. N С143-07.2012 перешли к ООО "Морской дискаунт", последним месяцем по условиям п. 7.1 договора аренды считается июль 2017, а не апрель 2014, как ошибочно полагает истец.
Таким образом, внесенная истцом арендная плата за апрель месяц 2014 г. является текущим арендным платежом в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2. договора аренды и не может расцениваться в качестве неосновательного обогащения арендодателя, учитывая, что ООО "Садовый дискаунт" пользовалось спорным помещением в апреле 2014 года, при этом дополнительной платы за этот месяц Общество не вносило. Предусмотренный пунктом 6.1.2 договора платеж за последний месяц аренды внесен первым арендатором - ООО "Охтинский дискаунт".
Все окончательные расчеты по договору аренды будут производиться в соответствии с условиями договора с последним арендатором - ООО "Морской дискаунт", в том числе по условию пункта 6 дополнительного соглашения N 2 от 30.04.2014 г., на который ссылается истец, в соответствии с которым с учетом принципа свободы договора новый арендатор (ООО "Морской дискаунт") и арендодатели предусмотрели обязанность нового арендатора по внесению дополнительных платежей за последний месяц аренды, которые вместе с тем могли быть использованы арендодателями также в погашение задолженности по коммунальным платежам арендатора.
Оценка правоотношений сторон из спорного договора аренды дана в постановлении суда апелляционной инстанции от 13.10.2015 по делу N А56-7337/2015, оставленном без изменения постановлением кассационной инстанции от 01.02.2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, в котором сделан вывод об отсутствии неосновательного обогащения у арендодателя в размере внесенного ООО "Охтинский дискаунт" платежа.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется, обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 по делу N А56-7333/2015 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Садовый дискаунт" (адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова д. 62, лит. А, пом. 5Н, ОГРН: 1127847440764) в пользу Индивидуального предпринимателя Карпенковой Елены Геннадьевны (ОГРН: 311784716000486) 3000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)