Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А., при участии от акционерного общества Строительная Корпорация "РосСтрой" Лоозе Э.Э. (доверенность от 14.10.2016), от Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Овчаровой А.И. (доверенность от 27.03.2017), рассмотрев 23.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Строительная Корпорация "РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-41315/2016,
установил:
Акционерное общество Строительная Корпорация "РосСтрой" (ОГРН 1037736001456; ИНН 7736229064; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) от 22.04.2016 N 306 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154; ИНН 7736003162; место нахождения: г. Москва, пр. Ленинский, д. 81; далее - АО "СУ N 155").
Решением суда первой инстанции от 15.09.2016 оспариваемое постановление Комитета изменено путем снижения размера назначенного Обществу наказания в виде штрафа до 125 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Комитета просила в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя АО "СУ N 155", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом на основании обращения гражданки Мочаловой Н.Н. и распоряжения от 14.01.2016 N ВВ-03/2016 в период с 01.02.2016 по 26.02.2016 проведена внеплановая выездная проверка Общества по вопросам соблюдения им законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 26.02.2016 N ВВ-17/2016, что 28.05.2015 Общество, не являясь застройщиком, в отсутствие разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок привлекло (получило) на свой расчетный счет денежные средства гражданки Мочаловой Н.Н. в размере 2 440 000 руб., заключив с ней в качестве поверенного АО "СУ-155" договор от 25.05.2015 N 105063/Е05004-РСТ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 3 (1 очередь строительства) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Янино-Восточный (кадастровый номер земельного участка 47:07:1039001.2132).
По указанному факту привлечения денежных средств гражданина в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве Комитет составил в отношении Общества протокол от 29.03.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Постановлением Комитета от 22.04.2016 N 306 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, однако, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, изменил постановление Комитета, снизив размер назначенного Обществу наказания в виде штрафа до 125 000 руб.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения судом назначенного наказания не имелось.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 3 Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В силу части 2 статьи 3 Закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что застройщиком многоквартирного дома является АО "СУ-155", которое заключило с Обществом договор поручения от 12.05.2014 N 12052014-П/1, во исполнение которого заявителем заключен указанный договор с гражданкой Мочаловой Н.Н.
В целях исполнения своих обязательств по договору платежным поручением от 28.05.2015 N 56 Мочалова Н.Н. перечислила на расчетный счет Общества 2 440 000 руб. в качестве обеспечительного платежа.
Привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства об участии в долевом строительстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания этого административного правонарушения малозначительным, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом, судами не установлено.
При этом суд первой инстанции, придя к выводу о том, что назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. не обеспечивает в данном случае достижения целей административного наказания, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, снизил размер штрафа до 125 000 руб.
Вместе с тем, согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, составляет 500 000 руб., а оспариваемым постановлением Комитета заявителю назначено наказание в виде 250 000 руб. штрафа, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа судом.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А56-41315/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества Строительная Корпорация "РосСтрой" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2017, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2017 N Ф07-2934/2017 ПО ДЕЛУ N А56-41315/2016
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ (привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который не введен в эксплуатацию, лицом, не имеющим на это права).Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А56-41315/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А., при участии от акционерного общества Строительная Корпорация "РосСтрой" Лоозе Э.Э. (доверенность от 14.10.2016), от Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Овчаровой А.И. (доверенность от 27.03.2017), рассмотрев 23.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Строительная Корпорация "РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-41315/2016,
установил:
Акционерное общество Строительная Корпорация "РосСтрой" (ОГРН 1037736001456; ИНН 7736229064; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) от 22.04.2016 N 306 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154; ИНН 7736003162; место нахождения: г. Москва, пр. Ленинский, д. 81; далее - АО "СУ N 155").
Решением суда первой инстанции от 15.09.2016 оспариваемое постановление Комитета изменено путем снижения размера назначенного Обществу наказания в виде штрафа до 125 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Комитета просила в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя АО "СУ N 155", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом на основании обращения гражданки Мочаловой Н.Н. и распоряжения от 14.01.2016 N ВВ-03/2016 в период с 01.02.2016 по 26.02.2016 проведена внеплановая выездная проверка Общества по вопросам соблюдения им законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 26.02.2016 N ВВ-17/2016, что 28.05.2015 Общество, не являясь застройщиком, в отсутствие разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок привлекло (получило) на свой расчетный счет денежные средства гражданки Мочаловой Н.Н. в размере 2 440 000 руб., заключив с ней в качестве поверенного АО "СУ-155" договор от 25.05.2015 N 105063/Е05004-РСТ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 3 (1 очередь строительства) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Янино-Восточный (кадастровый номер земельного участка 47:07:1039001.2132).
По указанному факту привлечения денежных средств гражданина в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве Комитет составил в отношении Общества протокол от 29.03.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Постановлением Комитета от 22.04.2016 N 306 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, однако, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, изменил постановление Комитета, снизив размер назначенного Обществу наказания в виде штрафа до 125 000 руб.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения судом назначенного наказания не имелось.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 3 Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В силу части 2 статьи 3 Закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что застройщиком многоквартирного дома является АО "СУ-155", которое заключило с Обществом договор поручения от 12.05.2014 N 12052014-П/1, во исполнение которого заявителем заключен указанный договор с гражданкой Мочаловой Н.Н.
В целях исполнения своих обязательств по договору платежным поручением от 28.05.2015 N 56 Мочалова Н.Н. перечислила на расчетный счет Общества 2 440 000 руб. в качестве обеспечительного платежа.
Привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства об участии в долевом строительстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания этого административного правонарушения малозначительным, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом, судами не установлено.
При этом суд первой инстанции, придя к выводу о том, что назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. не обеспечивает в данном случае достижения целей административного наказания, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, снизил размер штрафа до 125 000 руб.
Вместе с тем, согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, составляет 500 000 руб., а оспариваемым постановлением Комитета заявителю назначено наказание в виде 250 000 руб. штрафа, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа судом.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А56-41315/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества Строительная Корпорация "РосСтрой" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2017, отменить.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.А.САМСОНОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)