Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она является дочерью нанимателя жилого помещения, проживала совместно с отцом, была членом его семьи, они вели совместное хозяйство, однако ее отец умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к С.А.А. о выселении удовлетворить.
Выселить С.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, комната, размером 15 кв. м.
С.А.А. (до расторжения брака К.А.А.) обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указала, что она является дочерью С.А.С., который являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, комната, размером 15 кв. метров. Истица фактически проживала совместно с отцом, была членом его семьи, они вели совместное хозяйство, однако 00.00.0000 г. ее отец умер. Учитывая, что она проживала по спорному адресу, была членом семьи нанимателя, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, комната, размером 15 кв. метров и обязать заключить договор социального найма на указанную жилую площадь.
Ответчик ДГИ г. Москвы обратился со встречным иском к С.А.А. о выселении С.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, комната, размером 15 кв. метров, указывая, что С.А.А. занимает жилое помещение, не имея для этого законных оснований, так как ранее с ней заключен договор социального найма на другое жилое помещение, которое получено в результате улучшения жилищных условий, в связи, с чем подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Истица по первоначальным требованиям, ответчица по встречным требованиям С.А.А. и ее представитель С.И.А. в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили удовлетворить, встречный иск не признали.
Представитель ответчика по первоначальным требования, истца по встречным требованиям ДГИ г. Москвы по доверенности Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, на удовлетворении встречных требований настаивала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.А.А. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что С.А.А. были предоставлены многочисленные доказательства факта ее вселения и проживания в спорном жилом помещении, в том числе и свидетельские показания, которые свидетельствуют о том, что она имеет законные права на жилое помещение расположенное по адресу: ****, комната, размером 15 кв. м; что суд сделал неверные выводы о том, что отсутствие письменного заявления К.А.С. на вселение С.А.А., в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, является основанием для ее выселения, поскольку наниматель вправе вселять в занимаемое им жилое помещение своих детей, при этом согласие нанимателя не требуется.
Истица по первоначальным требованиям, ответчица по встречным требованиям С.А.А. и ее представитель З. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика по первоначальным требования, истца по встречным требованиям ДГИ г. Москвы по доверенности Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав С.А.А. и ее представителя З., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений установивших жилищные права и обязанности и т.д.
В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ (к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно требованиям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 22 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченным органам исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что К.А.С. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, комнаты, размером 15 кв. метров. 00.00.0000 г. К.А.С. умер. С.А.А. являлась его дочерью. Из материалов дела следует, что ранее С.А.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, совместно с К.В.Л., К.К.В., К.Л.А., где занимали комнату, размером 21 кв. метров и состояли на учете по улучшению жилищных условий. Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от 00.00.0000 N К.В.Л., К.А.А., К.К.В., К.Л.А., К.Э.К. по договору социального найма были предоставлены жилые помещения по адресу: *** и вся семья была снята с учета по улучшению жилищных, также все были сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: ***.
В соответствии с данным распоряжением С.А.А. обязана освободить занимаемую площадь, поскольку взамен занимаемого жилого помещения ей было предоставлено другое жилое помещение.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что С.А.А. не представила доказательств обоснованности занятия спорной жилой площади, помимо того С.А.А. взамен спорного помещения приобрела право на иное помещение где была зарегистрирована, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и удовлетворении встречных исковых требований о выселении С.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, комната, размером 15 кв. м.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей П.А.О., С.Д.И., К.В.Л., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.А.А. были предоставлены многочисленные доказательства факта ее вселения и проживания в спорном жилом помещении, в том числе и свидетельские показания, которые свидетельствуют о том, что она имеет законные права на жилое помещение расположенное по адресу: г. ****, комнату, размером 15 кв. м, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку объективно указанные обстоятельства не порождают прав С.А.А. на указанную жилую площадь, поскольку достоверных доказательств свидетельствующих о постоянном проживании по спорному адресу.
Помимо того, как указано выше Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от 00.00.0000 N К.В.Л., К.А.А., К.К.В., К.Л.А., К.Э.К. по договору социального найма было предоставлены жилые помещения по адресу: *** и вся семья была снята с учета по улучшению жилищных, также все были сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: ***.
А потому, в соответствии с данным распоряжением С.А.А. (К.А.А.) обязана освободить занимаемую площадь, поскольку взамен занимаемого жилого помещения ей было предоставлено другое жилое помещение иных доказательств, подтверждающий права на спорное жилое помещение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверным выводам о том, что отсутствие письменного заявления К.А.С. на вселение С.А.А., в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, является основанием для ее выселения, поскольку наниматель вправе вселять в занимаемое им жилое помещение своих детей, при этом согласие нанимателя не требуется, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права. Согласно требованиям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Однако, вселение в соответствии с указанной нормой должно производиться в соответствии с утвержденным законом порядке, а именно при наличии письменных доказательств, свидетельствующих о воле нанимателя на вселение лица в качестве члена своей семьи, чего истцом представлено суду не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38485/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она является дочерью нанимателя жилого помещения, проживала совместно с отцом, была членом его семьи, они вели совместное хозяйство, однако ее отец умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-38485/15
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к С.А.А. о выселении удовлетворить.
Выселить С.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, комната, размером 15 кв. м.
установила:
С.А.А. (до расторжения брака К.А.А.) обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указала, что она является дочерью С.А.С., который являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, комната, размером 15 кв. метров. Истица фактически проживала совместно с отцом, была членом его семьи, они вели совместное хозяйство, однако 00.00.0000 г. ее отец умер. Учитывая, что она проживала по спорному адресу, была членом семьи нанимателя, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, комната, размером 15 кв. метров и обязать заключить договор социального найма на указанную жилую площадь.
Ответчик ДГИ г. Москвы обратился со встречным иском к С.А.А. о выселении С.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, комната, размером 15 кв. метров, указывая, что С.А.А. занимает жилое помещение, не имея для этого законных оснований, так как ранее с ней заключен договор социального найма на другое жилое помещение, которое получено в результате улучшения жилищных условий, в связи, с чем подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Истица по первоначальным требованиям, ответчица по встречным требованиям С.А.А. и ее представитель С.И.А. в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили удовлетворить, встречный иск не признали.
Представитель ответчика по первоначальным требования, истца по встречным требованиям ДГИ г. Москвы по доверенности Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, на удовлетворении встречных требований настаивала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.А.А. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что С.А.А. были предоставлены многочисленные доказательства факта ее вселения и проживания в спорном жилом помещении, в том числе и свидетельские показания, которые свидетельствуют о том, что она имеет законные права на жилое помещение расположенное по адресу: ****, комната, размером 15 кв. м; что суд сделал неверные выводы о том, что отсутствие письменного заявления К.А.С. на вселение С.А.А., в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, является основанием для ее выселения, поскольку наниматель вправе вселять в занимаемое им жилое помещение своих детей, при этом согласие нанимателя не требуется.
Истица по первоначальным требованиям, ответчица по встречным требованиям С.А.А. и ее представитель З. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика по первоначальным требования, истца по встречным требованиям ДГИ г. Москвы по доверенности Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав С.А.А. и ее представителя З., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений установивших жилищные права и обязанности и т.д.
В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ (к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно требованиям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 22 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченным органам исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что К.А.С. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, комнаты, размером 15 кв. метров. 00.00.0000 г. К.А.С. умер. С.А.А. являлась его дочерью. Из материалов дела следует, что ранее С.А.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, совместно с К.В.Л., К.К.В., К.Л.А., где занимали комнату, размером 21 кв. метров и состояли на учете по улучшению жилищных условий. Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от 00.00.0000 N К.В.Л., К.А.А., К.К.В., К.Л.А., К.Э.К. по договору социального найма были предоставлены жилые помещения по адресу: *** и вся семья была снята с учета по улучшению жилищных, также все были сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: ***.
В соответствии с данным распоряжением С.А.А. обязана освободить занимаемую площадь, поскольку взамен занимаемого жилого помещения ей было предоставлено другое жилое помещение.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что С.А.А. не представила доказательств обоснованности занятия спорной жилой площади, помимо того С.А.А. взамен спорного помещения приобрела право на иное помещение где была зарегистрирована, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и удовлетворении встречных исковых требований о выселении С.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, комната, размером 15 кв. м.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей П.А.О., С.Д.И., К.В.Л., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.А.А. были предоставлены многочисленные доказательства факта ее вселения и проживания в спорном жилом помещении, в том числе и свидетельские показания, которые свидетельствуют о том, что она имеет законные права на жилое помещение расположенное по адресу: г. ****, комнату, размером 15 кв. м, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку объективно указанные обстоятельства не порождают прав С.А.А. на указанную жилую площадь, поскольку достоверных доказательств свидетельствующих о постоянном проживании по спорному адресу.
Помимо того, как указано выше Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от 00.00.0000 N К.В.Л., К.А.А., К.К.В., К.Л.А., К.Э.К. по договору социального найма было предоставлены жилые помещения по адресу: *** и вся семья была снята с учета по улучшению жилищных, также все были сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: ***.
А потому, в соответствии с данным распоряжением С.А.А. (К.А.А.) обязана освободить занимаемую площадь, поскольку взамен занимаемого жилого помещения ей было предоставлено другое жилое помещение иных доказательств, подтверждающий права на спорное жилое помещение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверным выводам о том, что отсутствие письменного заявления К.А.С. на вселение С.А.А., в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, является основанием для ее выселения, поскольку наниматель вправе вселять в занимаемое им жилое помещение своих детей, при этом согласие нанимателя не требуется, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права. Согласно требованиям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Однако, вселение в соответствии с указанной нормой должно производиться в соответствии с утвержденным законом порядке, а именно при наличии письменных доказательств, свидетельствующих о воле нанимателя на вселение лица в качестве члена своей семьи, чего истцом представлено суду не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)