Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФСИН России по доверенности * А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 14 апреля 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску * С.В. к ФСИН России о признании решения комиссии незаконным, признании права на единовременную социальную выплат на приобретение или строительство жилого помещения, обязании поставить на учет,
установил:
* С.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, об обязании поставить на учет его с составом семьи из пяти человек, ссылаясь на то, что 21 июля 2014 года, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, однако, несмотря на то, что им были представлены все необходимые документы, ему было отказано.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года постановлено: заявленные требования удовлетворить частично.
Признать неправомерным решением ФСИН России от 15 марта 2016 года об отказе в постановке *** и членов его семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Признать за ** право на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения.
Обязать Комиссию ФСИН России поставить ** с составом семьи из * человек на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
11 мая 2017 года дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 26 мая 2017 года поступило в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.
Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.
Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.
В числе прочего пп. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; пп. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.
Судом установлено, что * С.В. * службы, * отдела * УИС ФКУ ЦНТЛ ФСИН России, имеет выслугу в календарном исчислении более 10 лет.
21 июля 2014 года * С.В. обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состав семьи 5 человек: истец, супруга * В.В., сын * А.С., <...> года рождения, сын * Н.С., * года рождения, сын * М.С., * года рождения.
Решением комиссии ФСИН России от 15 марта 2016 года истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, не предоставлена информация по детям за последние пять лет.
В протоколе приведено, что супруга * с * 1996 года по * 2013 года была постоянно зарегистрирована по адресу: Республика *, г. *, ул. *, д. *, кв. *; в поквартирной карточке указана * Г.А. - не родственник; представлены поквартирная карточка и выписка из лицевого счета, которые не отражают необходимой информации; также заявитель не представил информации по детям за последние 5 лет.
Также в протоколе указано, что * С.В. с 23 октября 2012 года, его супруга с * * и * с *2013 года, сын * с * 2013 года постоянно зарегистрированы по адресу: * обл., г. *, мкр. *, ул. *, д. *, кв. *, общей площадью 74,3 кв. м.
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: *, *, * В.В., которые ранее проживали по адресу: Республика *, г. *, кв. *, а также * Г.А., прибывшая из Республики *, которая согласно выписке из лицевого счета от 15 июля 2014 года является матерью * В.В. - супруги * С.В.
Согласно копии паспорта * В.В., содержащейся в материалах учетного дела, * В.В. была постановлена на регистрационный учет в 1996 году по адресу: Республика *, г. *, ул. *, д. *, кв. * и снята в 2013 году.
Разрешая заявленные * С.В. исковые требования, суд первой инстанции, исходя из совокупности имеющихся в учетном деле документов, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, на том основании, что комиссией не были учтены положения ст. 20 Гражданского кодекса РФ, которой регламентировано, что местом проживания несовершеннолетних детей является местом жительства их родителей, а из совокупности имеющихся в учетном деле документов усматривается, что истец имеет право быть поставленным на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, признав несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом представлена поквартирная карточка и выписка из лицевого счета по адресу: Республика *, г. *, ул. *, д. *, кв. *, которые не отображают необходимой информации, что исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности заявителя жилым помещением, поскольку он опровергается материалами дела.
Вместе с тем судебная коллегия указала, что * С.В. с * 2012 года, его супруга - * В.В. с сыновьями * А.С., * Н.С. с * 2012 года, а сын * М.С. с * 2013 года постоянно зарегистрированы по адресу: * обл., г. *, мкр. *, ул. *, д. *, кв. *, общей площадью 74,3 кв. м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу с супругой и их сыновьям * А.С. и * Н.С. по 1/4 доли в праве каждому. В квартире зарегистрировано 6 человек. В комиссию истцом представлена выписка из домовой книги и выписка из лицевого счета.
В период с 21 февраля 2012 года по 23 октября 2012 года истец был постоянно зарегистрирован по адресу: г. *, ул. *, д. *, жилое помещение находится в малосемейном общежитии ФКУ ИК-* ГУ ФСИН России по * области. Представлена копия домовой книги и выписка из домовой книги, согласно которой заявитель был зарегистрирован по указанному адресу, однако в жилом помещении он не проживал, финансовый лицевой счет по адресу не открывался.
В период с 18 марта 2011 года по 20 июля 2011 года * С.В. был постоянно зарегистрирован по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. Собственник жилого помещения площадью 24,5 кв. м неизвестен. Представлена справка о регистрации и справка о невозможности предоставления выписки из лицевого счета.
Кроме того истец с 24 октября 2006 года по 27 декабря 2010 года был постоянно зарегистрирован по адресу: Республика *, г. *, ул. *, д. *. Представлена справка, из которой следует, что во время прохождения воинской службы в в/ч * * С.В. жилым помещением не обеспечивался, домовая книги и финансовый лицевой счет не открывались.
Супруга истца ранее с * 1996 года по * 2013 года была постоянно зарегистрирована по адресу: Республика *, г. *, ул. *, д. *, кв. *, общей площадью 52, 1 кв. м (копия л/счета) и 55,4 кв. м (поквартирная карточка), наниматель - * Г.А.
Из решения Комиссии ФСИН следует, что истцом в Комиссию УФСИН были предоставлены все необходимые документы, в том числе были представлены копия лицевого счета на жилое помещение по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * и поквартирная карточка от 27 июня 2014 года, согласно которой по указанному адресу, в том числе зарегистрированы * Г.А., наниматель, с 1992 года зарегистрирована дочь * (в настоящее время *) В.В., внук * Н.С., <...> года рождения, внук * А.С., * года рождения.
Сын истца * М.С., <...> года рождения, с рождения зарегистрирован по адресу: г. *, мкр. *, ул. *, д. *, кв. *.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу с супругой и их сыновьям * А.С. и * Н.С. по 1/4 доли в праве каждому. В квартире зарегистрировано 6 человек. В комиссию истцом представлена выписка из домовой книги и выписка из лицевого счета.
Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: Республика *, г. *, ул. *, д. *, кв. *, супруга истца и дети проживали длительный период времени, супруга с 1996 года, сыновья с рождения.
Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые являлись предметом тщательной проверки судебной коллегии, отразившей свои выводы в апелляционном определении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы заявителя касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.
Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ФСИН России по доверенности * А.С., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 4Г-5102/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 4г/10-5102/2017
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФСИН России по доверенности * А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 14 апреля 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску * С.В. к ФСИН России о признании решения комиссии незаконным, признании права на единовременную социальную выплат на приобретение или строительство жилого помещения, обязании поставить на учет,
установил:
* С.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, об обязании поставить на учет его с составом семьи из пяти человек, ссылаясь на то, что 21 июля 2014 года, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, однако, несмотря на то, что им были представлены все необходимые документы, ему было отказано.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года постановлено: заявленные требования удовлетворить частично.
Признать неправомерным решением ФСИН России от 15 марта 2016 года об отказе в постановке *** и членов его семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Признать за ** право на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения.
Обязать Комиссию ФСИН России поставить ** с составом семьи из * человек на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
11 мая 2017 года дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 26 мая 2017 года поступило в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.
Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.
Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.
В числе прочего пп. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; пп. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.
Судом установлено, что * С.В. * службы, * отдела * УИС ФКУ ЦНТЛ ФСИН России, имеет выслугу в календарном исчислении более 10 лет.
21 июля 2014 года * С.В. обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состав семьи 5 человек: истец, супруга * В.В., сын * А.С., <...> года рождения, сын * Н.С., * года рождения, сын * М.С., * года рождения.
Решением комиссии ФСИН России от 15 марта 2016 года истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, не предоставлена информация по детям за последние пять лет.
В протоколе приведено, что супруга * с * 1996 года по * 2013 года была постоянно зарегистрирована по адресу: Республика *, г. *, ул. *, д. *, кв. *; в поквартирной карточке указана * Г.А. - не родственник; представлены поквартирная карточка и выписка из лицевого счета, которые не отражают необходимой информации; также заявитель не представил информации по детям за последние 5 лет.
Также в протоколе указано, что * С.В. с 23 октября 2012 года, его супруга с * * и * с *2013 года, сын * с * 2013 года постоянно зарегистрированы по адресу: * обл., г. *, мкр. *, ул. *, д. *, кв. *, общей площадью 74,3 кв. м.
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: *, *, * В.В., которые ранее проживали по адресу: Республика *, г. *, кв. *, а также * Г.А., прибывшая из Республики *, которая согласно выписке из лицевого счета от 15 июля 2014 года является матерью * В.В. - супруги * С.В.
Согласно копии паспорта * В.В., содержащейся в материалах учетного дела, * В.В. была постановлена на регистрационный учет в 1996 году по адресу: Республика *, г. *, ул. *, д. *, кв. * и снята в 2013 году.
Разрешая заявленные * С.В. исковые требования, суд первой инстанции, исходя из совокупности имеющихся в учетном деле документов, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, на том основании, что комиссией не были учтены положения ст. 20 Гражданского кодекса РФ, которой регламентировано, что местом проживания несовершеннолетних детей является местом жительства их родителей, а из совокупности имеющихся в учетном деле документов усматривается, что истец имеет право быть поставленным на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, признав несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом представлена поквартирная карточка и выписка из лицевого счета по адресу: Республика *, г. *, ул. *, д. *, кв. *, которые не отображают необходимой информации, что исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности заявителя жилым помещением, поскольку он опровергается материалами дела.
Вместе с тем судебная коллегия указала, что * С.В. с * 2012 года, его супруга - * В.В. с сыновьями * А.С., * Н.С. с * 2012 года, а сын * М.С. с * 2013 года постоянно зарегистрированы по адресу: * обл., г. *, мкр. *, ул. *, д. *, кв. *, общей площадью 74,3 кв. м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу с супругой и их сыновьям * А.С. и * Н.С. по 1/4 доли в праве каждому. В квартире зарегистрировано 6 человек. В комиссию истцом представлена выписка из домовой книги и выписка из лицевого счета.
В период с 21 февраля 2012 года по 23 октября 2012 года истец был постоянно зарегистрирован по адресу: г. *, ул. *, д. *, жилое помещение находится в малосемейном общежитии ФКУ ИК-* ГУ ФСИН России по * области. Представлена копия домовой книги и выписка из домовой книги, согласно которой заявитель был зарегистрирован по указанному адресу, однако в жилом помещении он не проживал, финансовый лицевой счет по адресу не открывался.
В период с 18 марта 2011 года по 20 июля 2011 года * С.В. был постоянно зарегистрирован по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. Собственник жилого помещения площадью 24,5 кв. м неизвестен. Представлена справка о регистрации и справка о невозможности предоставления выписки из лицевого счета.
Кроме того истец с 24 октября 2006 года по 27 декабря 2010 года был постоянно зарегистрирован по адресу: Республика *, г. *, ул. *, д. *. Представлена справка, из которой следует, что во время прохождения воинской службы в в/ч * * С.В. жилым помещением не обеспечивался, домовая книги и финансовый лицевой счет не открывались.
Супруга истца ранее с * 1996 года по * 2013 года была постоянно зарегистрирована по адресу: Республика *, г. *, ул. *, д. *, кв. *, общей площадью 52, 1 кв. м (копия л/счета) и 55,4 кв. м (поквартирная карточка), наниматель - * Г.А.
Из решения Комиссии ФСИН следует, что истцом в Комиссию УФСИН были предоставлены все необходимые документы, в том числе были представлены копия лицевого счета на жилое помещение по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * и поквартирная карточка от 27 июня 2014 года, согласно которой по указанному адресу, в том числе зарегистрированы * Г.А., наниматель, с 1992 года зарегистрирована дочь * (в настоящее время *) В.В., внук * Н.С., <...> года рождения, внук * А.С., * года рождения.
Сын истца * М.С., <...> года рождения, с рождения зарегистрирован по адресу: г. *, мкр. *, ул. *, д. *, кв. *.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу с супругой и их сыновьям * А.С. и * Н.С. по 1/4 доли в праве каждому. В квартире зарегистрировано 6 человек. В комиссию истцом представлена выписка из домовой книги и выписка из лицевого счета.
Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: Республика *, г. *, ул. *, д. *, кв. *, супруга истца и дети проживали длительный период времени, супруга с 1996 года, сыновья с рождения.
Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые являлись предметом тщательной проверки судебной коллегии, отразившей свои выводы в апелляционном определении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы заявителя касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.
Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ФСИН России по доверенности * А.С., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)