Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПК"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.06.2017 по делу N А32-13347/2017,
принятое судьей Бондаренко И.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КПК"
к заинтересованному лицу - Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
общество с ограниченной ответственностью "КПК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее по тексту - административный орган, департамент) от 07.03.2017 N 002/29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Общество с ограниченной ответственностью "КПК" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна нарушением норм процессуального права при рассмотрении дела. Департамент рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, чем нарушил гарантированные ст. 28.2 и 25.4 КоАП РФ права лица, привлекаемого к ответственности. В суд первой инстанции отзыв департамента на заявление общества поступил в нарушение установленного срока. Суд первой инстанции в свою очередь опубликовал отзыв в нарушение срока, установленного ч. 4 ст. 228 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КПК" осуществляет строительство объекта "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Циолковского, 20 (далее - объект). Земельный участок площадью 2678 кв. м с кадастровым номером 23:43:0139078:11 находится в пользовании на основании договора аренды земельного участка от 20 февраля 2016 года N 4300022336 (зарегистрирован 29 февраля 2016 года N 23-23/001-23/001/055/2016-429/1). Разрешение на строительство от 20 октября 2014 года N 23306000-3665-р. Первый договор участия в долевом строительстве в отношении объекта зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27 июня 2016 года. Проектная декларация по объекту строительства размещена 1 декабря 2015 года в сети "Интернет" на сайте www.kpk23.ru.
Согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2016 года, на конец отчетного периода у ООО "КПК" заключен 1 договор участия в долевом строительстве. Согласно выписке из ЕГРПН от 27 октября 2016 года N 23/153/008/2016-703 в разделе 5 выписки "Договоры участия в долевом строительстве" имеется 19 записей. Следовательно, у общества имелась обязанность по предоставлению в департамент отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2016 года. Отчетность за 3 квартал 2016 года ООО "КПК" не была представлена в контролирующий орган, что свидетельствует о нарушении требований статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2, 3 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 г. N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства".
24.01.2017 департаментом в отношении общества был составлен протокол N 002/29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
07.02.2017 департаментом было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 002/29.
07.03.2017 департаментом в отношении общества было вынесено постановление N 002/29 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, являются отношения в сфере осуществления государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов.
В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В силу пункта 3 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ уполномоченный орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пункт 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 г. N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", (далее - правила N 645) предусматривает, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Согласно пунктам 3, 4 указанных правил N 645 отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
В силу пункта 7 правил N 645 застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.
Согласно указанным нормам отчетность застройщика за III квартал 2016 года представляется не позднее 31 октября 2016 года.
Из материалов дела видно, что ООО "КПК" не представило в установленный срок отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2016 года, в связи с чем, было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.
Обращаясь с апелляционной жалобой, общество не оспаривает факт совершения административного правонарушения, ссылаясь на нарушение департаментом порядка привлечения общества к административной ответственности, в том числе рассмотрения дела в отсутствие представителя общества.
Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, апелляционный суд не установил нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено письмом департамента от 28.12.2016 исх. N 69-18236/16-01, полученным представителем общества заблаговременно - 29.12.2016 (т. 1 л.д. 53). Протокол N 002/29 был составлен 24.01.2017 в отсутствие представителя общества, уведомленного о времени и месте его составления (т. 1 л.д. 47).
В письме департамента от 24.01.2017 (т. 1 обратная сторона л.д. 46) указано, что в связи с отсутствием доказательств вручения обществу копии протокола N 002/29 от 24.01.2017 дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ не было рассмотрено. При таких обстоятельствах определением от 27.01.2017 (т. 1 л.д. 57) рассмотрение дела было назначено на 07.02.2017. В связи с отсутствием доказательств вручения определения от 27.01.2017 обществу, департамент вынес определение от 07.02.2017 об отложении рассмотрения дела на 07.03.2017. Копия определения была вручена представителю общество 01.03.2017 (т. 1 л.д. 58).
Постановление о назначении административного наказания N 002/29 вынесено 07.03.2017 в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом.
Копии протокола от 24.01.2017, определения от 07.02.2017, постановления от 07.03.2017 получены представителем общества ООО "КПК" по доверенности от 01.11.2016 г. - Хейшхо З.М. (т. 1 л.д. 59).
При таких обстоятельствах ООО "КПК" было уведомлено обо всех процессуальных действиях в рамках дела об административном правонарушении N 002/29.
Неиспользование лицом, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не препятствует совершению процессуальных действий в его отсутствие.
Обращаясь с апелляционной жалобой, общество также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 департаменту установлен срок до 10.05.2017 для представления отзыва на заявление общества с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а также документов в обоснование своих возражений.
Из материалов дела усматривается, что определение от 14.04.2017 вручено департаменту 22.05.2017 (т. 1 л.д. 65). Следовательно, у департамента отсутствовала объективная возможность представить отзыв на заявление вместе с документами по административному делу в установленный определением срок.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края отзыв департамента был зарегистрирован 17.05.2017 и размещен в сети "Интернет" 31.05.2017 - с нарушением срока, установленного абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ.
Однако несвоевременная публикация на сайте суда информации о поступлении отзыва департамента не привела к принятию незаконного решения, поскольку выводы департамента и суда первой инстанции о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности не опровергнуты.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции не допустил нарушений положений статьи 229 АПК РФ, и верно рассмотрел дело без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу N А32-13347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 15АП-10745/2017 ПО ДЕЛУ N А32-13347/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 15АП-10745/2017
Дело N А32-13347/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПК"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.06.2017 по делу N А32-13347/2017,
принятое судьей Бондаренко И.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КПК"
к заинтересованному лицу - Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КПК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее по тексту - административный орган, департамент) от 07.03.2017 N 002/29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Общество с ограниченной ответственностью "КПК" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна нарушением норм процессуального права при рассмотрении дела. Департамент рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, чем нарушил гарантированные ст. 28.2 и 25.4 КоАП РФ права лица, привлекаемого к ответственности. В суд первой инстанции отзыв департамента на заявление общества поступил в нарушение установленного срока. Суд первой инстанции в свою очередь опубликовал отзыв в нарушение срока, установленного ч. 4 ст. 228 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КПК" осуществляет строительство объекта "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Циолковского, 20 (далее - объект). Земельный участок площадью 2678 кв. м с кадастровым номером 23:43:0139078:11 находится в пользовании на основании договора аренды земельного участка от 20 февраля 2016 года N 4300022336 (зарегистрирован 29 февраля 2016 года N 23-23/001-23/001/055/2016-429/1). Разрешение на строительство от 20 октября 2014 года N 23306000-3665-р. Первый договор участия в долевом строительстве в отношении объекта зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27 июня 2016 года. Проектная декларация по объекту строительства размещена 1 декабря 2015 года в сети "Интернет" на сайте www.kpk23.ru.
Согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2016 года, на конец отчетного периода у ООО "КПК" заключен 1 договор участия в долевом строительстве. Согласно выписке из ЕГРПН от 27 октября 2016 года N 23/153/008/2016-703 в разделе 5 выписки "Договоры участия в долевом строительстве" имеется 19 записей. Следовательно, у общества имелась обязанность по предоставлению в департамент отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2016 года. Отчетность за 3 квартал 2016 года ООО "КПК" не была представлена в контролирующий орган, что свидетельствует о нарушении требований статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2, 3 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 г. N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства".
24.01.2017 департаментом в отношении общества был составлен протокол N 002/29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
07.02.2017 департаментом было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 002/29.
07.03.2017 департаментом в отношении общества было вынесено постановление N 002/29 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, являются отношения в сфере осуществления государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов.
В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В силу пункта 3 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ уполномоченный орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пункт 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 г. N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", (далее - правила N 645) предусматривает, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Согласно пунктам 3, 4 указанных правил N 645 отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
В силу пункта 7 правил N 645 застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.
Согласно указанным нормам отчетность застройщика за III квартал 2016 года представляется не позднее 31 октября 2016 года.
Из материалов дела видно, что ООО "КПК" не представило в установленный срок отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2016 года, в связи с чем, было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.
Обращаясь с апелляционной жалобой, общество не оспаривает факт совершения административного правонарушения, ссылаясь на нарушение департаментом порядка привлечения общества к административной ответственности, в том числе рассмотрения дела в отсутствие представителя общества.
Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, апелляционный суд не установил нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено письмом департамента от 28.12.2016 исх. N 69-18236/16-01, полученным представителем общества заблаговременно - 29.12.2016 (т. 1 л.д. 53). Протокол N 002/29 был составлен 24.01.2017 в отсутствие представителя общества, уведомленного о времени и месте его составления (т. 1 л.д. 47).
В письме департамента от 24.01.2017 (т. 1 обратная сторона л.д. 46) указано, что в связи с отсутствием доказательств вручения обществу копии протокола N 002/29 от 24.01.2017 дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ не было рассмотрено. При таких обстоятельствах определением от 27.01.2017 (т. 1 л.д. 57) рассмотрение дела было назначено на 07.02.2017. В связи с отсутствием доказательств вручения определения от 27.01.2017 обществу, департамент вынес определение от 07.02.2017 об отложении рассмотрения дела на 07.03.2017. Копия определения была вручена представителю общество 01.03.2017 (т. 1 л.д. 58).
Постановление о назначении административного наказания N 002/29 вынесено 07.03.2017 в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом.
Копии протокола от 24.01.2017, определения от 07.02.2017, постановления от 07.03.2017 получены представителем общества ООО "КПК" по доверенности от 01.11.2016 г. - Хейшхо З.М. (т. 1 л.д. 59).
При таких обстоятельствах ООО "КПК" было уведомлено обо всех процессуальных действиях в рамках дела об административном правонарушении N 002/29.
Неиспользование лицом, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не препятствует совершению процессуальных действий в его отсутствие.
Обращаясь с апелляционной жалобой, общество также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 департаменту установлен срок до 10.05.2017 для представления отзыва на заявление общества с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а также документов в обоснование своих возражений.
Из материалов дела усматривается, что определение от 14.04.2017 вручено департаменту 22.05.2017 (т. 1 л.д. 65). Следовательно, у департамента отсутствовала объективная возможность представить отзыв на заявление вместе с документами по административному делу в установленный определением срок.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края отзыв департамента был зарегистрирован 17.05.2017 и размещен в сети "Интернет" 31.05.2017 - с нарушением срока, установленного абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ.
Однако несвоевременная публикация на сайте суда информации о поступлении отзыва департамента не привела к принятию незаконного решения, поскольку выводы департамента и суда первой инстанции о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности не опровергнуты.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции не допустил нарушений положений статьи 229 АПК РФ, и верно рассмотрел дело без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу N А32-13347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
Судья
Р.Р.ИЛЮШИН
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)