Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2016 по делу N А17-1434/2016, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Комсомольское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1023701625001, Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Советская, д. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1123704000023, Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Советская, д. 1)
о взыскании задолженности по договору аренды и пени,
муниципальное унитарное предприятие "Комсомольское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "Комсомольское ЖКХ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ответчик, ООО "Тепловик", Общество) 4593657 руб. 04 коп. задолженности и пени по договору аренды техники, зданий, мебели и оборудования от 30.12.2013.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу Предприятия взыскано 3651580 руб. 05 коп. задолженности, 583435 руб. 62 коп. пени.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2016 по делу N А17-1434/2016.
По мнению ООО "Тепловик", сумма арендной платы за период с 01.12.2015 по 13.01.2016 взыскана неправомерно, так же как и пени на неправомерно взысканную сумму задолженности, поскольку договор аренды был пролонгирован до 30.11.2015.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает принятое судом решение законным и обоснованным, которым не нарушены права заявителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между МУП "Комсомольское ЖКХ" (арендодатель) и ООО "Тепловик" (арендатор) заключен договор аренды техники, зданий, мебели и оборудования, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование технику, здания, мебель и оборудование (имущество) согласно приложению N 1 (далее - Имущество).
Согласно п. 4.1 договора арендная плата взимается с 01.01.2014.
Размер арендной платы по договору составляет 720000 руб. в месяц. Оплата по арендной плате производится перечислением арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно равными частями не позднее 01 числа и 15 числа текущего месяца.
Договор в силу пункта 6.1 действует с 01.01.2014 по 31.01.2014.
01.01.2014 Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.
01.02.2014 дополнительным соглашением стороны продлили действие договора до 31.12.2014.
27.02.2014 в дополнительном соглашении стороны согласовали, что с 27.02.2014 арендная плата составляет 755879 руб. 90 коп. в месяц.
27.02.2014 от арендатор принял по акту приема-передачи помещения, арендная плата по которым составила 35879 руб. 90 коп.
27.03.2014 по дополнительному соглашению с 01.04.2014 арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование технику, здания, мебель и оборудование, указанные в приложении N 1 к дополнительному соглашению, при этом размер арендной платы с 01.04.2014 составил 234601 руб., включая НДС.
07.02.2015 стороны подписали дополнительное соглашение, изменив арендную плату с 07.02.2015 до 114282 руб. 40 коп.
Фактическое пользование по договору Имуществом установлено до 13.01.2016. Акт возврата Имущества сторонами не составлен.
Согласно расчету истца за период с мая 2014 года (частично) по 12.01.2016 задолженность ответчика составила 3 651 580 руб. 05 коп.
Отсутствие платежей за пользование арендованным Имуществом послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Материалами дела, в том числе актами приема-передачи от 01.01.2014, от 27.02.2014, от 01.07.2014 (л.д. 33-39, 42, 52-53) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что арендодатель свои обязательства по передаче Обществу объектов аренды исполнил надлежащим образом.
Гражданском законодательством закреплен принцип свободы договора, а именно: пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, по общему правилу в гражданском законодательстве содержится презумпция возмездности договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению к аренде нежилых помещений.
Согласно части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу абзаца первого части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.
Исполнение арендатором обязанности по возврату объекта аренды означает выполнение совокупности следующих действий: фактическая передача имущества во владение (или пользование) и подписание сторонами документа о возврате.
Вопреки мнению ответчика о прекращении действия договора аренды с 01.12.2015, отсутствие подписанного акта свидетельствует о фактическом неисполнении Обществом обязательств по возврату имущества ранее 13.01.2016.
Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании арендных платежей за период с 01.12.2015 по 13.01.2016.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца неустойка за период с 02.04.2014 по 04.03.2016 составила 942076 руб. 99 коп.
Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, представив контррасчет в сумме 583435 руб. 62 коп. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, размер неустойки снижен до 583435 руб. 62 коп. Мотивированных доводов относительно взысканного размера неустойки с иным расчетом заявителем жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2016 по делу N А17-1434/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 02АП-6585/2016 ПО ДЕЛУ N А17-1434/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N А17-1434/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2016 по делу N А17-1434/2016, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Комсомольское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1023701625001, Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Советская, д. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1123704000023, Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Советская, д. 1)
о взыскании задолженности по договору аренды и пени,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Комсомольское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "Комсомольское ЖКХ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ответчик, ООО "Тепловик", Общество) 4593657 руб. 04 коп. задолженности и пени по договору аренды техники, зданий, мебели и оборудования от 30.12.2013.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу Предприятия взыскано 3651580 руб. 05 коп. задолженности, 583435 руб. 62 коп. пени.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2016 по делу N А17-1434/2016.
По мнению ООО "Тепловик", сумма арендной платы за период с 01.12.2015 по 13.01.2016 взыскана неправомерно, так же как и пени на неправомерно взысканную сумму задолженности, поскольку договор аренды был пролонгирован до 30.11.2015.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает принятое судом решение законным и обоснованным, которым не нарушены права заявителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между МУП "Комсомольское ЖКХ" (арендодатель) и ООО "Тепловик" (арендатор) заключен договор аренды техники, зданий, мебели и оборудования, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование технику, здания, мебель и оборудование (имущество) согласно приложению N 1 (далее - Имущество).
Согласно п. 4.1 договора арендная плата взимается с 01.01.2014.
Размер арендной платы по договору составляет 720000 руб. в месяц. Оплата по арендной плате производится перечислением арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно равными частями не позднее 01 числа и 15 числа текущего месяца.
Договор в силу пункта 6.1 действует с 01.01.2014 по 31.01.2014.
01.01.2014 Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.
01.02.2014 дополнительным соглашением стороны продлили действие договора до 31.12.2014.
27.02.2014 в дополнительном соглашении стороны согласовали, что с 27.02.2014 арендная плата составляет 755879 руб. 90 коп. в месяц.
27.02.2014 от арендатор принял по акту приема-передачи помещения, арендная плата по которым составила 35879 руб. 90 коп.
27.03.2014 по дополнительному соглашению с 01.04.2014 арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование технику, здания, мебель и оборудование, указанные в приложении N 1 к дополнительному соглашению, при этом размер арендной платы с 01.04.2014 составил 234601 руб., включая НДС.
07.02.2015 стороны подписали дополнительное соглашение, изменив арендную плату с 07.02.2015 до 114282 руб. 40 коп.
Фактическое пользование по договору Имуществом установлено до 13.01.2016. Акт возврата Имущества сторонами не составлен.
Согласно расчету истца за период с мая 2014 года (частично) по 12.01.2016 задолженность ответчика составила 3 651 580 руб. 05 коп.
Отсутствие платежей за пользование арендованным Имуществом послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Материалами дела, в том числе актами приема-передачи от 01.01.2014, от 27.02.2014, от 01.07.2014 (л.д. 33-39, 42, 52-53) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что арендодатель свои обязательства по передаче Обществу объектов аренды исполнил надлежащим образом.
Гражданском законодательством закреплен принцип свободы договора, а именно: пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, по общему правилу в гражданском законодательстве содержится презумпция возмездности договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению к аренде нежилых помещений.
Согласно части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу абзаца первого части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.
Исполнение арендатором обязанности по возврату объекта аренды означает выполнение совокупности следующих действий: фактическая передача имущества во владение (или пользование) и подписание сторонами документа о возврате.
Вопреки мнению ответчика о прекращении действия договора аренды с 01.12.2015, отсутствие подписанного акта свидетельствует о фактическом неисполнении Обществом обязательств по возврату имущества ранее 13.01.2016.
Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании арендных платежей за период с 01.12.2015 по 13.01.2016.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца неустойка за период с 02.04.2014 по 04.03.2016 составила 942076 руб. 99 коп.
Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, представив контррасчет в сумме 583435 руб. 62 коп. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, размер неустойки снижен до 583435 руб. 62 коп. Мотивированных доводов относительно взысканного размера неустойки с иным расчетом заявителем жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2016 по делу N А17-1434/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)