Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендная плата по договору надлежащим образом не вносилась в связи с неиспользованием части лесных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Ю. Лесненко
Судей: В.А. Гребенщиковой, О.В. Цирулик
при участии:
от истца: Пестова А.В., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 09/02
от ответчика: Азарнин С.А., представитель по доверенности от 01.12.2014 б/н, Азарнина И.В., представитель по доверенности от 01.12.2014 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления лесами Правительства Хабаровского края
на решение от 14.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015
по делу N А73-16295/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е. Пичинина, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина
по иску управления лесами Правительства Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг"
о взыскании 3 979 659 руб. 30 коп.
Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" (далее - общество) о взыскании 3 600 643 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2014 года по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 N 0776/2011 в доход краевого бюджета (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлениям Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в краевой бюджет взыскано 2 173 348 руб. 54 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии правовых оснований для изменения размера арендной платы за пользование спорным лесным участком, определенной по результатам аукциона, в зависимости от объема фактически заготовленной древесины на отдельных делянах. Кроме того, по мнению управления, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности заготовить задекларированные объемы по договору в целом.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими изменению на основании следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2011 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Правительством Хабаровского края и ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг" (правопредшественник ответчика) заключен договор N 0776/2011, по условиям которого последнее приняло во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 55 450 га, расположенный в пределах Кур-Урмийского лесничества общей площадью 1 063 573 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы N N 243, 244, 245 (за исключение выделов 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов 14-20), 276 (за исключением выделов 1-4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376-384, 401-409, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и кварталы 1-3, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества. Срок действия договора 25 лет.
Пунктами 5 - 7 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 15 918 637 руб. 20 коп. в год; вносится ежеквартально в соответствии с приложением N 4 к договору и требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации в размере 379 015 руб. 60 коп. в доход федерального бюджета и 3 600 643 руб. 70 коп. в доход бюджета Хабаровского края и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.02.2011 N 52. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Неисполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды за четвертый квартал 2014 года явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая на требования истца, общество заявило о необходимости снижения арендной платы, указав на неполное освоение объема лесозаготовки, поскольку фактически имеющиеся в 62 квартале (выделы 6,7, деляны 1,2) и 46 квартале (выделы 11, 12, деляны 1,4) Инского участкового лесничества Кур-Урмийского лесничества возможный объем заготовки древесины в 2015 году с учетом неосвоенных объемов 2014 года ресурсы недостаточны, что подтверждено при сплошном перечете деревьев.
Как установлено судами в 2014 году общество осуществляло заготовку древесины на основании проекта освоения лесов, подготовленного по материалам лесоустройства 1993 года, так как не могло воспользоваться результатами произведенных им в 2011 году работ по таксации в связи с незаконными действиями управления.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отсутствие у общества возможности заготовки древесины в объеме, согласованном в договоре, по вине истца предполагает уменьшение размера арендной платы. При этом суд руководствовался общими положениями об обязательствах (статьи 309, 328 ГК РФ), общими положениями о договоре (статья 424 ГК РФ) и общими положениями об аренде (606, 611, 614 ГК РФ).
Вместе с тем судебная коллегия считает, что судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.
Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если он определяется по результатам проведения торгов.
В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора и момент возникновения спора, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спора и рассмотрения дела судом первой инстанции) было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции устанавливает, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.
Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.
В силу наличия специальной нормы о неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, выводы судов относительно возможности уменьшения размера арендной платы в связи с изменением характеристик лесного участка, являются неправомерными.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что недостаточность лесных ресурсов на конкретных делянах (имеющих незначительную площадь по отношению к арендуемому лесному участку) не свидетельствует о невозможности освоения объемов заготовки в пределах всей арендуемой ответчиком территории в исчисленном ответчиком размере. В этой связи вывод судов о непредоставлении арендодателем возможности освоить арендатором 9,91% от годового объема заготовки древесины в 2014 году по договору в целом признается судебной коллегией противоречащим фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам, что исключает применение к спорным правоотношениям положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что общество осуществляло лесопользование в соответствии с договором, условия которого в установленном порядке не изменялись, факт неисполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды за четвертый квартал 2014 года установлен судами и не оспаривается сторонами, однако выводы судов о возможности уменьшения арендной платы основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить принятые по делу судебные акты на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в краевой бюджет 3 600 643 руб. 70 коп.
Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, с общества в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 47 003 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А73-16295/2014 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" (ОГРН 1142721007769, ИНН 2721212943) в доход бюджета Хабаровского края основной долг по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 N 0776/2011 за 4 квартал 2014 года в размере 3 600 643 руб. 70 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" в доход федерального бюджета 47 003 руб. государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2016 N Ф03-310/2016 ПО ДЕЛУ N А73-16295/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендная плата по договору надлежащим образом не вносилась в связи с неиспользованием части лесных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. N Ф03-310/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Ю. Лесненко
Судей: В.А. Гребенщиковой, О.В. Цирулик
при участии:
от истца: Пестова А.В., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 09/02
от ответчика: Азарнин С.А., представитель по доверенности от 01.12.2014 б/н, Азарнина И.В., представитель по доверенности от 01.12.2014 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления лесами Правительства Хабаровского края
на решение от 14.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015
по делу N А73-16295/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е. Пичинина, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина
по иску управления лесами Правительства Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг"
о взыскании 3 979 659 руб. 30 коп.
Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" (далее - общество) о взыскании 3 600 643 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2014 года по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 N 0776/2011 в доход краевого бюджета (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлениям Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в краевой бюджет взыскано 2 173 348 руб. 54 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии правовых оснований для изменения размера арендной платы за пользование спорным лесным участком, определенной по результатам аукциона, в зависимости от объема фактически заготовленной древесины на отдельных делянах. Кроме того, по мнению управления, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности заготовить задекларированные объемы по договору в целом.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими изменению на основании следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2011 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Правительством Хабаровского края и ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг" (правопредшественник ответчика) заключен договор N 0776/2011, по условиям которого последнее приняло во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 55 450 га, расположенный в пределах Кур-Урмийского лесничества общей площадью 1 063 573 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы N N 243, 244, 245 (за исключение выделов 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов 14-20), 276 (за исключением выделов 1-4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376-384, 401-409, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и кварталы 1-3, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества. Срок действия договора 25 лет.
Пунктами 5 - 7 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 15 918 637 руб. 20 коп. в год; вносится ежеквартально в соответствии с приложением N 4 к договору и требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации в размере 379 015 руб. 60 коп. в доход федерального бюджета и 3 600 643 руб. 70 коп. в доход бюджета Хабаровского края и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.02.2011 N 52. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Неисполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды за четвертый квартал 2014 года явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая на требования истца, общество заявило о необходимости снижения арендной платы, указав на неполное освоение объема лесозаготовки, поскольку фактически имеющиеся в 62 квартале (выделы 6,7, деляны 1,2) и 46 квартале (выделы 11, 12, деляны 1,4) Инского участкового лесничества Кур-Урмийского лесничества возможный объем заготовки древесины в 2015 году с учетом неосвоенных объемов 2014 года ресурсы недостаточны, что подтверждено при сплошном перечете деревьев.
Как установлено судами в 2014 году общество осуществляло заготовку древесины на основании проекта освоения лесов, подготовленного по материалам лесоустройства 1993 года, так как не могло воспользоваться результатами произведенных им в 2011 году работ по таксации в связи с незаконными действиями управления.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отсутствие у общества возможности заготовки древесины в объеме, согласованном в договоре, по вине истца предполагает уменьшение размера арендной платы. При этом суд руководствовался общими положениями об обязательствах (статьи 309, 328 ГК РФ), общими положениями о договоре (статья 424 ГК РФ) и общими положениями об аренде (606, 611, 614 ГК РФ).
Вместе с тем судебная коллегия считает, что судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.
Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если он определяется по результатам проведения торгов.
В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора и момент возникновения спора, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спора и рассмотрения дела судом первой инстанции) было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции устанавливает, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.
Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.
В силу наличия специальной нормы о неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, выводы судов относительно возможности уменьшения размера арендной платы в связи с изменением характеристик лесного участка, являются неправомерными.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что недостаточность лесных ресурсов на конкретных делянах (имеющих незначительную площадь по отношению к арендуемому лесному участку) не свидетельствует о невозможности освоения объемов заготовки в пределах всей арендуемой ответчиком территории в исчисленном ответчиком размере. В этой связи вывод судов о непредоставлении арендодателем возможности освоить арендатором 9,91% от годового объема заготовки древесины в 2014 году по договору в целом признается судебной коллегией противоречащим фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам, что исключает применение к спорным правоотношениям положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что общество осуществляло лесопользование в соответствии с договором, условия которого в установленном порядке не изменялись, факт неисполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды за четвертый квартал 2014 года установлен судами и не оспаривается сторонами, однако выводы судов о возможности уменьшения арендной платы основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить принятые по делу судебные акты на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в краевой бюджет 3 600 643 руб. 70 коп.
Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, с общества в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 47 003 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А73-16295/2014 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" (ОГРН 1142721007769, ИНН 2721212943) в доход бюджета Хабаровского края основной долг по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 N 0776/2011 за 4 квартал 2014 года в размере 3 600 643 руб. 70 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" в доход федерального бюджета 47 003 руб. государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)