Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что проживает в квартире на условиях договора социального найма. Ответчиком было отказано в заключении договора социального найма и приватизации спорного жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Файзуллиной И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Шиловой О.М., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности в порядке приватизации и встречному иску муниципального образования городской округ г. Комсомольск-на-Амуре к М.А. о прекращении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе истца М.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя М.А. - Б., судебная коллегия
установила:
М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что с 1995 года проживает в квартире <адрес> на условиях договора социального найма. Ей было отказано в заключении договора социального найма и приватизации спорного жилого помещения. Основанием для отказа явилось предоставление УФСИН по Хабаровскому краю ее отцу трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв. м с учетом уточнения требований, просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" обратилось в суд со встречным иском к М.А. о прекращении договора найма жилого помещения, снятии ответчика с регистрационного учета в связи с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.
В обоснование иска указало, что комната <адрес> была предоставлена сотруднику исправительной колонии N отцу истца - М.И.В. на состав семьи четыре человека, включая: жену М.Е., сына М.А.А. и дочь М.А. 18.05.2011 г. Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на основании решения жилищной комиссии в порядке улучшения жилищных условий предоставило М.И.В. изолированное жилое помещение - трехкомнатную квартиру <адрес> на состав семьи четыре человека, включая: жену М.Е., сына М.А.А. и дочь М.А. 28.06.2011 г. Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 29.10.2011 г. N 3874-па "Об исключении жилого здания-общежития <адрес> из специализированного жилищного фонда" с многоквартирного жилого дома был снят статус общежития, жилым помещениям присвоены новые номера, комната N переименована в квартиру N До настоящего времени М.А. с регистрационного учета не снята. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В связи, с чем истец просил прекратить договор найма спорного жилого помещения с М.А. и обязать УФМС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре снять ответчика с регистрационного учета.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований М.А. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности в порядке приватизации, отказано.
Встречные исковые требования Муниципального образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" удовлетворены.
Прекращен договор найма жилого помещения квартиры - квартиры <адрес> с М.А.
На Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре возложена обязанность снять М.А. с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.
В апелляционной жалобе истец М.А., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просила его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что с 1995 года проживает в спорном жилом помещении на законном основании, с указанного жилого помещения не выезжала, в связи с чем, с ней не может быть расторгнут договор найма жилого помещения. Кроме того, к встречным требованиям администрации г. Комсомольска-на-Амуре должен быть применен срок исковой давности. Доводы о суда, о том, что администрации г. Комсомольска-на-Амуре стало известно о том, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении только когда она обратилась с иском не состоятельны, поскольку в июне 2011 г. в связи с изменением статуса дом <адрес> проводилась инвентаризация жилых помещений и жильцов. Предоставление жилого помещения ее отцу не может являться основанием для удовлетворения встречных исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, дополнительно указавшую на законность вселения истца в спорное жилое помещение, как основание для возникновения договорных жилищных правоотношений, к которым применяется общий срок исковой давности, пропущенный ответчиком, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 г., применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. ст. 109, 110 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 102 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Согласно пп 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 184-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отец истца М.А. - М.И.В. - являясь сотрудником N на основании заявления от 20.01.1993 г. был включен в список очередников на предоставление жилья.
На основании ордера N от 27.12.1999 г. М.И.В. и членам его семьи, включая: жену - М.Е., сына - М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и дочь М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения были предоставлены две комнаты в секции секция N муниципальном общежитии по <адрес>.
01.04.2002 г. между администрацией МУП "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 1" и М.И.В. заключен договор на право пользования жилой площадью в муниципальном общежитии <адрес> на период с 01.04.2002 г. по 01.04.2005 г.
На основании протокола N от 04.04.2011 г. жилищной комиссии Учреждения ЯБ-N (ранее ИТК N М.И.В. предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи 4 человека: включая жену - М.Е., сына - М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и дочь М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
18.05.2011 г. между Управлением службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю и М.И.В. заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно п. п. 1 - 3 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи - М.Е., М.А.А. и М.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3-х комнат по <адрес>.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 18.05.2011 г. М.И.В. и представитель наймодателя составили настоящий акт о том, что представитель наймодателя сдал, а наниматель принял жилое помещение по <адрес> качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных документов, претензий между сторонами нет, жилое помещение пригодно для постоянного проживания.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 15.10.2010 г., помещение в общежитии <адрес> на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию городской округ "г. Комсомольск-на-Амуре".
Согласно сообщению N от 15.03.2013 г. УФСИН России по Хабаровскому краю разрешена М.И.В. приватизация квартиры, расположенной по <адрес> учетом членов семьи - М.Е., М.А.А. и М.А.
18.04.2013 г. М.И.В. обратился с заявлением на имя начальника Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче в долевую собственность ему и его супруге М.Е. по 1/2 доли каждому в праве собственности на <адрес>.
05.06.2013 г. между Муниципальным образованием городской округ "Г. Комсомольск-на-Амуре", М.И.В. и М.Е. заключен договор на передачу жилого помещения, расположенного по <адрес> в долевую собственность - по 1/2 доли каждому М.И.В. и М.Е. с сохранением права пользования указанной квартирой М.А.
В мае 2013 г. М.А. обращалась с заявление в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре о заключении с ней договора социального найма на комнату <адрес> в удовлетворении данного заявления ей отказано.
Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре N от 29.12.2011 г. общежитие по <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда, комната N перенумерована в кв. N.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска М.А., удовлетворяя встречные исковые требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходил из того, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с улучшением жилищных условий, влечет освобождение ранее занимаемого жилого помещения, поскольку вновь предоставляемое жилое помещение предоставляется не в дополнение к занимаемому, а взамен него, и, при предоставлении М.И.В. и членам его семьи, в том числе, истцу другого жилого помещения, на пользование которым 18.05.2011 г. заключен договор социального найма, договора найма служебного жилого помещения в общежитии прекращается, в связи, с чем суд обоснованно удовлетворил требования администрации о прекращении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказав в удовлетворении исковых требований М.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана должная правовая оценка.
Доводы М.А. о применении к заявленным администрацией требованиям срока исковой давности, несостоятельны и не влекут отмену решения суда. Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. К данным правоотношениям оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2014 года по делу по иску М.А. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности в порядке приватизации и встречному исковому заявлению Муниципального образования городской округ г. Комсомольск-на-Амуре к М.А. о прекращении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3156/2015
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что проживает в квартире на условиях договора социального найма. Ответчиком было отказано в заключении договора социального найма и приватизации спорного жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3156/2015
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Файзуллиной И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Шиловой О.М., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности в порядке приватизации и встречному иску муниципального образования городской округ г. Комсомольск-на-Амуре к М.А. о прекращении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе истца М.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя М.А. - Б., судебная коллегия
установила:
М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что с 1995 года проживает в квартире <адрес> на условиях договора социального найма. Ей было отказано в заключении договора социального найма и приватизации спорного жилого помещения. Основанием для отказа явилось предоставление УФСИН по Хабаровскому краю ее отцу трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв. м с учетом уточнения требований, просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" обратилось в суд со встречным иском к М.А. о прекращении договора найма жилого помещения, снятии ответчика с регистрационного учета в связи с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.
В обоснование иска указало, что комната <адрес> была предоставлена сотруднику исправительной колонии N отцу истца - М.И.В. на состав семьи четыре человека, включая: жену М.Е., сына М.А.А. и дочь М.А. 18.05.2011 г. Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на основании решения жилищной комиссии в порядке улучшения жилищных условий предоставило М.И.В. изолированное жилое помещение - трехкомнатную квартиру <адрес> на состав семьи четыре человека, включая: жену М.Е., сына М.А.А. и дочь М.А. 28.06.2011 г. Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 29.10.2011 г. N 3874-па "Об исключении жилого здания-общежития <адрес> из специализированного жилищного фонда" с многоквартирного жилого дома был снят статус общежития, жилым помещениям присвоены новые номера, комната N переименована в квартиру N До настоящего времени М.А. с регистрационного учета не снята. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В связи, с чем истец просил прекратить договор найма спорного жилого помещения с М.А. и обязать УФМС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре снять ответчика с регистрационного учета.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований М.А. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности в порядке приватизации, отказано.
Встречные исковые требования Муниципального образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" удовлетворены.
Прекращен договор найма жилого помещения квартиры - квартиры <адрес> с М.А.
На Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре возложена обязанность снять М.А. с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.
В апелляционной жалобе истец М.А., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просила его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что с 1995 года проживает в спорном жилом помещении на законном основании, с указанного жилого помещения не выезжала, в связи с чем, с ней не может быть расторгнут договор найма жилого помещения. Кроме того, к встречным требованиям администрации г. Комсомольска-на-Амуре должен быть применен срок исковой давности. Доводы о суда, о том, что администрации г. Комсомольска-на-Амуре стало известно о том, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении только когда она обратилась с иском не состоятельны, поскольку в июне 2011 г. в связи с изменением статуса дом <адрес> проводилась инвентаризация жилых помещений и жильцов. Предоставление жилого помещения ее отцу не может являться основанием для удовлетворения встречных исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, дополнительно указавшую на законность вселения истца в спорное жилое помещение, как основание для возникновения договорных жилищных правоотношений, к которым применяется общий срок исковой давности, пропущенный ответчиком, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 г., применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. ст. 109, 110 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 102 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Согласно пп 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 184-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отец истца М.А. - М.И.В. - являясь сотрудником N на основании заявления от 20.01.1993 г. был включен в список очередников на предоставление жилья.
На основании ордера N от 27.12.1999 г. М.И.В. и членам его семьи, включая: жену - М.Е., сына - М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и дочь М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения были предоставлены две комнаты в секции секция N муниципальном общежитии по <адрес>.
01.04.2002 г. между администрацией МУП "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 1" и М.И.В. заключен договор на право пользования жилой площадью в муниципальном общежитии <адрес> на период с 01.04.2002 г. по 01.04.2005 г.
На основании протокола N от 04.04.2011 г. жилищной комиссии Учреждения ЯБ-N (ранее ИТК N М.И.В. предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи 4 человека: включая жену - М.Е., сына - М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и дочь М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
18.05.2011 г. между Управлением службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю и М.И.В. заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно п. п. 1 - 3 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи - М.Е., М.А.А. и М.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3-х комнат по <адрес>.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 18.05.2011 г. М.И.В. и представитель наймодателя составили настоящий акт о том, что представитель наймодателя сдал, а наниматель принял жилое помещение по <адрес> качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных документов, претензий между сторонами нет, жилое помещение пригодно для постоянного проживания.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 15.10.2010 г., помещение в общежитии <адрес> на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию городской округ "г. Комсомольск-на-Амуре".
Согласно сообщению N от 15.03.2013 г. УФСИН России по Хабаровскому краю разрешена М.И.В. приватизация квартиры, расположенной по <адрес> учетом членов семьи - М.Е., М.А.А. и М.А.
18.04.2013 г. М.И.В. обратился с заявлением на имя начальника Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче в долевую собственность ему и его супруге М.Е. по 1/2 доли каждому в праве собственности на <адрес>.
05.06.2013 г. между Муниципальным образованием городской округ "Г. Комсомольск-на-Амуре", М.И.В. и М.Е. заключен договор на передачу жилого помещения, расположенного по <адрес> в долевую собственность - по 1/2 доли каждому М.И.В. и М.Е. с сохранением права пользования указанной квартирой М.А.
В мае 2013 г. М.А. обращалась с заявление в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре о заключении с ней договора социального найма на комнату <адрес> в удовлетворении данного заявления ей отказано.
Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре N от 29.12.2011 г. общежитие по <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда, комната N перенумерована в кв. N.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска М.А., удовлетворяя встречные исковые требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходил из того, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с улучшением жилищных условий, влечет освобождение ранее занимаемого жилого помещения, поскольку вновь предоставляемое жилое помещение предоставляется не в дополнение к занимаемому, а взамен него, и, при предоставлении М.И.В. и членам его семьи, в том числе, истцу другого жилого помещения, на пользование которым 18.05.2011 г. заключен договор социального найма, договора найма служебного жилого помещения в общежитии прекращается, в связи, с чем суд обоснованно удовлетворил требования администрации о прекращении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказав в удовлетворении исковых требований М.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана должная правовая оценка.
Доводы М.А. о применении к заявленным администрацией требованиям срока исковой давности, несостоятельны и не влекут отмену решения суда. Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. К данным правоотношениям оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2014 года по делу по иску М.А. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности в порядке приватизации и встречному исковому заявлению Муниципального образования городской округ г. Комсомольск-на-Амуре к М.А. о прекращении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)