Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе заявителей *** О.Н., *** А.И., *** А.Ю. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года о передаче гражданского дела по заявлению *** О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** М.А., *** А.Ю., *** А.И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального, по подсудности,
установила:
*** О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** М.А., *** А.Ю., *** А.И. обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об оспаривании решения N 194/1/54739 от 19.11.2013 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указывая о том, что решением жилищной комиссии войсковой части от 21.05.2001 года *** А.Ю. был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На основании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N 194/1/54739 от 19.11.2013 года *** А.Ю. в предоставлении по договору социального найма жилых помещений - двух квартир, было отказано, *** А.Ю. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ввиду их обеспеченности жилыми помещениями выше учетной нормы. Данное решение заявители полагают необоснованным.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.
Об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы просят заявители *** О.Н., *** А.И., *** А.Ю., считая его незаконным и необоснованным.
Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 25 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам. Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Из содержания заявления *** О.Н., *** А.И., *** А.Ю. и приложенных к нему документов усматривается, что в 2001 году *** А.Ю. проходил военную службу и был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. А решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N 194/1/54739 от 19.11.2013 года *** у А.Ю. в предоставлении по договору социального найма жилых помещений - двух квартир, было отказано, *** А.Ю. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ввиду их обеспеченности жилыми помещениями выше учетной нормы. Таким образом, заявители оспаривают решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту военной службы *** А.Ю.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, обосновано исходил из того, что настоящее дело, как принятое к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Московский военный гарнизонный суд для рассмотрения по существу.
Довод частной жалобы о том, что *** О.Н. и *** А.И. не имеют статуса военнослужащих, основанием к отмене обжалуемого определения не является, т.к. их права на жилое помещение производны от права *** А.Ю., как военнослужащего, состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту военной службы последнего.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда от 21 октября 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу *** О.Н., *** А.И., *** А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2745
Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, передано в суд по подсудности.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N 33-2745
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе заявителей *** О.Н., *** А.И., *** А.Ю. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года о передаче гражданского дела по заявлению *** О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** М.А., *** А.Ю., *** А.И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального, по подсудности,
установила:
*** О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** М.А., *** А.Ю., *** А.И. обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об оспаривании решения N 194/1/54739 от 19.11.2013 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указывая о том, что решением жилищной комиссии войсковой части от 21.05.2001 года *** А.Ю. был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На основании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N 194/1/54739 от 19.11.2013 года *** А.Ю. в предоставлении по договору социального найма жилых помещений - двух квартир, было отказано, *** А.Ю. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ввиду их обеспеченности жилыми помещениями выше учетной нормы. Данное решение заявители полагают необоснованным.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.
Об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы просят заявители *** О.Н., *** А.И., *** А.Ю., считая его незаконным и необоснованным.
Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 25 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам. Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Из содержания заявления *** О.Н., *** А.И., *** А.Ю. и приложенных к нему документов усматривается, что в 2001 году *** А.Ю. проходил военную службу и был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. А решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N 194/1/54739 от 19.11.2013 года *** у А.Ю. в предоставлении по договору социального найма жилых помещений - двух квартир, было отказано, *** А.Ю. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ввиду их обеспеченности жилыми помещениями выше учетной нормы. Таким образом, заявители оспаривают решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту военной службы *** А.Ю.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, обосновано исходил из того, что настоящее дело, как принятое к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Московский военный гарнизонный суд для рассмотрения по существу.
Довод частной жалобы о том, что *** О.Н. и *** А.И. не имеют статуса военнослужащих, основанием к отмене обжалуемого определения не является, т.к. их права на жилое помещение производны от права *** А.Ю., как военнослужащего, состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту военной службы последнего.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда от 21 октября 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу *** О.Н., *** А.И., *** А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)