Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Конкурсный управляющий застройщика сослался на неоплату стоимости доли дольщиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Макаровым А.Н.,
при участии в судебном заседании представителя присутствовавшего в Арбитражном суде Омской области:
истца - Лисовской Н.В. (доверенность от 02.03.2015),
при участии в судебном заседании представителя присутствовавшего в Арбитражном суде Поволжского округа:
ответчика - Авдониной Е.В. (доверенность от 20.02.2015),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Альфа", г. Омск, в лице конкурсного управляющего Дитятковской Марии Владимировны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 (судья Ахметзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-23242/2014
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Альфа", г. Омск (ОГРН 1035501001018) к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА", г. Казань (ОГРН 1041626808783) о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве и неустойки,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, г. Омск,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Альфа" (далее - истец, ТСЖ "Альфа") к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" (далее - ответчик, ООО "АК БАРС ИПОТЕКА") о взыскании 1 773 200 руб. долга и неустойки отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Альфа" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2013 по делу N А46-6406/2013 ТСЖ "Альфа" (истец в рамках настоящего спора) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Дитятковская Мария Владимировна.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Альфа" (застройщик) и ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" (участник долевого строительства) заключены 29.09.2006 договоры участия в долевом строительстве N 1, 2, 3, в соответствии с которыми застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, относящемся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 3103 кв. м, кадастровый номер 55:36:09 03 01:3007, расположенном по адресу: г. Омск, ул. В. Иванова (Ленинский административный округ), с местоположением: в 8 м севернее относительно ориентира - трехэтажного здания училища, имеющего почтовый адрес: ул. В.Иванова, 13 в Ленинском административном округе г. Омска, квартиры (блок) N 7, 8, 9 в малоэтажном блокированном жилом доме по ул. В.Иванова Ленинский административный округ г. Омска, и после введения в эксплуатацию блокированного жилого дома передать квартиры (блок) N 7, 8, 9 в малоэтажном блокированном жилом доме по ул. В.Иванова участнику долевого строительства, соответствующую требованиям, установленным пунктом 1.4 договоров, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанные квартиры.
Стоимость 1 кв. м общей площади квартир (блока) N 7, 8, 9 в малоэтажном блокированном жилом доме по ул. В.Иванова предусмотрена пунктом 1.5 договоров и составляет 26 000 руб., НДС нет.
Общая стоимость квартиры составляет 8 060 000 руб. (310 кв. м х 26 000 руб.) за каждую.
В соответствии с пунктом 1.6 договоров застройщик обязался ввести квартиры (блоки) N 7, 8, 9 в малоэтажном блокированном жилом доме по ул. В. Иванова в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ, с учетом норм продолжения строительства, согласно требованиям СНиП, в срок до 31.12.2006 и в этот же срок передать их участнику долевого строительства.
Во исполнение условий договоров истец на основании платежных поручений от 29.09.2006 N 488, 489 и 490, на сумму 8 060 000 руб. каждое, произвел оплату по договорам, что сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 2.3 договоров фактическая площадь квартир (блока) N 7, 8, 9 в малоэтажном блокированном жилом доме по ул. В. Иванова, приобретаемых участником долевого строительства уточняется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (ЦТИ).
Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что если по результатам обмера, произведенным ЦТИ, общая площадь квартир (блока) N 7, 8, 9 в малоэтажном блокированном жилом доме по ул. В.Иванова окажется больше площади, указанной в пункте 1.4 договоров, участник долевого строительства обязан внести на счет застройщика дополнительные денежные средства исходя из расчета 26 000 руб. за каждый квадратный метр общей площади квартиры.
Срок для внесения средств, как застройщиком, так и участником долевого строительства - 7 рабочих дней с момента получения письменного требования об оплате с приложением документов, свидетельствующих об изменении площади квартиры (блока) в малоэтажном блокированном жилом доле по ул. В. Иванова (технический паспорт квартиры) в сторону увеличения либо уменьшения.
По результатам обмера, произведенного государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" общая площадь квартиры (блока)составила: N 7 - 333,5 кв. м; N 8 - 331,3 кв. м, N 9 - 333,4 кв. м разница в площади всех квартир составила суммарно 68,2 кв. м.
Истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, в связи с увеличением общей площади спорных квартир (письма от 18.12.2008 N 18/12-1).
Конкурсным управляющим ТСЖ "Альфа" Дитятковской М.В. 13.12.2013 в адрес ответчика была направлена повторная претензия об оплате в течение 7 рабочих дней с момента получения письменного требования задолженности по договорам участия в долевом строительстве от 22.05.2006.
В связи с тем, что оплата ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суды правомерно, применив статьи 196, 199, 200 - 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске на основании заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Спорные правоотношения основаны на договорах долевого участия в строительстве, задолженность возникла в силу пункта 2.3 названных договоров и подлежала оплате в течение 7 рабочих дней с момента получения письменного требования об оплате.
В связи с этим правомерен вывод суда о том, что обязанность по оплате долга ответчиком должна была быть исполнена не позднее 30.12.2008, поскольку требование истца об оплате получено ответчиком 19.12.2008.
Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 20.06.2014. Суды обоснованно признали пропущенным трехлетний срок исковой давности.
Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда конкурсный управляющий узнала о нарушении прав ТСЖ, является несостоятельным, поскольку не основан на требованиях законе.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, входили в предмет рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд правомерно, признав заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным, отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда о применении норм материального и процессуального соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А65-23242/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2015 N Ф06-24537/2015 ПО ДЕЛУ N А65-23242/2014
Требование: О взыскании долга, неустойки по договорам участия в долевом строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Конкурсный управляющий застройщика сослался на неоплату стоимости доли дольщиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N Ф06-24537/2015
Дело N А65-23242/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Макаровым А.Н.,
при участии в судебном заседании представителя присутствовавшего в Арбитражном суде Омской области:
истца - Лисовской Н.В. (доверенность от 02.03.2015),
при участии в судебном заседании представителя присутствовавшего в Арбитражном суде Поволжского округа:
ответчика - Авдониной Е.В. (доверенность от 20.02.2015),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Альфа", г. Омск, в лице конкурсного управляющего Дитятковской Марии Владимировны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 (судья Ахметзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-23242/2014
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Альфа", г. Омск (ОГРН 1035501001018) к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА", г. Казань (ОГРН 1041626808783) о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве и неустойки,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, г. Омск,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Альфа" (далее - истец, ТСЖ "Альфа") к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" (далее - ответчик, ООО "АК БАРС ИПОТЕКА") о взыскании 1 773 200 руб. долга и неустойки отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Альфа" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2013 по делу N А46-6406/2013 ТСЖ "Альфа" (истец в рамках настоящего спора) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Дитятковская Мария Владимировна.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Альфа" (застройщик) и ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" (участник долевого строительства) заключены 29.09.2006 договоры участия в долевом строительстве N 1, 2, 3, в соответствии с которыми застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, относящемся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 3103 кв. м, кадастровый номер 55:36:09 03 01:3007, расположенном по адресу: г. Омск, ул. В. Иванова (Ленинский административный округ), с местоположением: в 8 м севернее относительно ориентира - трехэтажного здания училища, имеющего почтовый адрес: ул. В.Иванова, 13 в Ленинском административном округе г. Омска, квартиры (блок) N 7, 8, 9 в малоэтажном блокированном жилом доме по ул. В.Иванова Ленинский административный округ г. Омска, и после введения в эксплуатацию блокированного жилого дома передать квартиры (блок) N 7, 8, 9 в малоэтажном блокированном жилом доме по ул. В.Иванова участнику долевого строительства, соответствующую требованиям, установленным пунктом 1.4 договоров, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанные квартиры.
Стоимость 1 кв. м общей площади квартир (блока) N 7, 8, 9 в малоэтажном блокированном жилом доме по ул. В.Иванова предусмотрена пунктом 1.5 договоров и составляет 26 000 руб., НДС нет.
Общая стоимость квартиры составляет 8 060 000 руб. (310 кв. м х 26 000 руб.) за каждую.
В соответствии с пунктом 1.6 договоров застройщик обязался ввести квартиры (блоки) N 7, 8, 9 в малоэтажном блокированном жилом доме по ул. В. Иванова в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ, с учетом норм продолжения строительства, согласно требованиям СНиП, в срок до 31.12.2006 и в этот же срок передать их участнику долевого строительства.
Во исполнение условий договоров истец на основании платежных поручений от 29.09.2006 N 488, 489 и 490, на сумму 8 060 000 руб. каждое, произвел оплату по договорам, что сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 2.3 договоров фактическая площадь квартир (блока) N 7, 8, 9 в малоэтажном блокированном жилом доме по ул. В. Иванова, приобретаемых участником долевого строительства уточняется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (ЦТИ).
Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что если по результатам обмера, произведенным ЦТИ, общая площадь квартир (блока) N 7, 8, 9 в малоэтажном блокированном жилом доме по ул. В.Иванова окажется больше площади, указанной в пункте 1.4 договоров, участник долевого строительства обязан внести на счет застройщика дополнительные денежные средства исходя из расчета 26 000 руб. за каждый квадратный метр общей площади квартиры.
Срок для внесения средств, как застройщиком, так и участником долевого строительства - 7 рабочих дней с момента получения письменного требования об оплате с приложением документов, свидетельствующих об изменении площади квартиры (блока) в малоэтажном блокированном жилом доле по ул. В. Иванова (технический паспорт квартиры) в сторону увеличения либо уменьшения.
По результатам обмера, произведенного государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" общая площадь квартиры (блока)составила: N 7 - 333,5 кв. м; N 8 - 331,3 кв. м, N 9 - 333,4 кв. м разница в площади всех квартир составила суммарно 68,2 кв. м.
Истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, в связи с увеличением общей площади спорных квартир (письма от 18.12.2008 N 18/12-1).
Конкурсным управляющим ТСЖ "Альфа" Дитятковской М.В. 13.12.2013 в адрес ответчика была направлена повторная претензия об оплате в течение 7 рабочих дней с момента получения письменного требования задолженности по договорам участия в долевом строительстве от 22.05.2006.
В связи с тем, что оплата ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суды правомерно, применив статьи 196, 199, 200 - 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске на основании заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Спорные правоотношения основаны на договорах долевого участия в строительстве, задолженность возникла в силу пункта 2.3 названных договоров и подлежала оплате в течение 7 рабочих дней с момента получения письменного требования об оплате.
В связи с этим правомерен вывод суда о том, что обязанность по оплате долга ответчиком должна была быть исполнена не позднее 30.12.2008, поскольку требование истца об оплате получено ответчиком 19.12.2008.
Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 20.06.2014. Суды обоснованно признали пропущенным трехлетний срок исковой давности.
Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда конкурсный управляющий узнала о нарушении прав ТСЖ, является несостоятельным, поскольку не основан на требованиях законе.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, входили в предмет рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд правомерно, признав заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным, отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда о применении норм материального и процессуального соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А65-23242/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)