Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Донцова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.,
судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.
01 апреля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение Главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от 23.10.2013 N "Об исключении семьи К.Т.Е. из числа семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле на 2011 - 2015 годы.".
Восстановить семью К.Т.Е. в составе двух человек (К.Т.Е. - супруга, ФИО2 - дочь) из числа семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле" на 2011 - 2015 годы" с даты вынесения распоряжения - с ДД.ММ.ГГГГ года.
По делу установлено:
30.07.2008 г. комиссией по жилищным вопросам при территориальной администрации Красноперекопского района семья Б. в составе двух человек (Б., его супруга К.Т.Е.) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью включения в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" и федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 гг.".
30.06.2010 г. в состав семьи Б. решением комиссии по жилищным вопросам при территориальной администрации Красноперекопского района от 30.06.2010 г. включена дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от 08.02.2013 г. N состав указанной семьи изменен с трех человек на два человека (К.Т.Е., дочь - ФИО2), в связи с расторжением брака между К.Т.Е. и Б.
Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от 23.10.2013 г. N семья К.Т.Е. исключена из числа семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле" на 2011 - 2015 годы, по договору социального найма, в связи с приобретением в собственность бывшего мужа К.Т.Е. жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с распоряжением главы территориальной администрации от 23.10.2013 г. N, К.Т.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать его незаконным, восстановить молодую семью К.Т.Е. в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей" в г. Ярославле на 2011 - 2015 г." с 23.10.2013 г.
В обоснование заявления указала, что приобретение ее бывшим супругом Б. жилого помещения в личную собственность не влечет за собой исключение ее и дочери из списка нуждающихся в предоставлении жилого помещения; квартира приобретена Б. не на общие с К.Т.Е. денежные средства, является личной собственностью бывшего супруга К.Т.Е.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований К.Т.Ю. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля по доверенности В.А., представителя К.Т.Е. и Б. по доверенностям В.М., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводам о незаконности распоряжения Главы территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исключении семьи К.Т.Е. из числа семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле" на 2011-2015 годы и восстановлении семьи К.Т.Е. в составе двух человек на учете в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках указанной целевой программы.
С выводами суда о незаконности распоряжения главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля и необходимости восстановления нарушенного права семьи К.Т.Е. (в составе двух человек) состоять на учете в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими положениям ст. ст. 51, 56 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Признавая незаконным распоряжения Главы территориальной администрации от 23.10.2013 г. N 368, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, несмотря на приобретение бывшим мужем истицы Б. в собственность другой квартиры, жилищные условия семьи истицы, признанной ранее в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, остались прежними.
Действительно, данная квартира (общей площадью ... кв. м), расположенная по адресу: <адрес>, при определении нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий учету не подлежит, поскольку приобретена Б. 21.03.2013 г., т.е. после прекращения брака с К.Т.Е. (18.01.2013 г.). Доказательств, свидетельствующих об использовании на приобретение квартиры общих денежных средств супругов, в материалах дела не представлено. Сама истица вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 и бывшей свекровью ФИО10 зарегистрированы в комнате 5 (общей площадью 24,4 кв. м) в квартире <адрес>.
Таким образом, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи К.Т.Е. (в составе двух человек) определяется общей площадью жилого помещения, в котором зарегистрированы К.Т.Е., ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 и ФИО10 - 24,4 кв. м.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое истицей распоряжение Главы территориальной администрации не может являться законным и обоснованным, в связи с чем, нарушенное право семьи К.Т.Е. состоять на учете в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле" на 2011 - 2015 годы, подлежит восстановлению.
Доводы апелляционной жалобы об обеспеченности семьи К.Т.Е. общей площадью жилого помещения более учетной нормы (13,8 кв. м), исходя из необходимости учета общей площади квартиры, приобретенной Б., основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку доказательств, нежели та, что дана судом, и не содержат оснований для отмены решения. Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1845/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-1845/2014
Судья Донцова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.,
судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.
01 апреля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение Главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от 23.10.2013 N "Об исключении семьи К.Т.Е. из числа семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле на 2011 - 2015 годы.".
Восстановить семью К.Т.Е. в составе двух человек (К.Т.Е. - супруга, ФИО2 - дочь) из числа семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле" на 2011 - 2015 годы" с даты вынесения распоряжения - с ДД.ММ.ГГГГ года.
По делу установлено:
30.07.2008 г. комиссией по жилищным вопросам при территориальной администрации Красноперекопского района семья Б. в составе двух человек (Б., его супруга К.Т.Е.) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью включения в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" и федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 гг.".
30.06.2010 г. в состав семьи Б. решением комиссии по жилищным вопросам при территориальной администрации Красноперекопского района от 30.06.2010 г. включена дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от 08.02.2013 г. N состав указанной семьи изменен с трех человек на два человека (К.Т.Е., дочь - ФИО2), в связи с расторжением брака между К.Т.Е. и Б.
Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от 23.10.2013 г. N семья К.Т.Е. исключена из числа семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле" на 2011 - 2015 годы, по договору социального найма, в связи с приобретением в собственность бывшего мужа К.Т.Е. жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с распоряжением главы территориальной администрации от 23.10.2013 г. N, К.Т.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать его незаконным, восстановить молодую семью К.Т.Е. в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей" в г. Ярославле на 2011 - 2015 г." с 23.10.2013 г.
В обоснование заявления указала, что приобретение ее бывшим супругом Б. жилого помещения в личную собственность не влечет за собой исключение ее и дочери из списка нуждающихся в предоставлении жилого помещения; квартира приобретена Б. не на общие с К.Т.Е. денежные средства, является личной собственностью бывшего супруга К.Т.Е.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований К.Т.Ю. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля по доверенности В.А., представителя К.Т.Е. и Б. по доверенностям В.М., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводам о незаконности распоряжения Главы территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исключении семьи К.Т.Е. из числа семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле" на 2011-2015 годы и восстановлении семьи К.Т.Е. в составе двух человек на учете в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках указанной целевой программы.
С выводами суда о незаконности распоряжения главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля и необходимости восстановления нарушенного права семьи К.Т.Е. (в составе двух человек) состоять на учете в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими положениям ст. ст. 51, 56 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Признавая незаконным распоряжения Главы территориальной администрации от 23.10.2013 г. N 368, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, несмотря на приобретение бывшим мужем истицы Б. в собственность другой квартиры, жилищные условия семьи истицы, признанной ранее в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, остались прежними.
Действительно, данная квартира (общей площадью ... кв. м), расположенная по адресу: <адрес>, при определении нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий учету не подлежит, поскольку приобретена Б. 21.03.2013 г., т.е. после прекращения брака с К.Т.Е. (18.01.2013 г.). Доказательств, свидетельствующих об использовании на приобретение квартиры общих денежных средств супругов, в материалах дела не представлено. Сама истица вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 и бывшей свекровью ФИО10 зарегистрированы в комнате 5 (общей площадью 24,4 кв. м) в квартире <адрес>.
Таким образом, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи К.Т.Е. (в составе двух человек) определяется общей площадью жилого помещения, в котором зарегистрированы К.Т.Е., ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 и ФИО10 - 24,4 кв. м.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое истицей распоряжение Главы территориальной администрации не может являться законным и обоснованным, в связи с чем, нарушенное право семьи К.Т.Е. состоять на учете в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле" на 2011 - 2015 годы, подлежит восстановлению.
Доводы апелляционной жалобы об обеспеченности семьи К.Т.Е. общей площадью жилого помещения более учетной нормы (13,8 кв. м), исходя из необходимости учета общей площади квартиры, приобретенной Б., основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку доказательств, нежели та, что дана судом, и не содержат оснований для отмены решения. Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)