Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панишенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с П.А. в пользу Ж. расходы на устранение недостатков проданной квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Ж. предъявила иск к П.А. об уменьшении покупной стоимости недвижимого имущества, указав в нем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ответчика однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В июне 2013 года ей стало известно о том, что часть квартиры - туалет и прихожая по плану являются общим коридором между квартирами N и N. Ввиду того, что несколько лет назад квартиры N и N были объединены в одно жилое помещение, необходимости использовать общий коридор у их собственника не было. Вместе с тем разрешения на объединение квартиры N с общим коридором уполномоченными органами не выдавалось. В самовольно присоединенном к квартире N коридоре, был оборудован туалет. Кроме этого, была увеличена площадь кухни за счет переноса стены в сторону ванной комнаты. О произведенной перепланировке ответчик перед заключением договора купли-продажи ее не информировал, то есть передал квартиру, не соответствующую по качеству условиям договора. Поскольку собственники квартир N и N требует освободить общий коридор, необходимо произвести работы по восстановлению квартиры N в первоначальное состояние, а именно перенести стену между ванной комнатой и кухней в сторону кухни, унитаз из общего коридора в ванную комнату, входную дверь из общего коридора в место, где она была изначально установлена. На проведение капитального ремонта в квартире потребуется сумма не менее <данные изъяты> руб. Поскольку фактическая площадь квартиры меньше на площадь самовольно присоединенного к ней коридора, а планировка квартиры менее удобная, стоимость квартиры, определенная сторонами в договоре купли-продажи подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб. Названные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины просила взыскать в свою пользу.
В суде Ж., согласно последнего изменения к иску, просила о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
П.А. иск не признал, указав в отзыве на то, что квартиру он приобрел, находясь в браке со своей бывшей супругой П.Я. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации в реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ Никаких перепланировок указанной квартиры им не проводилось, он так же как и Ж., приобрел квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, согласно технического паспорта и договоров купли-продажи квартиры.
Не отрицал, что не говорил Ж. о том, что квартира имеет перепланировку. Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензий к техническому состоянию квартиры ее санитарно-техническому и электрооборудованию на момент подписания настоящего договора покупатель не имеет. Площадь проданной квартиры совпадает с площадью указанной в договоре, указанный факт зафиксирован в техническом паспорте, подтверждено это и в свидетельстве о государственной регистрации. Истец при приобретении квартиры неоднократно осматривал квартиру, никаких претензий по ее техническому состоянию не высказывал. Указанные истцом недостатки не являются скрытыми и истцом не доказан факт образования недостатков по вине ответчика до передачи ему квартиры. Полагал сумму иска завышенной.
Третье лицо П.Я. в суде участия не принимала.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе П.А. указал на нарушение норм материального и процессуального права. Суд не выяснил все обстоятельства дела. Ему не была представлена возможность ознакомиться с результатами проведенной строительно-технической экспертизы, в связи с чем был лишен представить свои доводы и возражения. Не учтено его мнение при выборе экспертной организации. О том, что квартира перепланирована, не знал, владел ею непродолжительное время. Считает, что необходим допрос соседки спорной квартиры, поскольку она могла бы подтвердить тот факт, что перепланировка была давно, до его владения квартирой.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж. привела аналогичные заявленному иску доводы.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для признания жалобы обоснованной.
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, (в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А. и Ж. заключен договор купли-продажи по цене <данные изъяты> руб. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, данная площадь так же указана и в техническом паспорте.
Право собственности у Ж. на квартиру возникло согласно свидетельству N о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению судебно строительно-технической экспертизы, общий коридор, обеспечивающий доступ в <адрес> присоединен к квартире N; в образовавшемся в результате перепланировки помещении оборудован туалет площадью <данные изъяты> кв. м и помещение прихожей площадью <данные изъяты> кв. м. Для разделения помещений прихожей и туалета выполнена не несущая деревянная перегородка. В помещении туалета, образованном в результате перепланировки установлен унитаз с подводкой труб канализации. Также в помещении туалета установлен настенный накопительный водонагреватель. В помещении прихожей установлена входная металлическая дверь. Произведен перенос не несущей деревянной перегородки разделяющей помещения кухни и ванной комнаты. В результате переноса перегородки увеличена площадь помещения кухни. Для увеличения площади помещения ванной комнаты выполнен перенос не несущей деревянной перегородки разделяющей помещения коридора и ванной комнаты.
Для приведения жилого помещения в первоначальное состояние необходимо выполнить ремонтно-строительные работы, стоимость которых с учетом индексов перевода в текущие цены на момент расчета составляет <данные изъяты> рублей.
Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 1.2 договора купли-продажи истцу передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, однако до заключения договора площадь квартиры была увеличена вследствие перепланировки.
Тот факт, что продавец перепланировку не производил, а приобрел квартиру в таком же состоянии юридического значения для разрешения спора не имеет, так как на стороне продавца, которым выступал П.А., лежала обязанность сообщить покупателю о том, что квартира подвергалась перепланировке.
Необоснованным является другой довод жалобы о том, что суд не учел мнение ответчика при выборе организации для проведения экспертизы.
Как следует из протокола судебного заседания от 30.09.2013 г. П.А. заявил ходатайство о проведении экспертизы, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда. Такая же запись имеется в протоколе заседания от 14.10.2013 г., при отсутствии записи о предложении своих вариантов.
Экспертное заключение произведено организацией имеющей соответствующие лицензии на проведение строительно-технической экспертизы в соответствии с законом.
Не может явиться основанием к отмене ил изменению решения суда довод о том, что ответчику не была представлена возможность ознакомиться с результатами данной экспертизы.
Согласно объяснительной секретаря судебного заседания, дело для ознакомления П.А. предоставлялось, однако соответствующей отметки об ознакомлении ответчик не сделал. (т. 2 л. 11).
В дальнейшем П.А. принимал личное участие в деле, ходатайств о необходимости ознакомления с материалами дела не заявлял.
При наличии таких обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда принято с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует закону, а доводы П.А. подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. без удовлетворения.
Судья
И.Г.ДОМРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-482
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-482
Судья Панишенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с П.А. в пользу Ж. расходы на устранение недостатков проданной квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Ж. предъявила иск к П.А. об уменьшении покупной стоимости недвижимого имущества, указав в нем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ответчика однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В июне 2013 года ей стало известно о том, что часть квартиры - туалет и прихожая по плану являются общим коридором между квартирами N и N. Ввиду того, что несколько лет назад квартиры N и N были объединены в одно жилое помещение, необходимости использовать общий коридор у их собственника не было. Вместе с тем разрешения на объединение квартиры N с общим коридором уполномоченными органами не выдавалось. В самовольно присоединенном к квартире N коридоре, был оборудован туалет. Кроме этого, была увеличена площадь кухни за счет переноса стены в сторону ванной комнаты. О произведенной перепланировке ответчик перед заключением договора купли-продажи ее не информировал, то есть передал квартиру, не соответствующую по качеству условиям договора. Поскольку собственники квартир N и N требует освободить общий коридор, необходимо произвести работы по восстановлению квартиры N в первоначальное состояние, а именно перенести стену между ванной комнатой и кухней в сторону кухни, унитаз из общего коридора в ванную комнату, входную дверь из общего коридора в место, где она была изначально установлена. На проведение капитального ремонта в квартире потребуется сумма не менее <данные изъяты> руб. Поскольку фактическая площадь квартиры меньше на площадь самовольно присоединенного к ней коридора, а планировка квартиры менее удобная, стоимость квартиры, определенная сторонами в договоре купли-продажи подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб. Названные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины просила взыскать в свою пользу.
В суде Ж., согласно последнего изменения к иску, просила о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
П.А. иск не признал, указав в отзыве на то, что квартиру он приобрел, находясь в браке со своей бывшей супругой П.Я. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации в реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ Никаких перепланировок указанной квартиры им не проводилось, он так же как и Ж., приобрел квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, согласно технического паспорта и договоров купли-продажи квартиры.
Не отрицал, что не говорил Ж. о том, что квартира имеет перепланировку. Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензий к техническому состоянию квартиры ее санитарно-техническому и электрооборудованию на момент подписания настоящего договора покупатель не имеет. Площадь проданной квартиры совпадает с площадью указанной в договоре, указанный факт зафиксирован в техническом паспорте, подтверждено это и в свидетельстве о государственной регистрации. Истец при приобретении квартиры неоднократно осматривал квартиру, никаких претензий по ее техническому состоянию не высказывал. Указанные истцом недостатки не являются скрытыми и истцом не доказан факт образования недостатков по вине ответчика до передачи ему квартиры. Полагал сумму иска завышенной.
Третье лицо П.Я. в суде участия не принимала.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе П.А. указал на нарушение норм материального и процессуального права. Суд не выяснил все обстоятельства дела. Ему не была представлена возможность ознакомиться с результатами проведенной строительно-технической экспертизы, в связи с чем был лишен представить свои доводы и возражения. Не учтено его мнение при выборе экспертной организации. О том, что квартира перепланирована, не знал, владел ею непродолжительное время. Считает, что необходим допрос соседки спорной квартиры, поскольку она могла бы подтвердить тот факт, что перепланировка была давно, до его владения квартирой.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж. привела аналогичные заявленному иску доводы.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для признания жалобы обоснованной.
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, (в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А. и Ж. заключен договор купли-продажи по цене <данные изъяты> руб. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, данная площадь так же указана и в техническом паспорте.
Право собственности у Ж. на квартиру возникло согласно свидетельству N о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению судебно строительно-технической экспертизы, общий коридор, обеспечивающий доступ в <адрес> присоединен к квартире N; в образовавшемся в результате перепланировки помещении оборудован туалет площадью <данные изъяты> кв. м и помещение прихожей площадью <данные изъяты> кв. м. Для разделения помещений прихожей и туалета выполнена не несущая деревянная перегородка. В помещении туалета, образованном в результате перепланировки установлен унитаз с подводкой труб канализации. Также в помещении туалета установлен настенный накопительный водонагреватель. В помещении прихожей установлена входная металлическая дверь. Произведен перенос не несущей деревянной перегородки разделяющей помещения кухни и ванной комнаты. В результате переноса перегородки увеличена площадь помещения кухни. Для увеличения площади помещения ванной комнаты выполнен перенос не несущей деревянной перегородки разделяющей помещения коридора и ванной комнаты.
Для приведения жилого помещения в первоначальное состояние необходимо выполнить ремонтно-строительные работы, стоимость которых с учетом индексов перевода в текущие цены на момент расчета составляет <данные изъяты> рублей.
Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 1.2 договора купли-продажи истцу передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, однако до заключения договора площадь квартиры была увеличена вследствие перепланировки.
Тот факт, что продавец перепланировку не производил, а приобрел квартиру в таком же состоянии юридического значения для разрешения спора не имеет, так как на стороне продавца, которым выступал П.А., лежала обязанность сообщить покупателю о том, что квартира подвергалась перепланировке.
Необоснованным является другой довод жалобы о том, что суд не учел мнение ответчика при выборе организации для проведения экспертизы.
Как следует из протокола судебного заседания от 30.09.2013 г. П.А. заявил ходатайство о проведении экспертизы, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда. Такая же запись имеется в протоколе заседания от 14.10.2013 г., при отсутствии записи о предложении своих вариантов.
Экспертное заключение произведено организацией имеющей соответствующие лицензии на проведение строительно-технической экспертизы в соответствии с законом.
Не может явиться основанием к отмене ил изменению решения суда довод о том, что ответчику не была представлена возможность ознакомиться с результатами данной экспертизы.
Согласно объяснительной секретаря судебного заседания, дело для ознакомления П.А. предоставлялось, однако соответствующей отметки об ознакомлении ответчик не сделал. (т. 2 л. 11).
В дальнейшем П.А. принимал личное участие в деле, ходатайств о необходимости ознакомления с материалами дела не заявлял.
При наличии таких обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда принято с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует закону, а доводы П.А. подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. без удовлетворения.
Судья
И.Г.ДОМРАЧЕВ
Секретарь суда
Н.Н.КОПЕЙКИНА
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)