Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был вынужден выехать из предоставленной ему и членам его семьи для проживания квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каракин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.,
судей Киневой О.Н., Щербаковой Е.А
при секретаре Б.
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Е.М., апелляционному представлению и.о. прокурора Нагайбакского района на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 20 января 2015 года по иску Е.М. к Е.Л., администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области о вселении, выселении, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области к Е.М., Управлению Федеральной миграционной службы о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
Е.М. обратилась в суд с иском к администрации Фершампенуазского сельского поселения, к Е.Л. о вселении ее в квартиру адресу: с. Фершампенуаз, ***, о выселении из указанной квартиры Е.Л. без предоставления иного жилого помещения, о возложении на администрацию Фершампенуазского сельского поселения обязанности по заключению с ней (истцом) и Е.В. договора социального найма квартиры.
Требования обоснованы тем, что в 1996 году ей и мужу - Е.О.А. была предоставлена квартира***в с. Фершампенуаз. ***года у них родилась дочь В., которая также была зарегистрирована в указанной квартире. Поскольку квартира была не пригодна для проживания, ими был заключен договор на обслуживание и ремонт квартиры с МУП ЖКХ, закуплены необходимые материалы. Ремонт был закончен в 2002 году. Она проживала в квартире до января 2003 года, осуществляла права и несла обязанности нанимателя жилого помещения, осуществляла необходимые платежи, производила мелкий бытовой ремонт.
18 ноября 2002 года произошло ДТП, в результате которого погибла их дочь, а также ее (истца) отец, а мать получила серьезные травмы. После ДТП она вынуждена была ухаживать за своей матерью, ей приходилось длительное время проживать в ее квартире.
Ее супруг Е.О.А. в этот период стал встречаться с З.Л. и незаконно вселил ее в квартиру. В феврале 2003 года муж выбросил из квартиры ее вещи, в квартиру не впускал, принудительно вселиться она не могла, поскольку муж ей угрожал. 02 февраля 2004 года брак между ними был расторгнут. *** года бывший супруг Е.О.А. умер. Она пыталась вселиться в квартиру, однако там проживали неизвестные ей люди. Соседи ей сказали, что Е.Л. сдает квартиру, а сама проживает в г. Магнитогорске. 12 мая 2014 года она обратилась в администрацию Фершампенуазского сельского поселения с заявлением о заключении договора социального найма, но ответа не получила.
Администрация Фершампенуазского сельского поселения обратилась со встречным иском к Е.М. о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано на то, что Е.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма с 2003 года. Нанимателю Е.О.А. был выдан ордер на спорную квартиру от 13.09.2004 года. Квартира находится на балансе сельского поселения, им известно, что в квартире проживает Е.Л. с несовершеннолетним ребенком, задолженности за жилое помещение не имеется. Е.М. обращалась в сельскую администрацию один раз в 2014 году, ей дан ответ.
Суд постановил решение, которым признал Е.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: с. Фершампенуаз, *** и постановил о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований Е.М. суд отказал.
В апелляционной жалобе Е.М. просит отменить решение суда, полагая, что суд необоснованно принял решение о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, в которое она была вселена на законных основаниях. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что она не проживала вынужденно, что у нее нет другого жилья, что Е.Л. вселена без ее согласия.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Нагайбакского района просит дополнить мотивировочную часть решения суда, указав, что Е.М. не является надлежащим истцом по требованию о признании не приобретшими права пользования жилым помещением Е.Ф.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя Е.М. по доверенности Х., мнение прокурора Челябинской областной прокуратуры Соколовой Н.Ф., не поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего решение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального закона.
Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: с. Фершампенуаз, *** является собственностью муниципального образования "Фершампенуазское сельское поселение", вне зависимости от того, что право муниципальной собственности на него не зарегистрировано.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом *** в с. Фершампенуаз ранее являлся общежитием. Между Е.О.А. и МУП ЖКХ 01.03.1999 г был заключен договор на обслуживание и ремонт жилого помещения в общежитии по указанному адресу.
Распоряжением Главы Нагайбакского района N 255р от 13.09.2004 г (л.д. 104) общежитие по указанном адресу переведено в муниципальный жилищный фонд с правом проживающих на приватизацию. На основании названного распоряжения Е.О.А. был выдан ордер N 74 на право занятия жилой площади в *** в с. Фершампенауз (л.д. 105), на его имя был открыт лицевой счет.
Решением Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района от 27.09.2007 года N 98 спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности Нагайбакского муниципального района и передана в собственность Муниципальному образованию "Фершампенуазское сельское поселение".
Наниматель спорной квартиры Е.О.А. умер *** года.
Согласно справке МУП "ЖКХ с. Фершампенуаз" лицевой счет в 2013 году переоформлен на Е.Л.- супругу умершего нанимателя (л.д. 114).
Спор возник между бывшей супругой нанимателя Е.М., администрацией Фершампенуазского сельского поселения и Е.Л. (супругой нанимателя) о праве на жилое помещение.
По сведениям, представленным ОУФМС по Челябинской области, по данным похозяйственной книги, по копии паспорта Е.М. установлено, что Е.М. зарегистрирована в с. Фершампенуаз по адресу: *** с 10 июня 2002 года. Е.О.А. был зарегистрирован в спорной квартире с 1996 года по день смерти.
28.09.2009 г в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована несовершеннолетняя Е.В. *** года рождения отцом Е.О.А. (л.д. 42).
05.04.2011 г по адресу: с. Фершампенуаз, *** зарегистрирована Е.Л. на основании ордера от 13.09.2004 г (л.д. 43).
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Е.М. являлась членом семьи нанимателя и что фактически сложились правоотношения по социальному найму спорного жилого помещения.
Отказывая Е.М. в удовлетворении иска к администрации Фершампенуазского сельского поселения о понуждении к заключению с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, суд исходил из того, что она утратила право пользования жилым помещением по адресу: с. Фершампенуаз, ***.
При этом суд установил, что брак между Е.О.А. и Е.М. был расторгнут 05 марта 2004 года, с 15 октября 2004 года Е.О.А. состоял в браке с Е.Л. Также суд пришел к выводу о том, что Е.М. не доказала вынужденный характер выезда из спорной квартиры, факт того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, и наличие интереса к спорному жилому помещению.
Доводам Е.М. о выселении из спорной квартиры Е.Л., поскольку последняя была вселена в квартиру без ее согласия, в решении суда должной оценки не дано.
Проверяя доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
По инициативе наймодателя договор социального найма может быть расторгнут только в судебном порядке и только при наличии обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 4 ст. 83 ЖК.
Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.
Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
Из иска администрации Фершампенуазского сельского поселения не усматривается, в чем состоит нарушение прав истца, и как эти права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленного иска.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что бесспорное право пользования жилым помещением имеет несовершеннолетняя дочь нанимателя Е.В. *** года рождения, которая была вселена в спорную квартиру своим отцом и зарегистрирована в ней по месту жительства. При этом у ребенка имеется законный представитель -мать, которая вправе защищать права ребенка.
Поскольку спорная квартира не может быть в дальнейшем быть распределена и предоставлена иным гражданам по договору социального найма как освободившееся жилое помещение, то администрация сельского поселения не имеет материального интереса к данному жилому помещению.
Таким образом, требования о признании Е.М. утратившей право пользования жилым помещением заявлено ненадлежащим истцом -администрацией Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района, права которого не нарушены. Неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены решения в указанной части.
Что касается требований Е.М. о вселении в спорную квартиру, о заключении с ней договора социального найма в отношении данной квартиры, о выселении Е.Л. из спорной квартиры то таковые, судебная коллегия считает также не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Материалами дела такими, как копия похозяйственной книги за период с 2002 года по 2009 года, копия лицевого счета на жилое помещение по адресу: с. Фершампенуаз, *** и исследованными судом доказательствами: пояснениями Е.М. и Е.Л., показаниями свидетелей П., З.В., Ф. с достоверностью подтверждается, что Е.М. выбыла из спорного жилого помещения в ноябре 2002 года, с этого времени расходы по содержанию жилья не несла, при жизни нанимателя попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, проживает и работает в г. Магнитогорске.
Что касается причин выезда Е.М. из спорного жилого помещения, то таковые можно считать уважительными, исходя из сложившейся жизненной ситуации (в связи с уходом за больной матерью), но не вынужденными. Доводы Е.М. о том, что из спорной квартиры ее выгнал муж, что он угрожал ей, поэтому она не вселялась, что характер выезда является вынужденным, и что в квартире она не имела возможности проживать (не проживала вынуждено) вплоть до смерти бывшего супруга, не нашли доказательственного подтверждения.
Кроме того, из материалов дела следует, что наниматель спорного жилого помещения Е.О.А. в 2009 году обращался в суд с иском к бывшей супруге Е.М. о признании ее утратившей право на жилое помещение по адресу: с. Фершампенуаз, ***, указывая о не проживании Е.М. в спорной квартире более 5 лет и о том, что она не несет расходов по содержанию жилья. Определение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 16 октября 2009 года об оставлении искового заявления Е.О.А. без рассмотрения вступило в законную силу. Пояснениями Е.Л. подтверждается что иск был оставлен без рассмотрения по причине того что Е.М. не смогли найти.
В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
С учетом приведенной выше правовой нормы и установленных фактических обстоятельств, судебная коллегия считает, что Е.М. лишь формально сохраняла регистрацию в спорном жилом помещении по адресу: с. Фершампенуаз, *** но не имела равных прав с нанимателем данного жилого помещения на момент смерти последнего, поскольку длительное время фактически не проживала в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, Е.М., как бывший член семьи нанимателя, не вправе требовать заключения с ней договора социального найма в связи со смертью нанимателя Е.О.А., такое право принадлежит дееспособному члену семьи нанимателя в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку за Е.М. не сохраняются права, предусмотренные ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, то заявленные ей требования о вселении в спорное жилое помещение по адресу: с. Фершампенуаз, *** и о выселении из него Е.Л. не могут быть удовлетворены.
По приведенным выше мотивам решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 20 января 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Отказать администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области в удовлетворении иска к Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: с. Фершампенуаз, ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Отказать Е.М. в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: с. Фершампенуаз, *** о вселении в данное жилое помещение, выселении из него Е.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-4205/2015
Требование: О понуждении к заключению договора социального найма, вселении в жилое помещение, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был вынужден выехать из предоставленной ему и членам его семьи для проживания квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 11-4205/2015
Судья Каракин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.,
судей Киневой О.Н., Щербаковой Е.А
при секретаре Б.
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Е.М., апелляционному представлению и.о. прокурора Нагайбакского района на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 20 января 2015 года по иску Е.М. к Е.Л., администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области о вселении, выселении, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области к Е.М., Управлению Федеральной миграционной службы о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
Е.М. обратилась в суд с иском к администрации Фершампенуазского сельского поселения, к Е.Л. о вселении ее в квартиру адресу: с. Фершампенуаз, ***, о выселении из указанной квартиры Е.Л. без предоставления иного жилого помещения, о возложении на администрацию Фершампенуазского сельского поселения обязанности по заключению с ней (истцом) и Е.В. договора социального найма квартиры.
Требования обоснованы тем, что в 1996 году ей и мужу - Е.О.А. была предоставлена квартира***в с. Фершампенуаз. ***года у них родилась дочь В., которая также была зарегистрирована в указанной квартире. Поскольку квартира была не пригодна для проживания, ими был заключен договор на обслуживание и ремонт квартиры с МУП ЖКХ, закуплены необходимые материалы. Ремонт был закончен в 2002 году. Она проживала в квартире до января 2003 года, осуществляла права и несла обязанности нанимателя жилого помещения, осуществляла необходимые платежи, производила мелкий бытовой ремонт.
18 ноября 2002 года произошло ДТП, в результате которого погибла их дочь, а также ее (истца) отец, а мать получила серьезные травмы. После ДТП она вынуждена была ухаживать за своей матерью, ей приходилось длительное время проживать в ее квартире.
Ее супруг Е.О.А. в этот период стал встречаться с З.Л. и незаконно вселил ее в квартиру. В феврале 2003 года муж выбросил из квартиры ее вещи, в квартиру не впускал, принудительно вселиться она не могла, поскольку муж ей угрожал. 02 февраля 2004 года брак между ними был расторгнут. *** года бывший супруг Е.О.А. умер. Она пыталась вселиться в квартиру, однако там проживали неизвестные ей люди. Соседи ей сказали, что Е.Л. сдает квартиру, а сама проживает в г. Магнитогорске. 12 мая 2014 года она обратилась в администрацию Фершампенуазского сельского поселения с заявлением о заключении договора социального найма, но ответа не получила.
Администрация Фершампенуазского сельского поселения обратилась со встречным иском к Е.М. о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано на то, что Е.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма с 2003 года. Нанимателю Е.О.А. был выдан ордер на спорную квартиру от 13.09.2004 года. Квартира находится на балансе сельского поселения, им известно, что в квартире проживает Е.Л. с несовершеннолетним ребенком, задолженности за жилое помещение не имеется. Е.М. обращалась в сельскую администрацию один раз в 2014 году, ей дан ответ.
Суд постановил решение, которым признал Е.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: с. Фершампенуаз, *** и постановил о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований Е.М. суд отказал.
В апелляционной жалобе Е.М. просит отменить решение суда, полагая, что суд необоснованно принял решение о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, в которое она была вселена на законных основаниях. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что она не проживала вынужденно, что у нее нет другого жилья, что Е.Л. вселена без ее согласия.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Нагайбакского района просит дополнить мотивировочную часть решения суда, указав, что Е.М. не является надлежащим истцом по требованию о признании не приобретшими права пользования жилым помещением Е.Ф.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя Е.М. по доверенности Х., мнение прокурора Челябинской областной прокуратуры Соколовой Н.Ф., не поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего решение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального закона.
Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: с. Фершампенуаз, *** является собственностью муниципального образования "Фершампенуазское сельское поселение", вне зависимости от того, что право муниципальной собственности на него не зарегистрировано.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом *** в с. Фершампенуаз ранее являлся общежитием. Между Е.О.А. и МУП ЖКХ 01.03.1999 г был заключен договор на обслуживание и ремонт жилого помещения в общежитии по указанному адресу.
Распоряжением Главы Нагайбакского района N 255р от 13.09.2004 г (л.д. 104) общежитие по указанном адресу переведено в муниципальный жилищный фонд с правом проживающих на приватизацию. На основании названного распоряжения Е.О.А. был выдан ордер N 74 на право занятия жилой площади в *** в с. Фершампенауз (л.д. 105), на его имя был открыт лицевой счет.
Решением Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района от 27.09.2007 года N 98 спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности Нагайбакского муниципального района и передана в собственность Муниципальному образованию "Фершампенуазское сельское поселение".
Наниматель спорной квартиры Е.О.А. умер *** года.
Согласно справке МУП "ЖКХ с. Фершампенуаз" лицевой счет в 2013 году переоформлен на Е.Л.- супругу умершего нанимателя (л.д. 114).
Спор возник между бывшей супругой нанимателя Е.М., администрацией Фершампенуазского сельского поселения и Е.Л. (супругой нанимателя) о праве на жилое помещение.
По сведениям, представленным ОУФМС по Челябинской области, по данным похозяйственной книги, по копии паспорта Е.М. установлено, что Е.М. зарегистрирована в с. Фершампенуаз по адресу: *** с 10 июня 2002 года. Е.О.А. был зарегистрирован в спорной квартире с 1996 года по день смерти.
28.09.2009 г в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована несовершеннолетняя Е.В. *** года рождения отцом Е.О.А. (л.д. 42).
05.04.2011 г по адресу: с. Фершампенуаз, *** зарегистрирована Е.Л. на основании ордера от 13.09.2004 г (л.д. 43).
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Е.М. являлась членом семьи нанимателя и что фактически сложились правоотношения по социальному найму спорного жилого помещения.
Отказывая Е.М. в удовлетворении иска к администрации Фершампенуазского сельского поселения о понуждении к заключению с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, суд исходил из того, что она утратила право пользования жилым помещением по адресу: с. Фершампенуаз, ***.
При этом суд установил, что брак между Е.О.А. и Е.М. был расторгнут 05 марта 2004 года, с 15 октября 2004 года Е.О.А. состоял в браке с Е.Л. Также суд пришел к выводу о том, что Е.М. не доказала вынужденный характер выезда из спорной квартиры, факт того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, и наличие интереса к спорному жилому помещению.
Доводам Е.М. о выселении из спорной квартиры Е.Л., поскольку последняя была вселена в квартиру без ее согласия, в решении суда должной оценки не дано.
Проверяя доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
По инициативе наймодателя договор социального найма может быть расторгнут только в судебном порядке и только при наличии обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 4 ст. 83 ЖК.
Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.
Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
Из иска администрации Фершампенуазского сельского поселения не усматривается, в чем состоит нарушение прав истца, и как эти права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленного иска.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что бесспорное право пользования жилым помещением имеет несовершеннолетняя дочь нанимателя Е.В. *** года рождения, которая была вселена в спорную квартиру своим отцом и зарегистрирована в ней по месту жительства. При этом у ребенка имеется законный представитель -мать, которая вправе защищать права ребенка.
Поскольку спорная квартира не может быть в дальнейшем быть распределена и предоставлена иным гражданам по договору социального найма как освободившееся жилое помещение, то администрация сельского поселения не имеет материального интереса к данному жилому помещению.
Таким образом, требования о признании Е.М. утратившей право пользования жилым помещением заявлено ненадлежащим истцом -администрацией Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района, права которого не нарушены. Неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены решения в указанной части.
Что касается требований Е.М. о вселении в спорную квартиру, о заключении с ней договора социального найма в отношении данной квартиры, о выселении Е.Л. из спорной квартиры то таковые, судебная коллегия считает также не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Материалами дела такими, как копия похозяйственной книги за период с 2002 года по 2009 года, копия лицевого счета на жилое помещение по адресу: с. Фершампенуаз, *** и исследованными судом доказательствами: пояснениями Е.М. и Е.Л., показаниями свидетелей П., З.В., Ф. с достоверностью подтверждается, что Е.М. выбыла из спорного жилого помещения в ноябре 2002 года, с этого времени расходы по содержанию жилья не несла, при жизни нанимателя попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, проживает и работает в г. Магнитогорске.
Что касается причин выезда Е.М. из спорного жилого помещения, то таковые можно считать уважительными, исходя из сложившейся жизненной ситуации (в связи с уходом за больной матерью), но не вынужденными. Доводы Е.М. о том, что из спорной квартиры ее выгнал муж, что он угрожал ей, поэтому она не вселялась, что характер выезда является вынужденным, и что в квартире она не имела возможности проживать (не проживала вынуждено) вплоть до смерти бывшего супруга, не нашли доказательственного подтверждения.
Кроме того, из материалов дела следует, что наниматель спорного жилого помещения Е.О.А. в 2009 году обращался в суд с иском к бывшей супруге Е.М. о признании ее утратившей право на жилое помещение по адресу: с. Фершампенуаз, ***, указывая о не проживании Е.М. в спорной квартире более 5 лет и о том, что она не несет расходов по содержанию жилья. Определение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 16 октября 2009 года об оставлении искового заявления Е.О.А. без рассмотрения вступило в законную силу. Пояснениями Е.Л. подтверждается что иск был оставлен без рассмотрения по причине того что Е.М. не смогли найти.
В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
С учетом приведенной выше правовой нормы и установленных фактических обстоятельств, судебная коллегия считает, что Е.М. лишь формально сохраняла регистрацию в спорном жилом помещении по адресу: с. Фершампенуаз, *** но не имела равных прав с нанимателем данного жилого помещения на момент смерти последнего, поскольку длительное время фактически не проживала в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, Е.М., как бывший член семьи нанимателя, не вправе требовать заключения с ней договора социального найма в связи со смертью нанимателя Е.О.А., такое право принадлежит дееспособному члену семьи нанимателя в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку за Е.М. не сохраняются права, предусмотренные ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, то заявленные ей требования о вселении в спорное жилое помещение по адресу: с. Фершампенуаз, *** и о выселении из него Е.Л. не могут быть удовлетворены.
По приведенным выше мотивам решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 20 января 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Отказать администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области в удовлетворении иска к Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: с. Фершампенуаз, ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Отказать Е.М. в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: с. Фершампенуаз, *** о вселении в данное жилое помещение, выселении из него Е.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)