Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика М.Н., поступившую в экспедицию Московского городского суда 19 ноября 2014 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску М.Г., П., Ф.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.М., к М.Н., УФМС России по Москве о признании недействительной регистрации М.Н., обязании УФМС России по городу Москве аннулировать регистрацию, выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
М.Г., П., Ф.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.М., обратились в суд с иском к М.Н., УФМС России по Москве о признании недействительной регистрации М.Н., обязании УФМС России по городу Москве аннулировать регистрацию, выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года постановлено: Иск удовлетворить частично.
Признать регистрацию М.Н. по месту пребывания в квартире по адресу: Москва, ***, д. 3, кв. 227 недействительной.
Выселить М.Н. из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: Москва, *** д. 3, кв. 227.
В остальной части иска - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель М.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,90 кв. м, расположенную по адресу: Москва, ***, д. 3, кв. 227.
Собственниками данного жилого помещения являются: М.Г. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности; М.Д., 13.12.2000 года рождения, - 1/4 доля; Д. - 1/8 доля; Ф.В. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли квартиры от 31.07.2013 г.; П. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли квартиры от 31.07.2013 г.
Также в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Д. - с 21.02.2014 г., М.Г. с 22.04.1988 г., М.Д. с 13.03.2001 г., П. с 28.08.2013 г., Ф.В. 11.09.1988 года рождения с 28.08.2013 г., Ф.М. 08.09.2010 года рождения с 28.08.2013 г.
Кроме того, на данной площади на период с 09.07.2012 г. по 08.07.2019 г. зарегистрирована по месту пребывания мать несовершеннолетней М.Д. - М.Н. с 05.07.2012 г., которая постоянно зарегистрирована по адресу: <...>.
Регистрация по месту пребывания ответчика М.Н. в спорном жилом помещении произведена на основании заявления о регистрации по месту пребывания, написанного М.Н. от 05.07.2012 г., к заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности дочери М.Д. в качестве основания для временного проживания.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что спорное жилое помещение принадлежит нескольким сособственникам на праве общей долевой собственности, между тем письменного согласия другого собственника жилого помещения на вселение М.Н. не было получено, в связи с чем при отсутствии согласия другого собственника на вселение ответчика в спорную квартиру, проживание М.Н. в этой квартире противоречит требованиям ст. 246, 247, 304 ГК РФ.
Таким образом, суд признал регистрацию М.Н. по месту пребывания в квартире по адресу: Москва, ***, д. 3, кв. 227 - недействительной, выселив М.Н. из указанного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика М.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 4Г/3-11873/14
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. N 4г/3-11873/14
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика М.Н., поступившую в экспедицию Московского городского суда 19 ноября 2014 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску М.Г., П., Ф.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.М., к М.Н., УФМС России по Москве о признании недействительной регистрации М.Н., обязании УФМС России по городу Москве аннулировать регистрацию, выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
М.Г., П., Ф.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.М., обратились в суд с иском к М.Н., УФМС России по Москве о признании недействительной регистрации М.Н., обязании УФМС России по городу Москве аннулировать регистрацию, выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года постановлено: Иск удовлетворить частично.
Признать регистрацию М.Н. по месту пребывания в квартире по адресу: Москва, ***, д. 3, кв. 227 недействительной.
Выселить М.Н. из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: Москва, *** д. 3, кв. 227.
В остальной части иска - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель М.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,90 кв. м, расположенную по адресу: Москва, ***, д. 3, кв. 227.
Собственниками данного жилого помещения являются: М.Г. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности; М.Д., 13.12.2000 года рождения, - 1/4 доля; Д. - 1/8 доля; Ф.В. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли квартиры от 31.07.2013 г.; П. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли квартиры от 31.07.2013 г.
Также в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Д. - с 21.02.2014 г., М.Г. с 22.04.1988 г., М.Д. с 13.03.2001 г., П. с 28.08.2013 г., Ф.В. 11.09.1988 года рождения с 28.08.2013 г., Ф.М. 08.09.2010 года рождения с 28.08.2013 г.
Кроме того, на данной площади на период с 09.07.2012 г. по 08.07.2019 г. зарегистрирована по месту пребывания мать несовершеннолетней М.Д. - М.Н. с 05.07.2012 г., которая постоянно зарегистрирована по адресу: <...>.
Регистрация по месту пребывания ответчика М.Н. в спорном жилом помещении произведена на основании заявления о регистрации по месту пребывания, написанного М.Н. от 05.07.2012 г., к заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности дочери М.Д. в качестве основания для временного проживания.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что спорное жилое помещение принадлежит нескольким сособственникам на праве общей долевой собственности, между тем письменного согласия другого собственника жилого помещения на вселение М.Н. не было получено, в связи с чем при отсутствии согласия другого собственника на вселение ответчика в спорную квартиру, проживание М.Н. в этой квартире противоречит требованиям ст. 246, 247, 304 ГК РФ.
Таким образом, суд признал регистрацию М.Н. по месту пребывания в квартире по адресу: Москва, ***, д. 3, кв. 227 - недействительной, выселив М.Н. из указанного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика М.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)