Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В. и Косарева И.Э.
при секретаре М.
с участием прокурора Алферьевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2014 года, которым Ф.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Сертолово о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, удовлетворены встречные исковые требования администрации муниципального образования Сертолово к Ф.В. о признании договора найма прекращенным, выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Ф.В. и ее представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО Сертолово обратилась в суд с иском о признании прекращенным договора N найма жилого помещения в здании общежития от <...>, заключенного ФГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства N 1" с Ф.А., выселении Ф.В. из комнаты <...> кв. м в <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что на основании указанного договора Ф.А. как военнослужащему для временного проживания предоставлена комната площадью <...> кв. м в общежитии по указанному адресу. В договор в качестве члена семьи нанимателя включена его жена - Ф.В. На основании постановления администрации МО Сертолово от <...> N здание общежития по указанному адресу принято в муниципальную собственность МО Сертолово. Статус общежития был изменен на многоквартирный дом постановлением администрации МО Сертолово от <...> N. <...> Ф.А. снялся с регистрационного учета и выехал на другое место жительства, расторгнув договор найма. Ф.В. не состоит с МО Сертолово в трудовых отношениях, не является военнослужащей, поэтому подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Ф.В. исковые требования администрации не признала, обратилась в суд с иском к администрации МО Сертолово о признании права пользования жилым помещением - комнатой площадью <...> кв. м в <адрес>.
В обоснование своих требований и возражений относительно требований администрации Ф.В. указала, что вселилась в указанное жилое помещение в установленном законом порядке вместе с мужем - Ф.А. С момента вселения фактически осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. В марте 2011 года здание общежития было передано в муниципальную собственность МО Сертолово. <...> брак между ней и Ф.А. был расторгнут. <...> Ф.А. снялся с регистрационного учета и проживает по другому месту жительства. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", полагает, что с момента передачи общежития в муниципальную собственность должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Она обращалась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, однако получила отказ.
Определением Всеволожского городского суда от 27.01.2014 года гражданские дела по иску администрации МО Сертолово к Ф.В. о признании договора найма прекращенным, выселении и по иску Ф.В. к администрации МО Сертолово о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма объединены в одно производство.
Судом постановлено решение, которым Ф.В. выселена из комнаты <...> кв. м в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указала, что суд не применил положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено и из материалов дела следует, что общежитие по адресу: <адрес>, являясь федеральной собственностью, находилось в хозяйственном ведении ФГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства N 1".
<...> между ФГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства N 1" и Ф.А. был заключен договор N найма жилого помещения - комнаты <...> кв. м в квартире N в указанном общежитии для временного проживания военнослужащего и члена его семьи - Ф.В. Согласно п. 7.1 договора срок договора определен с <...> до момента расторжения.
Ф.А. и Ф.В. вселились в указанное жилое помещение и <...> были зарегистрированы в нем по месту жительства.
<...> Ф.А. был снят с регистрационного учета и выехал из жилого помещения, в отношении которого заявлен спор на постоянное место жительства по другому адресу.
<...> брак между Ф.А. и Ф.В. расторгнут.
Ф.В. продолжает проживать в жилом помещении.
Иск о выселении заявлен в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения и отказом Ф.В. освободить жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор найма жилого помещения в общежитии прекращен.
В соответствии ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В силу ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно договору N комната в общежитии была предоставлена Ф.А. как военнослужащему для временного проживания.
Добровольно выехав из жилого помещения, наниматель Ф.А. в одностороннем порядке расторг договор найма специализированного жилого помещения.
Частью 2 ст. 101 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма. Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, свидетельствует о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием. При этом законодатель не ставит в этом случае условием расторжения договора найма специализированного жилого помещения получение согласия членов семьи нанимателя.
Поскольку Ф.В. не является военнослужащей, не состояла и не состоит в трудовых отношениях ни с ФГУП "УЖКХ N 1".", ни с администрацией, договор найма прекратил свое действие в мае 2011 года, что в соответствии с названными выше нормами материального права дает основание для выселения ответчицы без предоставления другого жилого помещения. К категории указанных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, ответчица не относится. Основания для применения ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствуют, поскольку ее положения применяются к лицам, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
С учетом установленных обстоятельств Ф.В. в мае 2011 года обязана была освободить жилое помещение в общежитии в связи с добровольным расторжением договора найма нанимателем - Ф.А., то есть, с указанного момента у нее отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.
Поэтому последовавшая в июле 2011 года передача здания общежития в муниципальную собственность, а также изменение статуса здания общежития на многоквартирный дом постановлением администрации МО Сертолово от <...> N, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к возникшим между сторонами правоотношениям также не могут быть применены в связи с отсутствием у Ф.В. права пользования жилым помещением на момент его передачи в муниципальную собственность.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 33-3357/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 33-3357/2014
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В. и Косарева И.Э.
при секретаре М.
с участием прокурора Алферьевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2014 года, которым Ф.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Сертолово о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, удовлетворены встречные исковые требования администрации муниципального образования Сертолово к Ф.В. о признании договора найма прекращенным, выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Ф.В. и ее представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО Сертолово обратилась в суд с иском о признании прекращенным договора N найма жилого помещения в здании общежития от <...>, заключенного ФГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства N 1" с Ф.А., выселении Ф.В. из комнаты <...> кв. м в <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что на основании указанного договора Ф.А. как военнослужащему для временного проживания предоставлена комната площадью <...> кв. м в общежитии по указанному адресу. В договор в качестве члена семьи нанимателя включена его жена - Ф.В. На основании постановления администрации МО Сертолово от <...> N здание общежития по указанному адресу принято в муниципальную собственность МО Сертолово. Статус общежития был изменен на многоквартирный дом постановлением администрации МО Сертолово от <...> N. <...> Ф.А. снялся с регистрационного учета и выехал на другое место жительства, расторгнув договор найма. Ф.В. не состоит с МО Сертолово в трудовых отношениях, не является военнослужащей, поэтому подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Ф.В. исковые требования администрации не признала, обратилась в суд с иском к администрации МО Сертолово о признании права пользования жилым помещением - комнатой площадью <...> кв. м в <адрес>.
В обоснование своих требований и возражений относительно требований администрации Ф.В. указала, что вселилась в указанное жилое помещение в установленном законом порядке вместе с мужем - Ф.А. С момента вселения фактически осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. В марте 2011 года здание общежития было передано в муниципальную собственность МО Сертолово. <...> брак между ней и Ф.А. был расторгнут. <...> Ф.А. снялся с регистрационного учета и проживает по другому месту жительства. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", полагает, что с момента передачи общежития в муниципальную собственность должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Она обращалась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, однако получила отказ.
Определением Всеволожского городского суда от 27.01.2014 года гражданские дела по иску администрации МО Сертолово к Ф.В. о признании договора найма прекращенным, выселении и по иску Ф.В. к администрации МО Сертолово о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма объединены в одно производство.
Судом постановлено решение, которым Ф.В. выселена из комнаты <...> кв. м в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указала, что суд не применил положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено и из материалов дела следует, что общежитие по адресу: <адрес>, являясь федеральной собственностью, находилось в хозяйственном ведении ФГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства N 1".
<...> между ФГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства N 1" и Ф.А. был заключен договор N найма жилого помещения - комнаты <...> кв. м в квартире N в указанном общежитии для временного проживания военнослужащего и члена его семьи - Ф.В. Согласно п. 7.1 договора срок договора определен с <...> до момента расторжения.
Ф.А. и Ф.В. вселились в указанное жилое помещение и <...> были зарегистрированы в нем по месту жительства.
<...> Ф.А. был снят с регистрационного учета и выехал из жилого помещения, в отношении которого заявлен спор на постоянное место жительства по другому адресу.
<...> брак между Ф.А. и Ф.В. расторгнут.
Ф.В. продолжает проживать в жилом помещении.
Иск о выселении заявлен в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения и отказом Ф.В. освободить жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор найма жилого помещения в общежитии прекращен.
В соответствии ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В силу ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно договору N комната в общежитии была предоставлена Ф.А. как военнослужащему для временного проживания.
Добровольно выехав из жилого помещения, наниматель Ф.А. в одностороннем порядке расторг договор найма специализированного жилого помещения.
Частью 2 ст. 101 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма. Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, свидетельствует о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием. При этом законодатель не ставит в этом случае условием расторжения договора найма специализированного жилого помещения получение согласия членов семьи нанимателя.
Поскольку Ф.В. не является военнослужащей, не состояла и не состоит в трудовых отношениях ни с ФГУП "УЖКХ N 1".", ни с администрацией, договор найма прекратил свое действие в мае 2011 года, что в соответствии с названными выше нормами материального права дает основание для выселения ответчицы без предоставления другого жилого помещения. К категории указанных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, ответчица не относится. Основания для применения ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствуют, поскольку ее положения применяются к лицам, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
С учетом установленных обстоятельств Ф.В. в мае 2011 года обязана была освободить жилое помещение в общежитии в связи с добровольным расторжением договора найма нанимателем - Ф.А., то есть, с указанного момента у нее отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.
Поэтому последовавшая в июле 2011 года передача здания общежития в муниципальную собственность, а также изменение статуса здания общежития на многоквартирный дом постановлением администрации МО Сертолово от <...> N, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к возникшим между сторонами правоотношениям также не могут быть применены в связи с отсутствием у Ф.В. права пользования жилым помещением на момент его передачи в муниципальную собственность.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)