Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Щербаков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Коротченковой И.И., Наместниковой Л.А.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Б. <...> к А. <...> о взыскании упущенной выгоды, неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Б. <...> на решение Заводского районного суда г. Орла от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Б. <...> к А. <...> о взыскании упущенной выгоды, неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с А. <...> в пользу Б. <...> <...> рублей доли полученного дохода, а также <...> рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., возражения на апелляционную жалобу ответчика А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к А. о взыскании упущенной выгоды и неосновательного обогащения,
В обоснование требований указала, что она является собственником ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В мае 2012 г. она решила сдать часть помещения в аренду, в связи с чем ею 01.05.2012 г. был заключен договор аренды с ФИО11, согласно которому ФИО12 предоставлялось в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ФИО13 обязывался оплачивать арендную плату - <...> рублей в месяц.
Поскольку ответчик препятствовала пользованию ею спорным помещением, не передавала ключи от указанного помещения, она понесла убытки в виде упущенной выгоды за 16 месяцев в общей сумме <...> рублей.
Кроме того, ответчиком была сдана в аренду часть помещения, за которую она получила денежные средства, при этом причитающуюся ей (истцу) долю от данного дохода ответчик не выплачивала, в связи с чем ответчик получил неосновательное обогащение в размере <...>
По указанным основаниям просила суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <...> рублей и неосновательное обогащение в размере <...> рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.
Указывает, что суд незаконно отказал ей во взыскании упущенной выгоды, поскольку ею был представлен договор аренды части нежилого помещения с ФИО14, который подтвердил, что данный договор не исполнялся только ввиду препятствий в этом ответчиком.
Полагает, при вынесении оспариваемого решения суд не учел отсутствие изолированного помещения площадью 2,2 кв. м что она не давала согласия ответчику на сдачу указанной части спорного помещения в аренду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).
Согласно статье 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Б. (до регистрации брака Е.) и ответчик А. являются собственниками, по <...> доли каждая, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На праве пожизненного наследуемого владения им также принадлежит земельный участок по указанному адресу общей площадью 137,2 кв. м.
Обращаясь в суд с иском и поддерживая его в суде, истец ссылалась на то, что ответчик препятствовала сдаче в аренду принадлежащей ей (истцу) части нежилого помещения, в связи с чем последняя понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы.
В то же время, из технического паспорта на спорный объект недвижимости следует, что он не имеет помещений, (одного или нескольких), имевших бы общую площадь в размере 49,7 кв., что соответствует <...> доли в праве общей долевой собственности.
Не была приложена стороной истца и схема арендованного ФИО15. помещения, позволявшая бы индивидуализировать объект аренды.
Из пояснений сторон истца и ответчика в суде апелляционной инстанции также следует, что выделенную в пользование истцу часть спорного помещения по мировому соглашению, утвержденному определением мирового судьи от 16.04.2013, невозможно использовать по назначению ввиду отсутствия в ней инженерных коммуникаций (электричества и др.).
Кроме того по материалам дела установлено, что согласие ответчика на аренду спорного помещения ФИО16. истцом не было получено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие согласия ответчика на передачу истцом в аренду ФИО17 части находящегося в долевой собственности сторон по делу спорного помещения, а также невозможность использования выделенной в пользование истца части такового ввиду отсутствия в нем инженерных коммуникаций, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Б. о взыскании с А. упущенной выгоды в размере <...> рублей, исчисленной из размера неполученной арендной платы от ФИО18
Правильным является решение суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. о взыскании в ее пользу с А. неосновательного обогащения в размере <...> рублей, исчисленного из размера арендной платы по данным ООО "РК Центр недвижимости" за период сдачи ответчиком части помещения в аренду ФИО19, поскольку по материалам дела установлено, что данный предприниматель арендовал только часть помещения площадью 2,2 кв. м за <...> рублей в месяц, что составило <...> рублей за весь арендуемый период, в связи с чем половина от указанной суммы и была взыскана в пользу истца.
Ввиду изложенного несостоятельны, как основанные на неправильном толковании норм материального права, а также как не подтвержденные материалами дела доводы апелляционной жалобы о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика как упущенной выгоды, так и неосновательного обогащения в предъявленном ко взысканию размере.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-353
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-353
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Щербаков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Коротченковой И.И., Наместниковой Л.А.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Б. <...> к А. <...> о взыскании упущенной выгоды, неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Б. <...> на решение Заводского районного суда г. Орла от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Б. <...> к А. <...> о взыскании упущенной выгоды, неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с А. <...> в пользу Б. <...> <...> рублей доли полученного дохода, а также <...> рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., возражения на апелляционную жалобу ответчика А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к А. о взыскании упущенной выгоды и неосновательного обогащения,
В обоснование требований указала, что она является собственником ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В мае 2012 г. она решила сдать часть помещения в аренду, в связи с чем ею 01.05.2012 г. был заключен договор аренды с ФИО11, согласно которому ФИО12 предоставлялось в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ФИО13 обязывался оплачивать арендную плату - <...> рублей в месяц.
Поскольку ответчик препятствовала пользованию ею спорным помещением, не передавала ключи от указанного помещения, она понесла убытки в виде упущенной выгоды за 16 месяцев в общей сумме <...> рублей.
Кроме того, ответчиком была сдана в аренду часть помещения, за которую она получила денежные средства, при этом причитающуюся ей (истцу) долю от данного дохода ответчик не выплачивала, в связи с чем ответчик получил неосновательное обогащение в размере <...>
По указанным основаниям просила суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <...> рублей и неосновательное обогащение в размере <...> рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.
Указывает, что суд незаконно отказал ей во взыскании упущенной выгоды, поскольку ею был представлен договор аренды части нежилого помещения с ФИО14, который подтвердил, что данный договор не исполнялся только ввиду препятствий в этом ответчиком.
Полагает, при вынесении оспариваемого решения суд не учел отсутствие изолированного помещения площадью 2,2 кв. м что она не давала согласия ответчику на сдачу указанной части спорного помещения в аренду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).
Согласно статье 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Б. (до регистрации брака Е.) и ответчик А. являются собственниками, по <...> доли каждая, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На праве пожизненного наследуемого владения им также принадлежит земельный участок по указанному адресу общей площадью 137,2 кв. м.
Обращаясь в суд с иском и поддерживая его в суде, истец ссылалась на то, что ответчик препятствовала сдаче в аренду принадлежащей ей (истцу) части нежилого помещения, в связи с чем последняя понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы.
В то же время, из технического паспорта на спорный объект недвижимости следует, что он не имеет помещений, (одного или нескольких), имевших бы общую площадь в размере 49,7 кв., что соответствует <...> доли в праве общей долевой собственности.
Не была приложена стороной истца и схема арендованного ФИО15. помещения, позволявшая бы индивидуализировать объект аренды.
Из пояснений сторон истца и ответчика в суде апелляционной инстанции также следует, что выделенную в пользование истцу часть спорного помещения по мировому соглашению, утвержденному определением мирового судьи от 16.04.2013, невозможно использовать по назначению ввиду отсутствия в ней инженерных коммуникаций (электричества и др.).
Кроме того по материалам дела установлено, что согласие ответчика на аренду спорного помещения ФИО16. истцом не было получено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие согласия ответчика на передачу истцом в аренду ФИО17 части находящегося в долевой собственности сторон по делу спорного помещения, а также невозможность использования выделенной в пользование истца части такового ввиду отсутствия в нем инженерных коммуникаций, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Б. о взыскании с А. упущенной выгоды в размере <...> рублей, исчисленной из размера неполученной арендной платы от ФИО18
Правильным является решение суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. о взыскании в ее пользу с А. неосновательного обогащения в размере <...> рублей, исчисленного из размера арендной платы по данным ООО "РК Центр недвижимости" за период сдачи ответчиком части помещения в аренду ФИО19, поскольку по материалам дела установлено, что данный предприниматель арендовал только часть помещения площадью 2,2 кв. м за <...> рублей в месяц, что составило <...> рублей за весь арендуемый период, в связи с чем половина от указанной суммы и была взыскана в пользу истца.
Ввиду изложенного несостоятельны, как основанные на неправильном толковании норм материального права, а также как не подтвержденные материалами дела доводы апелляционной жалобы о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика как упущенной выгоды, так и неосновательного обогащения в предъявленном ко взысканию размере.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)