Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что граждане подлежат снятию с учета в случае предоставления им в установленном порядке земельного участка для строительства жилого дома, однако в данном случае земельный участок был предоставлен члену его семьи за плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коновалова О.Ч.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Николенко Л.Н.
судей Шевченко С.В., Коноваленко А.Б.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. в лице представителя по доверенности С. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2015 года, которым Р. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании незаконным постановления N от 24 апреля 2014 года о снятии Р., как нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с учета нуждающихся в жилых помещениях и понуждении восстановить ее в списке нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Р., представителя Р. и Х. - С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным постановление администрации МО "Гурьевский городской округ" Калининградской области N от 24 апреля 2014 года о снятии ее, как нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с учета и возложении на администрацию МО "Гурьевский городской округ" Калининградской области обязанности по восстановлению ее (Р.) в списке нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований Р. ссылалась на то, что с 11.05.1990 года она проживает со своей семьей в двухкомнатной квартире N, общей площадью 38,7 кв. м, жилой площадью 25,8 кв. м, расположенной в доме N по <адрес>. Решением исполнительного комитета Гурьевского районного Совета депутатов N от 13.02.1991 года она была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении с 30.01.1991 года на тот момент с составом семьи из трех человек: она (истец), дочь Ж. и дочь Ф. Затем в связи с рождением третьего ребенка, с мая 1992 года и по 01 августа 1994 года, ее семья имела право на первоочередное предоставление жилого помещения как многодетная семья. Из четырех ее дочерей двое умерли (Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла в 1999 году; дочь Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла в 1994 году). В настоящее время кроме нее (Р.) в квартире зарегистрированы две ее дочери и две внучки: Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, со своими малолетними детьми Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Впоследствии на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с администрацией Гурьевского городского поселения 05.11.2013 года, соглашения от 18.04.2014 года и дополнительного соглашения к договору от 19.03.2014 года, было зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру за Р., Х., М. и Б.
Постановлением администрации Гурьевского городского округа N от 27.04.2014 года ее (истца) семья была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан на основании п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основанием для снятия ее семьи с очереди послужил тот факт, что 17 июня 2011 года по соглашению N о переуступке прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 29 апреля 2010 года дочь нанимателя жилого помещения Х. (К.) стала арендатором земельного участка, площадью 1180 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, который 21 июня 2012 года на основании постановления органа местного самоуправления N был предоставлен ее дочери в собственность за плату в размере <данные изъяты> рублей.
Р. полагала, что по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане подлежат снятию с учета в случае предоставления им в установленном порядке органом местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, однако в данном случае земельный участок был предоставлен ее дочери за плату.
Ссылаясь на положения ст. 55 ЖК РФ, ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 254 ГПК РФ, ст. ст. 29, 30 ЗК РФ, Р. указывала, что характер совершенной сделки между гражданами по переуступке права аренды - ее безвозмездность правового значения в данном случае не имеет, так как происходит не предоставление земельного участка, а переход прав арендатора третьему лицу, где муниципалитет стороной сделки не является, и в данном случае именно акт органа местного самоуправления при безвозмездном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с нуждаемостью в жилом помещении может расцениваться как основание для снятия с очереди гражданина.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. в лице представителя по доверенности С., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
При этом ссылается на то, что судом неправильно применены положения п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку земельный участок был приобретен членом семьи Р. не у органа местного самоуправления, а у физического лица, нуждаемость в жилом помещении в данном случае не учитывалась, органом местного самоуправления никаких действий, направленных на решение жилищной проблемы истицы и ее семьи, не предпринималось. Жилищные условия с момента постановки истицы на учет и на момент снятия с учета ухудшились, т.к. количество членов семьи увеличилось с 3 до 5 человек.
Поскольку земельный участок был приобретен дочерью истицы за свой счет, а не предоставлен бесплатно администрацией вместо квартиры, полагает, что до регистрации права собственности на построенный жилой дом семья истицы вправе оставаться на учете.
Представители администрации Гурьевского городского округа, управления образования администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая заявленные Р. требования, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в связи с предоставлением администрацией Гурьевского городского округа члену семьи истицы Х. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома Р. вместе с членами семьи подлежала снятию с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Так, при рассмотрении дела судом установлено, что решением исполнительного комитета Гурьевского районного Совета народных депутатов от 13.02.1991 года N Р. с составом семьи 3 человека была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты подачи заявления - с 30.01.1991 года.
В дальнейшем состав семьи Р. изменялся, однако семья продолжала оставаться нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 24.04.2014 года N "Об утверждении списков граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и состоящих на учете при администрации Гурьевского городского округа" Р. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.
Из материалов дела следует, что 17 июня 2011 года между Ч., являвшейся арендатором земельного участка площадью 1180 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, и дочерью истицы - К. (после вступления в брак фамилия Х.) было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Ч. безвозмездно передала К. (Х.) принадлежащие ей права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29 апреля 2010 года N, а К. (Х.) приняла на себя права и обязанности арендатора земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома.
19 июня 2012 года К. (Х.) обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка, площадью 1180 кв. м, для строительства индивидуального жилого дома.
На основании заявления К. (Х.) Н.Г. главой администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области было издано постановление от 21 июня 2012 года N "О предоставлении земельного участка в собственность", в соответствии с которым постановление администрации муниципального района от 29 апреля 2010 года N "О предоставлении земельного участка в аренду в г. Гурьевске Ч." было отменено, договор аренды земельного участка от 29 апреля 2010 года N расторгнут по соглашению сторон в связи с изменением правового статуса земельного участка, а К. (Х.) в собственность за плату в размере <данные изъяты> рублей был предоставлен земельный участок площадью 1180 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома.
21 июня 2012 года между администрацией Гурьевского муниципального района и К. (Х.) были заключены соглашение N о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2010 года N и заключен договор N передачи земельного участка в собственность, который в установленном законом порядке 04.07.2012 года прошел государственную регистрацию.
В дальнейшем предоставленный в собственность Х. земельный участок был разделен на два земельных участка, которые были ею проданы.
Установив при рассмотрении дела указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что предоставление администрацией Гурьевского муниципального района члену семьи Р. - Х. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома является основанием для снятия Р. и членов ее семьи с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что земельный участок был приобретен дочерью истицы за свой счет, а не предоставлен бесплатно администрацией Гурьевского городского округа, основанием к отмене решения суда не является, поскольку п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ не ставит снятие с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в зависимость от предоставления им органом местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома на безвозмездной основе.
Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен К. (Х.) Н.Г. органом местного самоуправления в установленном законом порядке за незначительную плату, которая на порядок меньше той платы, за которую Х. продала каждый из земельных участков, образованных из переданного ей в собственность земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изначально земельный участок был приобретен членом семьи Р. на праве аренды не у органа местного самоуправления, а у физического лица, правового значения не имеют, поскольку в собственность К. (Х.) земельный участок с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома передан на основании постановления главы администрации Гурьевского муниципального района от 21 июня 2012 года.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы Р. о том, что поскольку земельный участок был приобретен дочерью истицы за свой счет, а не предоставлен бесплатно администрацией вместо квартиры, то до регистрации права собственности на построенный жилой дом семья истицы вправе оставаться на учете.
Указанные доводы жалобы не основаны на положениях действующего законодательства, противоречат п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Кроме того, из материалов дела усматривается, что земельный участок, предоставленный в собственность для строительства индивидуального жилого дома, Х. продан и к строительству индивидуального жилого дома дочь истицы не приступила.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 п. 1, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1551/2015Г.
Требование: О признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и понуждении восстановить в списке нуждающихся в жилых помещениях.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что граждане подлежат снятию с учета в случае предоставления им в установленном порядке земельного участка для строительства жилого дома, однако в данном случае земельный участок был предоставлен члену его семьи за плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1551/2015г.
Судья Коновалова О.Ч.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Николенко Л.Н.
судей Шевченко С.В., Коноваленко А.Б.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. в лице представителя по доверенности С. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2015 года, которым Р. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании незаконным постановления N от 24 апреля 2014 года о снятии Р., как нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с учета нуждающихся в жилых помещениях и понуждении восстановить ее в списке нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Р., представителя Р. и Х. - С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным постановление администрации МО "Гурьевский городской округ" Калининградской области N от 24 апреля 2014 года о снятии ее, как нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с учета и возложении на администрацию МО "Гурьевский городской округ" Калининградской области обязанности по восстановлению ее (Р.) в списке нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований Р. ссылалась на то, что с 11.05.1990 года она проживает со своей семьей в двухкомнатной квартире N, общей площадью 38,7 кв. м, жилой площадью 25,8 кв. м, расположенной в доме N по <адрес>. Решением исполнительного комитета Гурьевского районного Совета депутатов N от 13.02.1991 года она была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении с 30.01.1991 года на тот момент с составом семьи из трех человек: она (истец), дочь Ж. и дочь Ф. Затем в связи с рождением третьего ребенка, с мая 1992 года и по 01 августа 1994 года, ее семья имела право на первоочередное предоставление жилого помещения как многодетная семья. Из четырех ее дочерей двое умерли (Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла в 1999 году; дочь Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла в 1994 году). В настоящее время кроме нее (Р.) в квартире зарегистрированы две ее дочери и две внучки: Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, со своими малолетними детьми Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Впоследствии на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с администрацией Гурьевского городского поселения 05.11.2013 года, соглашения от 18.04.2014 года и дополнительного соглашения к договору от 19.03.2014 года, было зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру за Р., Х., М. и Б.
Постановлением администрации Гурьевского городского округа N от 27.04.2014 года ее (истца) семья была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан на основании п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основанием для снятия ее семьи с очереди послужил тот факт, что 17 июня 2011 года по соглашению N о переуступке прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 29 апреля 2010 года дочь нанимателя жилого помещения Х. (К.) стала арендатором земельного участка, площадью 1180 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, который 21 июня 2012 года на основании постановления органа местного самоуправления N был предоставлен ее дочери в собственность за плату в размере <данные изъяты> рублей.
Р. полагала, что по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане подлежат снятию с учета в случае предоставления им в установленном порядке органом местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, однако в данном случае земельный участок был предоставлен ее дочери за плату.
Ссылаясь на положения ст. 55 ЖК РФ, ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 254 ГПК РФ, ст. ст. 29, 30 ЗК РФ, Р. указывала, что характер совершенной сделки между гражданами по переуступке права аренды - ее безвозмездность правового значения в данном случае не имеет, так как происходит не предоставление земельного участка, а переход прав арендатора третьему лицу, где муниципалитет стороной сделки не является, и в данном случае именно акт органа местного самоуправления при безвозмездном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с нуждаемостью в жилом помещении может расцениваться как основание для снятия с очереди гражданина.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. в лице представителя по доверенности С., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
При этом ссылается на то, что судом неправильно применены положения п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку земельный участок был приобретен членом семьи Р. не у органа местного самоуправления, а у физического лица, нуждаемость в жилом помещении в данном случае не учитывалась, органом местного самоуправления никаких действий, направленных на решение жилищной проблемы истицы и ее семьи, не предпринималось. Жилищные условия с момента постановки истицы на учет и на момент снятия с учета ухудшились, т.к. количество членов семьи увеличилось с 3 до 5 человек.
Поскольку земельный участок был приобретен дочерью истицы за свой счет, а не предоставлен бесплатно администрацией вместо квартиры, полагает, что до регистрации права собственности на построенный жилой дом семья истицы вправе оставаться на учете.
Представители администрации Гурьевского городского округа, управления образования администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая заявленные Р. требования, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в связи с предоставлением администрацией Гурьевского городского округа члену семьи истицы Х. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома Р. вместе с членами семьи подлежала снятию с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Так, при рассмотрении дела судом установлено, что решением исполнительного комитета Гурьевского районного Совета народных депутатов от 13.02.1991 года N Р. с составом семьи 3 человека была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты подачи заявления - с 30.01.1991 года.
В дальнейшем состав семьи Р. изменялся, однако семья продолжала оставаться нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 24.04.2014 года N "Об утверждении списков граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и состоящих на учете при администрации Гурьевского городского округа" Р. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.
Из материалов дела следует, что 17 июня 2011 года между Ч., являвшейся арендатором земельного участка площадью 1180 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, и дочерью истицы - К. (после вступления в брак фамилия Х.) было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Ч. безвозмездно передала К. (Х.) принадлежащие ей права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29 апреля 2010 года N, а К. (Х.) приняла на себя права и обязанности арендатора земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома.
19 июня 2012 года К. (Х.) обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка, площадью 1180 кв. м, для строительства индивидуального жилого дома.
На основании заявления К. (Х.) Н.Г. главой администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области было издано постановление от 21 июня 2012 года N "О предоставлении земельного участка в собственность", в соответствии с которым постановление администрации муниципального района от 29 апреля 2010 года N "О предоставлении земельного участка в аренду в г. Гурьевске Ч." было отменено, договор аренды земельного участка от 29 апреля 2010 года N расторгнут по соглашению сторон в связи с изменением правового статуса земельного участка, а К. (Х.) в собственность за плату в размере <данные изъяты> рублей был предоставлен земельный участок площадью 1180 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома.
21 июня 2012 года между администрацией Гурьевского муниципального района и К. (Х.) были заключены соглашение N о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2010 года N и заключен договор N передачи земельного участка в собственность, который в установленном законом порядке 04.07.2012 года прошел государственную регистрацию.
В дальнейшем предоставленный в собственность Х. земельный участок был разделен на два земельных участка, которые были ею проданы.
Установив при рассмотрении дела указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что предоставление администрацией Гурьевского муниципального района члену семьи Р. - Х. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома является основанием для снятия Р. и членов ее семьи с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что земельный участок был приобретен дочерью истицы за свой счет, а не предоставлен бесплатно администрацией Гурьевского городского округа, основанием к отмене решения суда не является, поскольку п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ не ставит снятие с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в зависимость от предоставления им органом местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома на безвозмездной основе.
Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен К. (Х.) Н.Г. органом местного самоуправления в установленном законом порядке за незначительную плату, которая на порядок меньше той платы, за которую Х. продала каждый из земельных участков, образованных из переданного ей в собственность земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изначально земельный участок был приобретен членом семьи Р. на праве аренды не у органа местного самоуправления, а у физического лица, правового значения не имеют, поскольку в собственность К. (Х.) земельный участок с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома передан на основании постановления главы администрации Гурьевского муниципального района от 21 июня 2012 года.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы Р. о том, что поскольку земельный участок был приобретен дочерью истицы за свой счет, а не предоставлен бесплатно администрацией вместо квартиры, то до регистрации права собственности на построенный жилой дом семья истицы вправе оставаться на учете.
Указанные доводы жалобы не основаны на положениях действующего законодательства, противоречат п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Кроме того, из материалов дела усматривается, что земельный участок, предоставленный в собственность для строительства индивидуального жилого дома, Х. продан и к строительству индивидуального жилого дома дочь истицы не приступила.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 п. 1, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)