Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец полагает, что между ним и ответчиком возникли отношения на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коцур Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Фомина В.И.
судей Петуховой Е.В., Пьянкова Д.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 1 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 9 апреля 2015 года, которым постановлено:
в иске Д.А. о признании жилого помещения не служебным жилым помещением, обязании администрации ЗАТО Звездный снять с жилого помещения статус служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <...> - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя Д.А. - М., представителя администрации ЗАТО Звездный Г., судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с иском администрации ЗАТО Звездный о признании жилого помещения не служебным жилым помещением; возложении на администрацию ЗАТО Звездный обязанности по снятию с жилого помещения статуса служебного жилого помещения; признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал на то, что его мать, Т. (Д.Т.) проходила государственную службу в качестве судебного пристава. В период прохождения службы ей и членам ее семьи по решению жилищно-бытовой комиссии предоставлялись жилые помещения. Т. (Д.Т.) не являлась муниципальным служащим, следовательно, основания для предоставления ей жилого помещения по правилам ст. 93 ЖК РСФСР отсутствовали. Предоставленное ей жилое помещение было передано в муниципальную собственность воинской частью. Считает, что в данном случае к спорному жилому помещению должен применяться режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Его мать оставила должность в <...> в 2009 году. Для выселения из жилых помещений в случаях, предусмотренных ст. 104 ЖК РФ, предусмотрен общий срок исковой давности, который на данный момент истек. Полагает, что между ним и ответчиком возникли отношения на условиях договора социального найма. На основании ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 94 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" просил признать, что жилое помещение по адресу: <...>, не является служебным жилым помещением; обязать администрацию ЗАТО Звездный снять с указанного жилого помещения статус служебного жилого помещения. Одновременно просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: <...>.
В судебное заседание истец Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске.
Третье лицо - Т. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика А. исковые требования не признала в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Д.А. В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что судом при разрешении спора проигнорированы нормы ЖК РФ и ЖК РСФСР, ссылка суда на то, что жилищные правоотношения являются длящимися не может быть признана законной, т.к. именно длящийся со времени действия ЖК РСФСР характер отношений исключает возможность распространения на эти отношения норм ЖК РФ.
Далее заявитель ссылается в жалобе на ст. 93 ЖК РСФСР и указывает на то, что его мать Т. (Д.Т.) не являлась муниципальным служащим, поэтому основания предоставления ей именно служебного жилого помещения отсутствовали. Указывает, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность воинской частью, поэтому для данного жилого помещения должен применяться режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Заявитель приводит положения ст. 104 ЖК РФ и указывает на то, что для выселения из служебных жилых помещений установлен общий срок исковой давности - 3 года, который применительно к рассматриваемому случаю истек, поэтому между истцом и ответчиком фактически возникли и сложились в настоящее время отношения на условиях договора социального найма.
Далее заявитель приводит положения Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ", Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", иных законодательных актов и считает, что отказ ему в иске об изменении статуса спорного жилого помещения является незаконным, произвольным, нарушает его жилищные права.
В суд апелляционной инстанции истец Д.А. не явился, его представитель М. настаивала на удовлетворении поданной апелляционной жалобы; представитель администрации ЗАТО Звездный Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца. От истца Д.А. и третьего лица по делу Т. в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении Д.А. и Т. также просили отменить решение суда и удовлетворить заявленные Д.А. требования.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
Статьей 93 Жилищного кодекса РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
При разрешении спора судом было установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Правительства РФ N 782-р от 09.06.1998 года жилой дом, находящийся по адресу: <...>, передан в муниципальную собственность п. Звездный Пермской области.
Постановлением администрации ЗАТО п. Звездный Пермской области от 30.12.1998 г. N 181 в муниципальную собственность ЗАТО п. Звездный приняты жилищно-коммунальные объекты, а также основные средства войсковой части <...> Вооруженных Сил РФ согласно приложениям 1, 2 с последующей передачей на баланс муниципального унитарного жилищно-коммунального хозяйства "Гарант" на праве хозяйственного ведения, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <...>.
Распоряжением главы местного самоуправления ЗАТО Звездный пос. Звездный N 301 от 08.09.2003 г. "О служебных помещениях" в целях закрепления жилых помещений за войсковой частью <...>, а также для распределения гражданам, нуждающимся в предоставлении жилья в связи с работой на предприятиях, учреждениях и организациях ЗАТО Звездный и на основании ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (Приложение 1) квартира N <...> по адресу: <...>, включена в число служебных жилых помещений.
Из распоряжения главы местного самоуправления ЗАТО Звездный пос. Звездный N 323 от 25.09.2003 года "О предоставлении жилых помещений" следует, что Т. предоставлена служебная 2-х комнатная квартира по адресу: <...>.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания возникновения у истца права пользования спорной квартирой на условиях социального найма отсутствуют, квартира является служебной, а поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации, за истцом не может быть признано право собственности на указанное жилье в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом не установлено, что истец состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма; решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось; договор социального найма на спорную квартиру ни с истцом, ни с его матерью не заключался. Факт предоставления матери истца Т. квартиры по адресу: <...>, именно на условиях договора найма служебного жилого помещения истцом не оспаривался.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено матери истца с его (истца) учетом во временное пользование, в силу приведенных выше правовых норм передаче Д.А. в порядке приватизации не подлежит.
Учитывая, что спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд на основании решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, до предоставления его во временное пользование Т. и истцу; указанные лица занимали данное жилое помещение на условиях найма служебного жилого помещения, а не на основании договоров социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, а также аренды, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы заявителя о том, что его мать Т. (Д.Т.) не являлась муниципальным служащим, поэтому основания предоставления ей именно служебного жилого помещения отсутствовали, равно как и довод жалобы заявителя о том, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность воинской частью, поэтому для данного жилого помещения должен применяться режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Довод заявителя о том, что между истцом и ответчиком в настоящее время фактически возникли и сложились отношения на условиях договора социального найма со ссылкой на положения ст. 104 ЖК РФ об истечении срока исковой давности для выселения из служебных жилых помещений отмену решения суда не влечет. Положений, позволяющих в случае истечения срока исковой давности для предъявления требований о выселении граждан, занимающих служебное жилое помещение, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, и как следствие право собственности на жилье в порядке приватизации, законодательство не содержит.
По существу доводы жалобы правового значения не имеют, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6281/2015
Требование: О признании жилого помещения неслужебным жилым помещением, возложении обязанности по снятию с жилого помещения статуса служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец полагает, что между ним и ответчиком возникли отношения на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-6281
Судья Коцур Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Фомина В.И.
судей Петуховой Е.В., Пьянкова Д.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 1 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 9 апреля 2015 года, которым постановлено:
в иске Д.А. о признании жилого помещения не служебным жилым помещением, обязании администрации ЗАТО Звездный снять с жилого помещения статус служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <...> - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя Д.А. - М., представителя администрации ЗАТО Звездный Г., судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с иском администрации ЗАТО Звездный о признании жилого помещения не служебным жилым помещением; возложении на администрацию ЗАТО Звездный обязанности по снятию с жилого помещения статуса служебного жилого помещения; признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал на то, что его мать, Т. (Д.Т.) проходила государственную службу в качестве судебного пристава. В период прохождения службы ей и членам ее семьи по решению жилищно-бытовой комиссии предоставлялись жилые помещения. Т. (Д.Т.) не являлась муниципальным служащим, следовательно, основания для предоставления ей жилого помещения по правилам ст. 93 ЖК РСФСР отсутствовали. Предоставленное ей жилое помещение было передано в муниципальную собственность воинской частью. Считает, что в данном случае к спорному жилому помещению должен применяться режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Его мать оставила должность в <...> в 2009 году. Для выселения из жилых помещений в случаях, предусмотренных ст. 104 ЖК РФ, предусмотрен общий срок исковой давности, который на данный момент истек. Полагает, что между ним и ответчиком возникли отношения на условиях договора социального найма. На основании ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 94 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" просил признать, что жилое помещение по адресу: <...>, не является служебным жилым помещением; обязать администрацию ЗАТО Звездный снять с указанного жилого помещения статус служебного жилого помещения. Одновременно просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: <...>.
В судебное заседание истец Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске.
Третье лицо - Т. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика А. исковые требования не признала в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Д.А. В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что судом при разрешении спора проигнорированы нормы ЖК РФ и ЖК РСФСР, ссылка суда на то, что жилищные правоотношения являются длящимися не может быть признана законной, т.к. именно длящийся со времени действия ЖК РСФСР характер отношений исключает возможность распространения на эти отношения норм ЖК РФ.
Далее заявитель ссылается в жалобе на ст. 93 ЖК РСФСР и указывает на то, что его мать Т. (Д.Т.) не являлась муниципальным служащим, поэтому основания предоставления ей именно служебного жилого помещения отсутствовали. Указывает, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность воинской частью, поэтому для данного жилого помещения должен применяться режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Заявитель приводит положения ст. 104 ЖК РФ и указывает на то, что для выселения из служебных жилых помещений установлен общий срок исковой давности - 3 года, который применительно к рассматриваемому случаю истек, поэтому между истцом и ответчиком фактически возникли и сложились в настоящее время отношения на условиях договора социального найма.
Далее заявитель приводит положения Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ", Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", иных законодательных актов и считает, что отказ ему в иске об изменении статуса спорного жилого помещения является незаконным, произвольным, нарушает его жилищные права.
В суд апелляционной инстанции истец Д.А. не явился, его представитель М. настаивала на удовлетворении поданной апелляционной жалобы; представитель администрации ЗАТО Звездный Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца. От истца Д.А. и третьего лица по делу Т. в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении Д.А. и Т. также просили отменить решение суда и удовлетворить заявленные Д.А. требования.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
Статьей 93 Жилищного кодекса РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
При разрешении спора судом было установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Правительства РФ N 782-р от 09.06.1998 года жилой дом, находящийся по адресу: <...>, передан в муниципальную собственность п. Звездный Пермской области.
Постановлением администрации ЗАТО п. Звездный Пермской области от 30.12.1998 г. N 181 в муниципальную собственность ЗАТО п. Звездный приняты жилищно-коммунальные объекты, а также основные средства войсковой части <...> Вооруженных Сил РФ согласно приложениям 1, 2 с последующей передачей на баланс муниципального унитарного жилищно-коммунального хозяйства "Гарант" на праве хозяйственного ведения, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <...>.
Распоряжением главы местного самоуправления ЗАТО Звездный пос. Звездный N 301 от 08.09.2003 г. "О служебных помещениях" в целях закрепления жилых помещений за войсковой частью <...>, а также для распределения гражданам, нуждающимся в предоставлении жилья в связи с работой на предприятиях, учреждениях и организациях ЗАТО Звездный и на основании ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (Приложение 1) квартира N <...> по адресу: <...>, включена в число служебных жилых помещений.
Из распоряжения главы местного самоуправления ЗАТО Звездный пос. Звездный N 323 от 25.09.2003 года "О предоставлении жилых помещений" следует, что Т. предоставлена служебная 2-х комнатная квартира по адресу: <...>.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания возникновения у истца права пользования спорной квартирой на условиях социального найма отсутствуют, квартира является служебной, а поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации, за истцом не может быть признано право собственности на указанное жилье в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом не установлено, что истец состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма; решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось; договор социального найма на спорную квартиру ни с истцом, ни с его матерью не заключался. Факт предоставления матери истца Т. квартиры по адресу: <...>, именно на условиях договора найма служебного жилого помещения истцом не оспаривался.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено матери истца с его (истца) учетом во временное пользование, в силу приведенных выше правовых норм передаче Д.А. в порядке приватизации не подлежит.
Учитывая, что спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд на основании решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, до предоставления его во временное пользование Т. и истцу; указанные лица занимали данное жилое помещение на условиях найма служебного жилого помещения, а не на основании договоров социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, а также аренды, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы заявителя о том, что его мать Т. (Д.Т.) не являлась муниципальным служащим, поэтому основания предоставления ей именно служебного жилого помещения отсутствовали, равно как и довод жалобы заявителя о том, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность воинской частью, поэтому для данного жилого помещения должен применяться режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Довод заявителя о том, что между истцом и ответчиком в настоящее время фактически возникли и сложились отношения на условиях договора социального найма со ссылкой на положения ст. 104 ЖК РФ об истечении срока исковой давности для выселения из служебных жилых помещений отмену решения суда не влечет. Положений, позволяющих в случае истечения срока исковой давности для предъявления требований о выселении граждан, занимающих служебное жилое помещение, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, и как следствие право собственности на жилье в порядке приватизации, законодательство не содержит.
По существу доводы жалобы правового значения не имеют, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)