Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Носыревой Тамары Васильевны, представителей администрации г. Иркутска Носковой Дарьи Николаевны (доверенность от 26.02.2014), открытого акционерного общества "Российский железные дороги" Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО "РЖД" Абрамова Сергея Борисовича (доверенность от 25.04.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Носыревой Тамары Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года по делу N А19-9784/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Восточно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Носыровой Тамары Васильевны (ОГРНИП 304381128900141, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Носырева Т.В.) об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 от торгового павильона, выполненного из металлопрофиля, окрашенного в изумрудный цвет, карниз, жалюзи белого цвета, площадью 7 кв. м, расположенного на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск-Пассажирский.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года, с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Носырева Т.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами применен закон, не подлежащий применению, иск заявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику. Арендатор, которому не было передано сданное в аренду имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, ОАО "РЖД" считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, администрация города Иркутска (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) 08.09.2011 заключили договор аренды земельного участка N 4593, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, Челноков ул., кадастровый N 38:36:000033:26336, площадью 83 кв. м из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "Объект" (п. 1.1 договора).
Место исполнения договора: г. Иркутск, Свердловский район, Челноков ул. (п. 1.2. договора).
Договор действует с 24.08.2011 по 24.08.2016 (п. 1.6. договора).
Договор аренды земельного участка N 4593 от 08.09.2011 зарегистрирован в Росреестре по Иркутской области 28.11.2011.
По акту приема-передачи от 24.08.2011 земельный участок был передан арендодателем и принят арендатором.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером 38:36:000033:26336, площадь земельного участка 831+10 кв. м, разрешенное использование: для благоустройства.
06.03.2013 и 10.07.2013 проведены обследования торгового павильона (площадь 7,3 кв. м), выполненного из металлопрофиля, окрашенного в изумрудный цвет, карниз, жалюзи белого цвета, арендатора индивидуального предпринимателя Т.В. Носаревой, относительно расположения на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск-Пассажирский, в ходе проведения замеров выявлено, что павильон находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:26336 без правовых оснований.
14.08.2013 проведено обследование торгового павильона, выполненного из металлопрофиля, окрашенного в изумрудный цвет, карниз, жалюзи белого цвета, площадью 7 кв. м, расположенного на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск - Пассажирский, проверкой установлено, что павильон находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:26336 и павильон принадлежит индивидуальному предпринимателю Носыревой Т.В.
В экспертном заключении кадастрового инженера Зарубиной И.Н. N 129 от 01.1.2013 указано, что павильон N 12, выполненный из металлопрофиля, окрашенный в изумрудный цвет, находящийся на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск-Пассажирский, размещается в границах земельного участка, расположенного: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, с кадастровым номером 38:36:000033:26336, принадлежит Носыревой Т.В.
Возражая против заявленного иска ответчик сослался на договор аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007, согласно которому администрация г. Иркутска (арендодатель) обязуется предоставить индивидуальному предпринимателю Носыревой Т.В. (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "Объект" (п. 1.1. договора).
Основанием для заключения данного договора является распоряжение заместителя главы администрации - председателя КУМИ г. Иркутска от 06.08.2007 N 504-02-3455/7 "О заключении договора аренды земельного участка под размещение киоска, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска по ул. Челнокова, на привокзальной площади" (п. 1.2. договора). Цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: киоск (п. 1.3. договора). Договор действует с 01.04.2007 по 01.03.2008 (п. 1.5. договора).
Распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска N 504-02-2188/8 от 02.07.2008 с индивидуальным предпринимателем Носыревой Т.В. продлен договор аренды N 727-ВС от 08.08.2007 на земельный участок, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, предоставленный под размещение павильона на тот же срок, т.е. до 01.02.2009, на тех же условиях.
Распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска N 504-02-2708/9 от 24.06.2009 с индивидуальным предпринимателем Носыревой Т.В. продлен договор аренды N 727-ВС от 08.08.2007 на земельный участок, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, предоставленный под размещение павильона на тот же срок, т.е. до 01.01.2010, на тех же условиях.
Распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска N 504-02-2598/10 от 12.05.2010 с индивидуальным предпринимателем Носыревой Т.В. продлен договор аренды N 727-ВС от 08.08.2007 на земельный участок, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, предоставленный под размещение павильона на тот же срок, т.е. до 01.07.2010, на тех же условиях.
Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Носыревой Т.В. об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 от торгового павильона со ссылкой на окончание срока действия договора аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007, заключенного ответчиком с администрацией города Иркутска, и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнить обязательства по возврату арендованного земельного участка.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствовался статьями 304, 305, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "О землеустройстве", статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что ответчик занимает спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со статьями 68, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "О землеустройстве", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание границ земельных участков и удостоверение их в установленном порядке производится путем землеустройства и кадастрового учета.
Объектами договора аренды могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет.
Судами правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что предмет договора аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007 при его подписании сторонами не согласован, поскольку не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, не содержит сведений о том, что предоставленный в аренду земельный участок прошел кадастровый учет и его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.
При этом судами со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сделан правильный вывод о том, что незаключенный, но исполненный сторонами, договор становится обязательным для сторон такого договора, но не для третьих лиц.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что для истца, имеющего право на спорный земельный участок по долгосрочному договору аренды земельного участка N 4593 от 08.09.2011, прошедшему государственную регистрацию в установленном законом порядке, незаключенный договор аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007 не является основанием возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей, является правомерным.
Из материалов дела следует, что на основании передаточного акта от 01.04.2007 администрация г. Иркутска передала индивидуальному предпринимателю Носыревой Т.В. земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадь объекта 5 кв. м, цель использования объекта: под размещение киоска.
При этом земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 на праве аренды принадлежит ОАО "РЖД" в соответствии с договором аренды земельного участка N 4593 от 08.09.2011, заключенным с администрацией г. Иркутска. Земельный участок передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи от 24.08.2011.
Факт занятия спорного земельного участка индивидуальным предпринимателем Носыревой Т.В. и установкой на земельном участке киоска подтвержден и ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено законом.
Наличие сооружения препятствует осуществлению прав ОАО "РЖД" как арендатора земельного участка.
Довод кассационной жалобы о предъявлении иска ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании действующих норм материального права, а также без учета обстоятельств, установленных по делу, свидетельствующих о передаче спорного земельного участка в аренду ОАО "РЖД".
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года по делу N А19-9784/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N А19-9784/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N А19-9784/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Носыревой Тамары Васильевны, представителей администрации г. Иркутска Носковой Дарьи Николаевны (доверенность от 26.02.2014), открытого акционерного общества "Российский железные дороги" Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО "РЖД" Абрамова Сергея Борисовича (доверенность от 25.04.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Носыревой Тамары Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года по делу N А19-9784/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Восточно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов - структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Носыровой Тамары Васильевны (ОГРНИП 304381128900141, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Носырева Т.В.) об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 от торгового павильона, выполненного из металлопрофиля, окрашенного в изумрудный цвет, карниз, жалюзи белого цвета, площадью 7 кв. м, расположенного на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск-Пассажирский.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года, с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Носырева Т.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами применен закон, не подлежащий применению, иск заявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику. Арендатор, которому не было передано сданное в аренду имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, ОАО "РЖД" считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, администрация города Иркутска (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) 08.09.2011 заключили договор аренды земельного участка N 4593, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, Челноков ул., кадастровый N 38:36:000033:26336, площадью 83 кв. м из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "Объект" (п. 1.1 договора).
Место исполнения договора: г. Иркутск, Свердловский район, Челноков ул. (п. 1.2. договора).
Договор действует с 24.08.2011 по 24.08.2016 (п. 1.6. договора).
Договор аренды земельного участка N 4593 от 08.09.2011 зарегистрирован в Росреестре по Иркутской области 28.11.2011.
По акту приема-передачи от 24.08.2011 земельный участок был передан арендодателем и принят арендатором.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером 38:36:000033:26336, площадь земельного участка 831+10 кв. м, разрешенное использование: для благоустройства.
06.03.2013 и 10.07.2013 проведены обследования торгового павильона (площадь 7,3 кв. м), выполненного из металлопрофиля, окрашенного в изумрудный цвет, карниз, жалюзи белого цвета, арендатора индивидуального предпринимателя Т.В. Носаревой, относительно расположения на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск-Пассажирский, в ходе проведения замеров выявлено, что павильон находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:26336 без правовых оснований.
14.08.2013 проведено обследование торгового павильона, выполненного из металлопрофиля, окрашенного в изумрудный цвет, карниз, жалюзи белого цвета, площадью 7 кв. м, расположенного на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск - Пассажирский, проверкой установлено, что павильон находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:26336 и павильон принадлежит индивидуальному предпринимателю Носыревой Т.В.
В экспертном заключении кадастрового инженера Зарубиной И.Н. N 129 от 01.1.2013 указано, что павильон N 12, выполненный из металлопрофиля, окрашенный в изумрудный цвет, находящийся на привокзальной площади вокзального комплекса Иркутск-Пассажирский, размещается в границах земельного участка, расположенного: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, с кадастровым номером 38:36:000033:26336, принадлежит Носыревой Т.В.
Возражая против заявленного иска ответчик сослался на договор аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007, согласно которому администрация г. Иркутска (арендодатель) обязуется предоставить индивидуальному предпринимателю Носыревой Т.В. (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем "Объект" (п. 1.1. договора).
Основанием для заключения данного договора является распоряжение заместителя главы администрации - председателя КУМИ г. Иркутска от 06.08.2007 N 504-02-3455/7 "О заключении договора аренды земельного участка под размещение киоска, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска по ул. Челнокова, на привокзальной площади" (п. 1.2. договора). Цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: киоск (п. 1.3. договора). Договор действует с 01.04.2007 по 01.03.2008 (п. 1.5. договора).
Распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска N 504-02-2188/8 от 02.07.2008 с индивидуальным предпринимателем Носыревой Т.В. продлен договор аренды N 727-ВС от 08.08.2007 на земельный участок, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, предоставленный под размещение павильона на тот же срок, т.е. до 01.02.2009, на тех же условиях.
Распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска N 504-02-2708/9 от 24.06.2009 с индивидуальным предпринимателем Носыревой Т.В. продлен договор аренды N 727-ВС от 08.08.2007 на земельный участок, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, предоставленный под размещение павильона на тот же срок, т.е. до 01.01.2010, на тех же условиях.
Распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска N 504-02-2598/10 от 12.05.2010 с индивидуальным предпринимателем Носыревой Т.В. продлен договор аренды N 727-ВС от 08.08.2007 на земельный участок, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв. м, предоставленный под размещение павильона на тот же срок, т.е. до 01.07.2010, на тех же условиях.
Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Носыревой Т.В. об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 от торгового павильона со ссылкой на окончание срока действия договора аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007, заключенного ответчиком с администрацией города Иркутска, и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнить обязательства по возврату арендованного земельного участка.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствовался статьями 304, 305, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "О землеустройстве", статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что ответчик занимает спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со статьями 68, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "О землеустройстве", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание границ земельных участков и удостоверение их в установленном порядке производится путем землеустройства и кадастрового учета.
Объектами договора аренды могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет.
Судами правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что предмет договора аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007 при его подписании сторонами не согласован, поскольку не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, не содержит сведений о том, что предоставленный в аренду земельный участок прошел кадастровый учет и его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.
При этом судами со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сделан правильный вывод о том, что незаключенный, но исполненный сторонами, договор становится обязательным для сторон такого договора, но не для третьих лиц.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что для истца, имеющего право на спорный земельный участок по долгосрочному договору аренды земельного участка N 4593 от 08.09.2011, прошедшему государственную регистрацию в установленном законом порядке, незаключенный договор аренды земельного участка N 727-ВС от 08.08.2007 не является основанием возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей, является правомерным.
Из материалов дела следует, что на основании передаточного акта от 01.04.2007 администрация г. Иркутска передала индивидуальному предпринимателю Носыревой Т.В. земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадь объекта 5 кв. м, цель использования объекта: под размещение киоска.
При этом земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336 на праве аренды принадлежит ОАО "РЖД" в соответствии с договором аренды земельного участка N 4593 от 08.09.2011, заключенным с администрацией г. Иркутска. Земельный участок передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи от 24.08.2011.
Факт занятия спорного земельного участка индивидуальным предпринимателем Носыревой Т.В. и установкой на земельном участке киоска подтвержден и ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено законом.
Наличие сооружения препятствует осуществлению прав ОАО "РЖД" как арендатора земельного участка.
Довод кассационной жалобы о предъявлении иска ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании действующих норм материального права, а также без учета обстоятельств, установленных по делу, свидетельствующих о передаче спорного земельного участка в аренду ОАО "РЖД".
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года по делу N А19-9784/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)