Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве дома, истцами в квартире были выявлены существенные строительные недостатки, сторонами был подписан акт об устранении строительных недостатков, однако ответчик не предоставил истцам информацию об устранении строительных недостатков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Двухжилова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2015 года апелляционную жалобу АО "ЗемПроектСтрой" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу по иску Ш.Ю., Ш.Е. к АО "ЗемПроектСтрой" о признании недействительным акта, обязании передать квартиру путем подписания двустороннего акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истца Ш.Ю.,
установила:
Ш.Ю., Ш.Е. обратились в суд с иском к ответчику АО "ЗемПроектСтрой" указывая на то, что 10 августа 2012 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БС-49-1-1-4, зарегистрированный 30.08.2012 г., номер регистрационной записи: <данные изъяты>. Согласно Договору, истцам были переданы права в отношении двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 57,97 кв. м, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве за счет собственных и кредитных средств. Таким образом, истцы вправе требовать от Ответчика исполнения обязательств по передаче им квартиры в срок, установленный Договором. Согласно пунктам 2.4., 3.2.2. и 6.3. Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее 30 марта 2014 г. 21 июня 2014 г. Застройщик направил Истцам уведомление о том, что с 01 июля 2014 г. начинается передача квартир. После чего истцы явились в офис Застройщика для подписания двустороннего передаточного акта. Однако представитель АО "ЗемПроектСтрой" подписание передаточного акта со стороны АО "ЗемПроектСтрой" поставил под условие подписания Истцами дополнительного соглашения к Договору, которое предусматривает перенос сроков строительства <данные изъяты>. От подписания данного дополнительного соглашения Истцы отказались ввиду того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а за ненадлежащее исполнение обязательств следует ответственность. В свою очередь представитель АО "ЗемПроектСтрой" отказался подписать двусторонний передаточный акт со стороны АО "ЗемПроектСтрой".
22 августа 2014 г. истцы явились на Квартиру с целью ее осмотра, и ими были обнаружены существенные строительные недостатки, мешающие нормальной эксплуатации Квартиры. В связи с этим Истцы составили заявление об устранении строительных недостатков, предоставив Застройщику разумный срок для их устранения. В дальнейшем Ответчик отказывался передавать Квартиру, пока истцы не подпишут Дополнительное соглашение о переносе сроков строительства, а об устранении строительных недостатков не предоставлял никакой информации. 16 ноября 2014 г. истцы были приглашены на повторный осмотр Квартиры и подписали акт об устранении строительных недостатков.
21 ноября 2014 г. Ответчик направил истцам ответ на повторную претензию от 24.10.2014 г. с указанием на то, что 02 сентября 2014 г. ответчиком был подписан односторонний передаточный акт, согласно которому Ответчик передал Квартиру Истцам. При этом, истцы получили по почте только копию данного одностороннего акта. Не согласившись с указанным ответом, истцы вновь явились к Ответчику для разъяснения вопроса о передаче Квартиры, но Ответчик снова отказался передавать Квартиру истцам до момента подписания Дополнительного соглашения. В связи с этим истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истцов Ш.Ю. и Ш.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что Ответчик фактически уклоняется от подписания двустороннего передаточного акта, подписал односторонний акт с целью уклонения от ответственности за просрочку передачи объекта долевого строительства, злоупотребляет своими правами и преимущественным положением в отношениях с потребителями, препятствует регистрации права собственности Истцов на Квартиру. Просит признать недействительным односторонний передаточный акт от 02.09.2014 г., обязать ответчика передать истца объект долевого строительства по двустороннему передаточному акту, взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 508434,37 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Представитель ответчика АО "ЗемПроектСтрой" по доверенности Х. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, указав, что в отношении объекта имеется односторонний акт передачи от 02.09.2014 г., после получения уведомления о передаче объекта Истцы не предпринимали никаких действий по его принятию, заявленный Истцами размер неустойки и компенсации морального вреда несоразмерен характеру и степени тяжести нарушения обязательства по передаче объектов долевого строительства Участникам долевого строительства. В случае удовлетворения иска просил применить к неустойке, штрафу ст. 333 ГК РФ.
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года иск удовлетворен частично: односторонний передаточный акт АО "ЗемПроектСтрой" от 02 сентября 2014 г. о передаче Ш.Ю., Ш.Е. объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признан недействительным; АО "ЗемПроектСтрой" обязано осуществить передачу Ш.Ю. и Ш.Е. объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем подписания двустороннего акта приема-передачи; с АО "ЗемПроектСтрой" в пользу Ш.Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 10000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик АО "ЗемПроектСтрой" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2012 г. между Ш.Ю. и Ш.Е. был заключен Договор участия в долевом строительстве с Ответчиком, согласно которому Истцам были переданы права в отношении Квартиры. Согласно п. 2.4. Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее 30 марта 2014 г.
21 июня 2014 г. Застройщик направил Истцам уведомление о том, что с 01 июля 2014 г. начинается передача квартир.
Как указал в судебном заседании представитель истцов, от подписания двустороннего передаточного акта в отношении Квартиры АО "ЗемПроектСтрой" отказался, поставил под условие подписания Истцами дополнительного соглашения к Договору, которое предусматривает перенос сроков строительства <данные изъяты>. 2014 г. От подписания данного дополнительного соглашения Истцы отказались. В свою очередь представитель АО "ЗемПроектСтрой" отказался подписать двусторонний передаточный акт со стороны АО "ЗемПроектСтрой".
С 21 августа 2014 г., исходя из информации, расположенной на официальном сайте Застройщика, указанном в договоре, началась выдача ключей на квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу <данные изъяты>. 22 августа 2014 г.
22 августа 2014 г. Истцами были выявлены существенные строительные недостатки, мешающие нормальной эксплуатации Квартиры, было составлено заявление об устранении строительных недостатков, предоставив Застройщику разумный срок для их устранения. Указанные строительные недостатки были устранены только к 16 ноября 2014 г., когда представитель Застройщика пригласил Истцов на повторный осмотр Квартиры, в результате которого был подписан акт об устранении строительных недостатков.
При этом, как поясняли истцы, они неоднократно обращались к ответчику для предоставления возможности повторного осмотра и передачи квартиры. Однако Ответчик не предоставил Истцам информации об устранении строительных недостатков и, кроме этого, опять поставил вопрос о подписании Истцами дополнительного соглашения о переносе сроков строительства. 17.09.2014 г. и 24.10.2014 г. истцы направляли Ответчику претензию о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за просрочку в передаче.
В ответе от 21.11.2014 г. на повторную претензию Ответчик сообщил, что 02 сентября 2014 г. он подписал односторонний передаточный акт о передаче Истцам Квартиры.
На момент судебного заседания объект долевого строительства по передаточному акту не был передан Истцам, ключи от Квартиры Истцам выданы не были.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывал, что из материалов дела усматривается, что с момента получения уведомления о начале передачи квартир Истцы предпринимали все зависящие от них действия для получения Квартиры, в том числе, явились к Застройщику сразу же после получения уведомления о начале заселения для подписания Акта приема-передачи Квартиры; вовремя явились и произвели осмотр Квартиры, отметив обнаруженные недостатки в соответствующем заявлении; при отказе Застройщика в передаче Квартиры в установленные в Договоре и уведомлении о начале заселения сроки, направили Застройщику претензию от 17.09.2014 г. о передаче Квартиры и выплате неустойки за нарушение сроков ее передачи; при отказе Застройщика в удовлетворении претензии в полном объеме (в том числе, в передаче Квартиры), направили Застройщику повторную претензию от 11.11.2014 г.; повторно явились по приглашению Застройщика 16.11.2014 г. для осмотра Квартиры и подписали акт об устранении строительных недостатков; неоднократно связывались с Застройщиком и уточняли ход рассмотрения претензий и дату передачи Квартиры.
При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии подписанного двумя сторонами акта от 16.11.2014 г. об устранении строительных недостатков, ответчик незаконно подписал односторонний передаточный акт от 02 сентября 2014 г. и 21.11.2014 г. направил Истцам его копию, злоупотребил своими правами как Застройщика по договору участия в долевом строительстве, чем в совокупности допустил нарушение прав Истцов как потребителей и сторон по договору участия в долевом строительстве.
Суд обоснованно нашел требования Ш.Е. и Ш.Ю. о признании одностороннего передаточного акта от 02 сентября 2014 г., подписанного АО "ЗемПроектСтрой" о передаче истцам <данные изъяты> и обязании ответчика осуществить передачу указанного объекта долевого строительства, путем подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Суд по своему внутреннему убеждению, учитывая права других участников долевого строительства, пришел к выводу о применении в данной ситуации ст. 333 ГК РФ, в связи с чем заявленный Истцами размер неустойки был снижен до 100000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку компенсация морального вреда, при установлении судом факта нарушения прав потребителей, взыскивается судом независимо от доказанности факта причинения морального вреда потребителям, судом правомерно взыскана с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, по 3000 руб. в пользу каждого истца.
В связи с тем, что судом был установлен факт нарушения прав Истцов как потребителей со стороны Ответчика, судом в порядке ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" обоснованно взыскан с Ответчика в пользу Истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.
Оснований для уменьшения размера взысканных судом сумм неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ЗемПроектСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12759/2015
Требование: О признании недействительным акта, обязании передать квартиру путем подписания двустороннего акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве дома, истцами в квартире были выявлены существенные строительные недостатки, сторонами был подписан акт об устранении строительных недостатков, однако ответчик не предоставил истцам информацию об устранении строительных недостатков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-12759/2015
Судья: Двухжилова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2015 года апелляционную жалобу АО "ЗемПроектСтрой" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу по иску Ш.Ю., Ш.Е. к АО "ЗемПроектСтрой" о признании недействительным акта, обязании передать квартиру путем подписания двустороннего акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истца Ш.Ю.,
установила:
Ш.Ю., Ш.Е. обратились в суд с иском к ответчику АО "ЗемПроектСтрой" указывая на то, что 10 августа 2012 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БС-49-1-1-4, зарегистрированный 30.08.2012 г., номер регистрационной записи: <данные изъяты>. Согласно Договору, истцам были переданы права в отношении двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 57,97 кв. м, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве за счет собственных и кредитных средств. Таким образом, истцы вправе требовать от Ответчика исполнения обязательств по передаче им квартиры в срок, установленный Договором. Согласно пунктам 2.4., 3.2.2. и 6.3. Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее 30 марта 2014 г. 21 июня 2014 г. Застройщик направил Истцам уведомление о том, что с 01 июля 2014 г. начинается передача квартир. После чего истцы явились в офис Застройщика для подписания двустороннего передаточного акта. Однако представитель АО "ЗемПроектСтрой" подписание передаточного акта со стороны АО "ЗемПроектСтрой" поставил под условие подписания Истцами дополнительного соглашения к Договору, которое предусматривает перенос сроков строительства <данные изъяты>. От подписания данного дополнительного соглашения Истцы отказались ввиду того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а за ненадлежащее исполнение обязательств следует ответственность. В свою очередь представитель АО "ЗемПроектСтрой" отказался подписать двусторонний передаточный акт со стороны АО "ЗемПроектСтрой".
22 августа 2014 г. истцы явились на Квартиру с целью ее осмотра, и ими были обнаружены существенные строительные недостатки, мешающие нормальной эксплуатации Квартиры. В связи с этим Истцы составили заявление об устранении строительных недостатков, предоставив Застройщику разумный срок для их устранения. В дальнейшем Ответчик отказывался передавать Квартиру, пока истцы не подпишут Дополнительное соглашение о переносе сроков строительства, а об устранении строительных недостатков не предоставлял никакой информации. 16 ноября 2014 г. истцы были приглашены на повторный осмотр Квартиры и подписали акт об устранении строительных недостатков.
21 ноября 2014 г. Ответчик направил истцам ответ на повторную претензию от 24.10.2014 г. с указанием на то, что 02 сентября 2014 г. ответчиком был подписан односторонний передаточный акт, согласно которому Ответчик передал Квартиру Истцам. При этом, истцы получили по почте только копию данного одностороннего акта. Не согласившись с указанным ответом, истцы вновь явились к Ответчику для разъяснения вопроса о передаче Квартиры, но Ответчик снова отказался передавать Квартиру истцам до момента подписания Дополнительного соглашения. В связи с этим истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истцов Ш.Ю. и Ш.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что Ответчик фактически уклоняется от подписания двустороннего передаточного акта, подписал односторонний акт с целью уклонения от ответственности за просрочку передачи объекта долевого строительства, злоупотребляет своими правами и преимущественным положением в отношениях с потребителями, препятствует регистрации права собственности Истцов на Квартиру. Просит признать недействительным односторонний передаточный акт от 02.09.2014 г., обязать ответчика передать истца объект долевого строительства по двустороннему передаточному акту, взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 508434,37 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Представитель ответчика АО "ЗемПроектСтрой" по доверенности Х. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, указав, что в отношении объекта имеется односторонний акт передачи от 02.09.2014 г., после получения уведомления о передаче объекта Истцы не предпринимали никаких действий по его принятию, заявленный Истцами размер неустойки и компенсации морального вреда несоразмерен характеру и степени тяжести нарушения обязательства по передаче объектов долевого строительства Участникам долевого строительства. В случае удовлетворения иска просил применить к неустойке, штрафу ст. 333 ГК РФ.
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года иск удовлетворен частично: односторонний передаточный акт АО "ЗемПроектСтрой" от 02 сентября 2014 г. о передаче Ш.Ю., Ш.Е. объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признан недействительным; АО "ЗемПроектСтрой" обязано осуществить передачу Ш.Ю. и Ш.Е. объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем подписания двустороннего акта приема-передачи; с АО "ЗемПроектСтрой" в пользу Ш.Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 10000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик АО "ЗемПроектСтрой" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2012 г. между Ш.Ю. и Ш.Е. был заключен Договор участия в долевом строительстве с Ответчиком, согласно которому Истцам были переданы права в отношении Квартиры. Согласно п. 2.4. Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее 30 марта 2014 г.
21 июня 2014 г. Застройщик направил Истцам уведомление о том, что с 01 июля 2014 г. начинается передача квартир.
Как указал в судебном заседании представитель истцов, от подписания двустороннего передаточного акта в отношении Квартиры АО "ЗемПроектСтрой" отказался, поставил под условие подписания Истцами дополнительного соглашения к Договору, которое предусматривает перенос сроков строительства <данные изъяты>. 2014 г. От подписания данного дополнительного соглашения Истцы отказались. В свою очередь представитель АО "ЗемПроектСтрой" отказался подписать двусторонний передаточный акт со стороны АО "ЗемПроектСтрой".
С 21 августа 2014 г., исходя из информации, расположенной на официальном сайте Застройщика, указанном в договоре, началась выдача ключей на квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу <данные изъяты>. 22 августа 2014 г.
22 августа 2014 г. Истцами были выявлены существенные строительные недостатки, мешающие нормальной эксплуатации Квартиры, было составлено заявление об устранении строительных недостатков, предоставив Застройщику разумный срок для их устранения. Указанные строительные недостатки были устранены только к 16 ноября 2014 г., когда представитель Застройщика пригласил Истцов на повторный осмотр Квартиры, в результате которого был подписан акт об устранении строительных недостатков.
При этом, как поясняли истцы, они неоднократно обращались к ответчику для предоставления возможности повторного осмотра и передачи квартиры. Однако Ответчик не предоставил Истцам информации об устранении строительных недостатков и, кроме этого, опять поставил вопрос о подписании Истцами дополнительного соглашения о переносе сроков строительства. 17.09.2014 г. и 24.10.2014 г. истцы направляли Ответчику претензию о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за просрочку в передаче.
В ответе от 21.11.2014 г. на повторную претензию Ответчик сообщил, что 02 сентября 2014 г. он подписал односторонний передаточный акт о передаче Истцам Квартиры.
На момент судебного заседания объект долевого строительства по передаточному акту не был передан Истцам, ключи от Квартиры Истцам выданы не были.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывал, что из материалов дела усматривается, что с момента получения уведомления о начале передачи квартир Истцы предпринимали все зависящие от них действия для получения Квартиры, в том числе, явились к Застройщику сразу же после получения уведомления о начале заселения для подписания Акта приема-передачи Квартиры; вовремя явились и произвели осмотр Квартиры, отметив обнаруженные недостатки в соответствующем заявлении; при отказе Застройщика в передаче Квартиры в установленные в Договоре и уведомлении о начале заселения сроки, направили Застройщику претензию от 17.09.2014 г. о передаче Квартиры и выплате неустойки за нарушение сроков ее передачи; при отказе Застройщика в удовлетворении претензии в полном объеме (в том числе, в передаче Квартиры), направили Застройщику повторную претензию от 11.11.2014 г.; повторно явились по приглашению Застройщика 16.11.2014 г. для осмотра Квартиры и подписали акт об устранении строительных недостатков; неоднократно связывались с Застройщиком и уточняли ход рассмотрения претензий и дату передачи Квартиры.
При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии подписанного двумя сторонами акта от 16.11.2014 г. об устранении строительных недостатков, ответчик незаконно подписал односторонний передаточный акт от 02 сентября 2014 г. и 21.11.2014 г. направил Истцам его копию, злоупотребил своими правами как Застройщика по договору участия в долевом строительстве, чем в совокупности допустил нарушение прав Истцов как потребителей и сторон по договору участия в долевом строительстве.
Суд обоснованно нашел требования Ш.Е. и Ш.Ю. о признании одностороннего передаточного акта от 02 сентября 2014 г., подписанного АО "ЗемПроектСтрой" о передаче истцам <данные изъяты> и обязании ответчика осуществить передачу указанного объекта долевого строительства, путем подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Суд по своему внутреннему убеждению, учитывая права других участников долевого строительства, пришел к выводу о применении в данной ситуации ст. 333 ГК РФ, в связи с чем заявленный Истцами размер неустойки был снижен до 100000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку компенсация морального вреда, при установлении судом факта нарушения прав потребителей, взыскивается судом независимо от доказанности факта причинения морального вреда потребителям, судом правомерно взыскана с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, по 3000 руб. в пользу каждого истца.
В связи с тем, что судом был установлен факт нарушения прав Истцов как потребителей со стороны Ответчика, судом в порядке ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" обоснованно взыскан с Ответчика в пользу Истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.
Оснований для уменьшения размера взысканных судом сумм неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ЗемПроектСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)