Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щепкина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.И. на решение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования З.И. к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя Департамента имущественных отношений ЯНАО З.Д., судебная коллегия
установила:
З.И. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указывал, что с 28 мая 2003 года он и члены его семьи состояли на учете в администрации города Салехард в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании распоряжения администрации города Салехард N 1360-р от 7 декабря 2004 года ему предоставлена однокомнатная <адрес>. 11 марта 2005 года между ним и ТСЖ "Алые паруса", уполномоченным органом местного самоуправления, был заключен договор найма жилого помещения на спорную квартиру, без указания срока его действия и особенностей договора. После предоставления ему названной квартиры, он и члены его семьи были сняты администрацией города с учета нуждающихся в жилом помещении. Со ссылкой на нормы Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент предоставления жилого помещения и Жилищного кодекса РСФСР, указывал, что спорное жилое помещение ему предоставлено на условиях договора социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции истец З.И. и третье лицо З.Г. участия не принимали, просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа З.Д., действующий на основании доверенности, против иска возражал, привел доводы об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представитель администрации муниципального образования город Салехард, извещенный о рассмотрения дела, участия в судебном заседании суда первой инстанции также не принимал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением суда не согласен З.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что суд при разрешении спора ошибочно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что на момент предоставления ему спорного жилого помещения, он имел право на обеспечение жильем по договору социального найма со ссылкой на нормы Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.И. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из фактических обстоятельств предоставления жилого помещения по договору найма сроком на 5 лет.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из дела, истцу на основании распоряжения Администрации муниципального образования города Салехард от 7 декабря 2004 года N 1360-р было предоставлено жилое помещение - <адрес> по договору найма сроком на 5 лет. 11 марта 2005 года с З.И. заключен договор найма данного жилого помещения, условия которого предусматривали плату за наем жилого помещения.
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Ямало-Ненецкий автономный округ.
Довод истца о предоставлении ему спорного жилого помещения в период работы в органах прокуратуры, как нуждающемуся в жилом помещении по договору социального найма материалами дела не подтверждается.
В материалах дела отсутствует сведения о заключении с З.И. соответствующего договора социального найма, о принятии органом местного самоуправления либо субъектом РФ решения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с редакцией части 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре", действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения (до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), прокуроры и следователи прокуратуры обеспечивались жилыми помещениями органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 1999 года N 1-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) предусматривалась возможность предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищных фондов по договорам найма на условиях и в порядке, предусмотренном главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданам, постоянно проживающим на территории автономного округа, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (статьи 26, 27 Закона ЯНАО).
Довод истца о том, что после предоставления спорного жилого помещения он и его члены семьи были сняты с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, материалами дела не подтверждается, требования о восстановлении на учете истцом не заявлялись.
Более того, З.И., будучи сотрудником Следственного комитета РФ не лишен возможности улучшить свои жилищные условия в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации формах по основаниям, как непосредственно связанных с его статусом сотрудника органов Следственного комитета Российской Федерации, так и по основаниям предусмотренным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при наличии тому оснований.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-907/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-907/2014
Судья: Щепкина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.И. на решение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования З.И. к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя Департамента имущественных отношений ЯНАО З.Д., судебная коллегия
установила:
З.И. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указывал, что с 28 мая 2003 года он и члены его семьи состояли на учете в администрации города Салехард в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании распоряжения администрации города Салехард N 1360-р от 7 декабря 2004 года ему предоставлена однокомнатная <адрес>. 11 марта 2005 года между ним и ТСЖ "Алые паруса", уполномоченным органом местного самоуправления, был заключен договор найма жилого помещения на спорную квартиру, без указания срока его действия и особенностей договора. После предоставления ему названной квартиры, он и члены его семьи были сняты администрацией города с учета нуждающихся в жилом помещении. Со ссылкой на нормы Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент предоставления жилого помещения и Жилищного кодекса РСФСР, указывал, что спорное жилое помещение ему предоставлено на условиях договора социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции истец З.И. и третье лицо З.Г. участия не принимали, просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа З.Д., действующий на основании доверенности, против иска возражал, привел доводы об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представитель администрации муниципального образования город Салехард, извещенный о рассмотрения дела, участия в судебном заседании суда первой инстанции также не принимал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением суда не согласен З.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что суд при разрешении спора ошибочно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что на момент предоставления ему спорного жилого помещения, он имел право на обеспечение жильем по договору социального найма со ссылкой на нормы Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.И. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из фактических обстоятельств предоставления жилого помещения по договору найма сроком на 5 лет.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из дела, истцу на основании распоряжения Администрации муниципального образования города Салехард от 7 декабря 2004 года N 1360-р было предоставлено жилое помещение - <адрес> по договору найма сроком на 5 лет. 11 марта 2005 года с З.И. заключен договор найма данного жилого помещения, условия которого предусматривали плату за наем жилого помещения.
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Ямало-Ненецкий автономный округ.
Довод истца о предоставлении ему спорного жилого помещения в период работы в органах прокуратуры, как нуждающемуся в жилом помещении по договору социального найма материалами дела не подтверждается.
В материалах дела отсутствует сведения о заключении с З.И. соответствующего договора социального найма, о принятии органом местного самоуправления либо субъектом РФ решения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с редакцией части 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре", действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения (до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), прокуроры и следователи прокуратуры обеспечивались жилыми помещениями органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 1999 года N 1-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) предусматривалась возможность предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищных фондов по договорам найма на условиях и в порядке, предусмотренном главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданам, постоянно проживающим на территории автономного округа, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (статьи 26, 27 Закона ЯНАО).
Довод истца о том, что после предоставления спорного жилого помещения он и его члены семьи были сняты с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, материалами дела не подтверждается, требования о восстановлении на учете истцом не заявлялись.
Более того, З.И., будучи сотрудником Следственного комитета РФ не лишен возможности улучшить свои жилищные условия в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации формах по основаниям, как непосредственно связанных с его статусом сотрудника органов Следственного комитета Российской Федерации, так и по основаниям предусмотренным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при наличии тому оснований.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)