Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после подписания договора вскрылись обстоятельства, о которых ответчик не поставил его в известность, кроме того, границы земельного участка не вынесены в натуре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Д.А. Хабибрахманов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания Г.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Х. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Ш. к Г.Г. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств уплаченных в счет недействительной сделки и неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ш. - Х. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Г.Г. - М. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Г.Г. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика 350000 рублей и 100000 рублей, уплаченных в счет недействительной сделки, неустойки в размере 4680 рублей и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 6 мая 2014 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью 1 438 кв. м с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес> Цена по договору за жилой дом установлена в размере 350000 рублей и за земельный участок - 100 000 рублей. В счет исполнения договора представителем продавца по доверенности получены денежные средства от покупателя за жилой дом в размере 350 000 рублей и за земельный участок в размере 100 000 рублей. После подписании договора вскрылись обстоятельства, о которых продавец не поставил его в известность и при их известности, он эту сделку не заключил. Так ответчик при продаже дома скрыла от него, что в нем умер человек и что дом поедают термиты и короеды. После подписания договора выяснилось, что границы земельного участка не вынесены в натуре. В связи с невозможностью проживать в данном доме, он обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Неустойка согласно ставке рефинансирования 8,25% годовых, составила за 45 дней просрочки - 4680 рублей.
Ответчик в суд не явилась.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представителем Ш. - Х. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так в силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец не отвечает за продажу товара ненадлежащего качества, если он оговорил его недостатки. Суд не принял во внимание и не дал оценки заключению эксперта N 66/12-14, согласно которому у жилого дома имеются явные и скрытые недостатки, процент износа дома составляет 66%, в силу чего, у эксперта имелись основания утверждать о том, что дом находится в ветхом состоянии и не пригоден для проживания. Таким образом, продавец продал товар с нарушением требований о качестве.
В суде апелляционной инстанции представитель Ш. - Х. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, настаивала на отмене решения суда.
Представитель Г.Г. - М. считала апелляционную жалобу несостоятельной и подлежащей оставлению без удовлетворения.
Представители Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республики Татарстан и Пестречинского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Рассмотрев гражданское дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что решение суда по данному делу подлежит отмене в части отказа в признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: ... 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные ...
Из материалов дела следует и судом установлено, что 6 мая 2014 года Ш. на основании договора купли-продажи приобрел у Г.Г. жилой дом площадью 78,8 кв. м с земельным участком площадью 1438 кв. м кадастровый номер ...., расположенные по адресу: <адрес>
Согласно пункту 2 договора, стоимость указанного жилого дома составила 350000 рублей, земельного участка - 100000 рублей.
Распиской от 6 мая 2014 года подтверждается факт передачи истцом денежных средств по договору в размере 450000 рублей за спорный земельный участок и жилой дом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 6 мая 2014 года и приведении сторон в первоначальное положение по данной сделке. При этом суд исходил из того, что факт продажи ответчиком объектов недвижимости ненадлежащего качества в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
С таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с ветхостью и техническим состоянием, данный жилой дом не пригоден для проживания, т.е. для использования по его прямому целевому назначению.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО "Бюро технических исследований" N 66/12-14, фундамент жилого дома находится в изношенном состоянии, стены имеют неравномерную осадку. В связи с усадкой стен дома, значительно нарушен горизонтальный уровень полов. Полы имеют трещины, доски расшатаны, в местах сопряжения со стенами имеют сквозные щели до 5 см.
В результате визуального осмотра и исследования жилого дома установлено, что его стены износились, утратив свои теплоизоляционные свойства и функции ограждающих конструкций. Наружные стены утратили свои прочностные характеристики и обладают пониженной теплоизоляцией. Дверные и оконные коробки прогнили, имеют неплотный притвор и перекосы. Условия в жилом доме не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм проживания. Прочностные характеристики основных конструктивных элементов, в совокупности по всему жилому дому, достигли предельной величины износа 61 - 75% для деревянных строений и составляют 66%. Исследуемые жилые помещения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> находятся в изношенном состоянии и без проведения капитального ремонта не пригодны для проживания.
Данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены при постановлении по делу решения.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанное экспертное заключение судебная коллегия признает допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у судебной коллегии не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
Имеющиеся в жилом доме недостатки обнаружены истцом после приобретения дома и не могли быть выявлены в ходе визуального осмотра строения лицом, не обладающим специальными познаниями в области строительства.
Поскольку ответчик при совершении сделки не сообщила покупателю о невозможности использования жилого дома по его прямому назначению в связи с его техническим состоянием, и данные обстоятельства не были оговорены в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком, то при таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец совершил сделку под влиянием заблуждения, касающегося качеств жилого дома, исключающих возможность его использования по прямому назначению.
Таким образом, ответчиком при заключении договора истец как покупатель был введен в заблуждение относительно пониженной теплоизоляции стен жилого дома и утраты ими прочностных характеристик, предельной степени износа дома, невозможности проживания в нем без проведения капитального ремонта.
При таких данных, учитывая выводы заключения эксперта, а также существенность заблуждения истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда, изложенные в решении об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с этим решение суда в данной его части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковые требования Ш. к Г.Г. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств уплаченных в счет недействительной сделки.
В остальной части решение суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Так последствия при недействительности сделки установлены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возврата полученного по сделке. При этом взыскание неустойки в качестве последствия признания сделки недействительной законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств у суда первой инстанции не имелось и решение суда в данной его части является правильным.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Ш. к Г.Г. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств уплаченных в счет недействительной сделки отменить, принять в данной части новое решение.
Иск Ш. удовлетворить частично.
Признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью 1 438 кв. м, кадастровый номер ...., расположенных по адресу: <адрес>, заключенную 6 мая 2014 года между Г.Г. и Ш., недействительной. Привести стороны в первоначальное положение.
Взыскать с Г.Г. в пользу Ш. 450000 рублей и 7595 рублей государственной пошлины.
В остальной части решение по данному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3907/15
Требование: Об оспаривании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после подписания договора вскрылись обстоятельства, о которых ответчик не поставил его в известность, кроме того, границы земельного участка не вынесены в натуре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3907/15
Судья: Д.А. Хабибрахманов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания Г.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Х. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Ш. к Г.Г. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств уплаченных в счет недействительной сделки и неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ш. - Х. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Г.Г. - М. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Г.Г. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика 350000 рублей и 100000 рублей, уплаченных в счет недействительной сделки, неустойки в размере 4680 рублей и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 6 мая 2014 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью 1 438 кв. м с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес> Цена по договору за жилой дом установлена в размере 350000 рублей и за земельный участок - 100 000 рублей. В счет исполнения договора представителем продавца по доверенности получены денежные средства от покупателя за жилой дом в размере 350 000 рублей и за земельный участок в размере 100 000 рублей. После подписании договора вскрылись обстоятельства, о которых продавец не поставил его в известность и при их известности, он эту сделку не заключил. Так ответчик при продаже дома скрыла от него, что в нем умер человек и что дом поедают термиты и короеды. После подписания договора выяснилось, что границы земельного участка не вынесены в натуре. В связи с невозможностью проживать в данном доме, он обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Неустойка согласно ставке рефинансирования 8,25% годовых, составила за 45 дней просрочки - 4680 рублей.
Ответчик в суд не явилась.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представителем Ш. - Х. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так в силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец не отвечает за продажу товара ненадлежащего качества, если он оговорил его недостатки. Суд не принял во внимание и не дал оценки заключению эксперта N 66/12-14, согласно которому у жилого дома имеются явные и скрытые недостатки, процент износа дома составляет 66%, в силу чего, у эксперта имелись основания утверждать о том, что дом находится в ветхом состоянии и не пригоден для проживания. Таким образом, продавец продал товар с нарушением требований о качестве.
В суде апелляционной инстанции представитель Ш. - Х. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, настаивала на отмене решения суда.
Представитель Г.Г. - М. считала апелляционную жалобу несостоятельной и подлежащей оставлению без удовлетворения.
Представители Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республики Татарстан и Пестречинского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Рассмотрев гражданское дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что решение суда по данному делу подлежит отмене в части отказа в признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: ... 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные ...
Из материалов дела следует и судом установлено, что 6 мая 2014 года Ш. на основании договора купли-продажи приобрел у Г.Г. жилой дом площадью 78,8 кв. м с земельным участком площадью 1438 кв. м кадастровый номер ...., расположенные по адресу: <адрес>
Согласно пункту 2 договора, стоимость указанного жилого дома составила 350000 рублей, земельного участка - 100000 рублей.
Распиской от 6 мая 2014 года подтверждается факт передачи истцом денежных средств по договору в размере 450000 рублей за спорный земельный участок и жилой дом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 6 мая 2014 года и приведении сторон в первоначальное положение по данной сделке. При этом суд исходил из того, что факт продажи ответчиком объектов недвижимости ненадлежащего качества в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
С таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с ветхостью и техническим состоянием, данный жилой дом не пригоден для проживания, т.е. для использования по его прямому целевому назначению.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО "Бюро технических исследований" N 66/12-14, фундамент жилого дома находится в изношенном состоянии, стены имеют неравномерную осадку. В связи с усадкой стен дома, значительно нарушен горизонтальный уровень полов. Полы имеют трещины, доски расшатаны, в местах сопряжения со стенами имеют сквозные щели до 5 см.
В результате визуального осмотра и исследования жилого дома установлено, что его стены износились, утратив свои теплоизоляционные свойства и функции ограждающих конструкций. Наружные стены утратили свои прочностные характеристики и обладают пониженной теплоизоляцией. Дверные и оконные коробки прогнили, имеют неплотный притвор и перекосы. Условия в жилом доме не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм проживания. Прочностные характеристики основных конструктивных элементов, в совокупности по всему жилому дому, достигли предельной величины износа 61 - 75% для деревянных строений и составляют 66%. Исследуемые жилые помещения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> находятся в изношенном состоянии и без проведения капитального ремонта не пригодны для проживания.
Данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены при постановлении по делу решения.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанное экспертное заключение судебная коллегия признает допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у судебной коллегии не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
Имеющиеся в жилом доме недостатки обнаружены истцом после приобретения дома и не могли быть выявлены в ходе визуального осмотра строения лицом, не обладающим специальными познаниями в области строительства.
Поскольку ответчик при совершении сделки не сообщила покупателю о невозможности использования жилого дома по его прямому назначению в связи с его техническим состоянием, и данные обстоятельства не были оговорены в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком, то при таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец совершил сделку под влиянием заблуждения, касающегося качеств жилого дома, исключающих возможность его использования по прямому назначению.
Таким образом, ответчиком при заключении договора истец как покупатель был введен в заблуждение относительно пониженной теплоизоляции стен жилого дома и утраты ими прочностных характеристик, предельной степени износа дома, невозможности проживания в нем без проведения капитального ремонта.
При таких данных, учитывая выводы заключения эксперта, а также существенность заблуждения истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда, изложенные в решении об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с этим решение суда в данной его части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковые требования Ш. к Г.Г. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств уплаченных в счет недействительной сделки.
В остальной части решение суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Так последствия при недействительности сделки установлены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возврата полученного по сделке. При этом взыскание неустойки в качестве последствия признания сделки недействительной законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств у суда первой инстанции не имелось и решение суда в данной его части является правильным.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Ш. к Г.Г. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств уплаченных в счет недействительной сделки отменить, принять в данной части новое решение.
Иск Ш. удовлетворить частично.
Признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью 1 438 кв. м, кадастровый номер ...., расположенных по адресу: <адрес>, заключенную 6 мая 2014 года между Г.Г. и Ш., недействительной. Привести стороны в первоначальное положение.
Взыскать с Г.Г. в пользу Ш. 450000 рублей и 7595 рублей государственной пошлины.
В остальной части решение по данному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)