Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Б. об оспаривании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЗАО г. Москве и об обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма - отказать.
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЗАО г. Москве и об обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что она является малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом гражданам по договору социального найма, однако распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы ей и ее дочери Т.Т. было отказано в признании таковыми. Б. просит признать незаконным распоряжение и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы признать ее малоимущей и поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заявитель в судебное заседание явилась, поддержала доводы, указанные в заявлении, и просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Заинтересованное лицо Т.Т. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, требования заявителя поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит Б.
Стороны на заседание судебной коллегии не явились по повторному вызову, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ПС РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
В силу ст. 7 указанного Закона, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы N 29, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).
Согласно ст. 11 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы рассматривают заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма, документы, приложенные к заявлению и подтверждающие наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.
В силу п. 2 ст. 12 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. зарегистрирована и проживает по адресу: *. Совместно с заявителем в указанной квартире зарегистрирована и постоянно проживает ее дочь Т.Т. (л.д. 26, 57 - 61).
Собственником данной квартиры является И. на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного 19.09.2008 г., полученного на основании Договора купли-продажи от 23.07.2008 г. (л.д. 51).
Указанная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45 кв. м (л.д. 53 - 55).
Б. не является членом семьи собственника И., однако из материалов дела следует, что спорная квартира, согласно ордеру на жилое помещение, была предоставлена в порядке обмена Б. и членам ее семьи - Т.Т., Т.Ю., Т.А.
Согласно договору передачи N * от 25.12.2001 г., спорная квартира была передана в индивидуальную собственность Т.Ю. в порядке приватизации. Проживавшие на спорной площади на дату приватизации Б. и Т.Т. дали согласие на приватизацию квартиры в индивидуальную собственность Т.Ю. и отказались от своего права на участие в приватизации.
В дальнейшем указанная квартира была несколько раз продана, при этом Б. и Т.Т. остаются зарегистрированными и проживают в данной квартире.
Б. и Т.Т. отказались от своего права на участие в приватизации, в связи с чем, за ними сохраняется право пользования спорной квартирой бессрочно.
Указанные обстоятельства установлены решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года, вступившим в законную силу, по делу N 2-1277/11 по И. к Б., Т.А., Т.Т., Т.Ю. о снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи от входной двери, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 28 - 29).
В марте 2013 года заявитель и ее дочь Т.Т. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом гражданам по договору социального найма.
15.05.2013 года распоряжением N * ДЖП и ЖФ г. Москвы заявителю было отказано, в связи с тем, что они занимают квартиру площадью 45,0 кв. м вдвоем с дочерью, таким образом, занимают жилое помещение размером, более учетной нормы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что заявитель имеет право пользования квартирой, а потому нет оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Как полагает судебная коллегия, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам действующего гражданского законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено.
В своей жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, поскольку считает, что право бессрочного пользования не носит самостоятельный характер, а потому Б. должна быть поставлена на соответствующий учет.
Однако с данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года по делу N 2-1277/11 И. к Б., Т.А., Т.Т., Т.Ю. о снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи от входной двери, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением установлено, что Б. и Т.Т. отказались от своего права на участие в приватизации, в связи с чем, за ними сохраняется право пользования квартирой, расположенной по адресу: *, бессрочно (л.д. 28 - 29).
Таким образом, заявитель не подпадает под категорию лиц, которые не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями.
Таким образом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доводы Б. о том, что она не имеет права пользования спорной квартирой, не основаны на законе и не подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Б. по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29428
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N 33-29428
Судья: Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Б. об оспаривании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЗАО г. Москве и об обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма - отказать.
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЗАО г. Москве и об обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что она является малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом гражданам по договору социального найма, однако распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы ей и ее дочери Т.Т. было отказано в признании таковыми. Б. просит признать незаконным распоряжение и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы признать ее малоимущей и поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заявитель в судебное заседание явилась, поддержала доводы, указанные в заявлении, и просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Заинтересованное лицо Т.Т. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, требования заявителя поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит Б.
Стороны на заседание судебной коллегии не явились по повторному вызову, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ПС РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
В силу ст. 7 указанного Закона, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы N 29, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).
Согласно ст. 11 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы рассматривают заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма, документы, приложенные к заявлению и подтверждающие наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.
В силу п. 2 ст. 12 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. зарегистрирована и проживает по адресу: *. Совместно с заявителем в указанной квартире зарегистрирована и постоянно проживает ее дочь Т.Т. (л.д. 26, 57 - 61).
Собственником данной квартиры является И. на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного 19.09.2008 г., полученного на основании Договора купли-продажи от 23.07.2008 г. (л.д. 51).
Указанная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45 кв. м (л.д. 53 - 55).
Б. не является членом семьи собственника И., однако из материалов дела следует, что спорная квартира, согласно ордеру на жилое помещение, была предоставлена в порядке обмена Б. и членам ее семьи - Т.Т., Т.Ю., Т.А.
Согласно договору передачи N * от 25.12.2001 г., спорная квартира была передана в индивидуальную собственность Т.Ю. в порядке приватизации. Проживавшие на спорной площади на дату приватизации Б. и Т.Т. дали согласие на приватизацию квартиры в индивидуальную собственность Т.Ю. и отказались от своего права на участие в приватизации.
В дальнейшем указанная квартира была несколько раз продана, при этом Б. и Т.Т. остаются зарегистрированными и проживают в данной квартире.
Б. и Т.Т. отказались от своего права на участие в приватизации, в связи с чем, за ними сохраняется право пользования спорной квартирой бессрочно.
Указанные обстоятельства установлены решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года, вступившим в законную силу, по делу N 2-1277/11 по И. к Б., Т.А., Т.Т., Т.Ю. о снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи от входной двери, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 28 - 29).
В марте 2013 года заявитель и ее дочь Т.Т. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом гражданам по договору социального найма.
15.05.2013 года распоряжением N * ДЖП и ЖФ г. Москвы заявителю было отказано, в связи с тем, что они занимают квартиру площадью 45,0 кв. м вдвоем с дочерью, таким образом, занимают жилое помещение размером, более учетной нормы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что заявитель имеет право пользования квартирой, а потому нет оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Как полагает судебная коллегия, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам действующего гражданского законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено.
В своей жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, поскольку считает, что право бессрочного пользования не носит самостоятельный характер, а потому Б. должна быть поставлена на соответствующий учет.
Однако с данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года по делу N 2-1277/11 И. к Б., Т.А., Т.Т., Т.Ю. о снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи от входной двери, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением установлено, что Б. и Т.Т. отказались от своего права на участие в приватизации, в связи с чем, за ними сохраняется право пользования квартирой, расположенной по адресу: *, бессрочно (л.д. 28 - 29).
Таким образом, заявитель не подпадает под категорию лиц, которые не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями.
Таким образом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доводы Б. о том, что она не имеет права пользования спорной квартирой, не основаны на законе и не подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Б. по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)