Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец не может реализовать право на обеспечение жилым помещением, так как нет возможности сдать занимаемое жилое помещение по причине регистрации в нем ответчиков, которые в квартире не проживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маслова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.С.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июля 2014 года по делу по иску Х.П. к Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. к Х.П. об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, исковому заявлению Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. к Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым постановлено:
Исковые требования Х.П. к Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Х.С.Н. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <1>.
Признать Х.А. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <1>.
В удовлетворении встречных исковых требований Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. к Х.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <1> - отказать.
В удовлетворении исковых требований Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. к Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Х.С.Б. и ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Х.П., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.П. обратился в суд с иском к Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В процессе рассмотрения дела изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, заявив требования о признании Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. не приобретшими права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что 30.05.2001 г. он с членами своей семьи: женой Х.С.Б., дочерью Х.А. был зарегистрирован в общежитии по адресу: <2> без предоставления жилой площади. Регистрация была осуществлена в связи с тем, что на тот момент истец являлся военнослужащим, он и члены его семьи были зарегистрированы при части. В дальнейшем с общежития статус общежития был снят, истец и ответчики были зарегистрированы по адресу: <1>. В настоящее время жилое помещение по адресу: <1> относится к муниципальному жилищному фонду. По решению Железнодорожного районного суда г. Рязани Х.С.Б., выдан исполнительный лист от 20.01.2005 г. в отношении должника Х.П. о выплате последним алиментов взыскателю - Х.С.Б., проживающей по адресу: <3>. С этого момента истец и ответчики вместе не проживают, общее хозяйство не ведут, что впоследствии подтвердилось Решением мирового судьи судебного участка N 5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 27.04.2009 г. о расторжении брака между Х.П. и Х.С.Б. В начале 2006 года истцу было выделено для проживания жилое помещение по адресу: <1>, в которое он вселился. С 09.12.2010 г. Х.П. уволен в запас, в соответствии с действующим законодательством, ему при увольнении на семью из 1-го человека полагается обеспечение жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры за государственный счет. Однако, такое свое право истец не может реализовать, т.к. нет возможности сдать занимаемое жилое помещение по причине регистрации в нем ответчиков, которые с 2005 года по месту жительства по месту регистрации не проживают, какие-либо их вещи там отсутствуют, фактическим местом жительства ответчиков является 4-х комнатная квартира по адресу: <3>, находящаяся в собственности Х.С.Б. Истец полагает, что право членов семьи военнослужащего является производным от права самого военнослужащего, он с 09.12.2010 г. уволен в запас. Бывшая жена с момента расторжения брака подлежала снятию с регистрационного учета. Ответчики нуждающимися в улучшении жилищных условий никогда не признавались, жильем обеспечены сверх нормы. Считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков, выраженное в состоянии их на регистрационном учете по адресу: <1>, предположительно по причине нежелания нести бремя коммунальных платежей по адресу фактического проживания, что также нарушает его права, он должен оплачивать содержание жилого помещения за себя и бывших членов семьи, которые в названное жилое помещение никогда не вселялись. Истец просит суд признать Х.С.Б., Х.А. не приобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <1>.
Ответчик Х.С.Б., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.А., обратилась со встречным исковым заявлением к Х.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования по встречному иску мотивированы тем, что 15.02.2006 г. между Х.П. и Рязанской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого ответчику как нанимателю и членам его семьи - истице и несовершеннолетней Х.А. было предоставлено в наем жилое помещение, расположенное по адресу: <2>. На основании указанного договора истец и несовершеннолетняя Х.А. вселились, зарегистрировались и постоянно проживали в этом жилом помещении. С сентября 2013 года ответчик стал чинить истцу и Х.А. препятствия в пользовании этим жилым помещением, а именно сменил в жилом помещении замок на входной двери и по телефону уведомил истицу, что выбросил из жилого помещения все их вещи. 05.11.2011 г. истец посредством заказного письма с уведомлением о вручении направила ответчику предложение о встрече для обсуждения вопросов, связанных с пользованием истцами спорным жилым помещением. Однако, ответчик от проведения такой встречи уклоняется. Просит суд обязать Х.П. не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением по адресу: <1>.
Также Х.С.Б., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.А., обратилась в суд с иском к Администрации города Рязани о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и об обязании заключения договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований указала, что 30 мая 2001 года были зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: <2>, без предоставления жилой площади. Регистрация по указанному адресу была осуществлена в связи с тем, что Х.П. (бывший муж Х.С.Б.) являлся военнослужащим. Дом <адрес2> на тот момент входил в состав объектов недвижимого имущества Рязанского высшего военного командного училища связи Минобороны РФ. 15.02.2006 г. между Х.П. и Рязанской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа был заключен договор найма жилого помещения в общежитии о предоставлении Х.П. и членам его семьи - истице и несовершеннолетней Х.А. в наем жилого помещения, расположенного по адресу: <2>. На основании указанного договора найма истцы вселились и постоянного проживают в указанном жилом помещении, добросовестно исполняют обязанности нанимателя жилого помещения (несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.) 29.09.2011 г. здание РВВКУС Минобороны РФ, расположенное по адресу: <2> было принято в собственность муниципального образования - город Рязань. 25.07.2013 г. с общежития был снят статус общежития, изменен адрес на: <2>. В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, у истцов отсутствуют в собственности жилые помещения.
В апреле 2014 г. Х.С.Б. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.А. обратилась с заявлением в отдел по учету и распределению жилья Администрации города Рязани по вопросу оформления договора социального найма жилого помещения по адресу: <2>. 16.04.2014 г. истцы получили отказ N на основании того, что у Администрации города Рязани отсутствуют правовые основания для издания решения о предоставлении истцам жилого помещения и основания для заключения договора социального найма в соответствии со ст. ст. 63, 57 Жилищного кодекса РФ. Истцы полагают, что данный отказ является незаконным, поскольку нарушает действующее законодательство и их права, в т.ч. лишает права на приватизацию. Просят суд признать незаконным отказ от 16.04.2014 г., данный Администрацией города Рязани в заключении договора социального найма. Обязать Администрацию города заключить с Х.С.Б., Х.А. договор социального найма жилого помещения - <1>.
На основании определения суда от 12.05.2014 г. данные дела объединены в одно производство.
Суд исковые требования Х.П. к Х.С.Б. удовлетворил, а в удовлетворении исковых требований Х.С.Б. к Х.П. и Администрации г. Рязани отказал, постановив указанное решение, с которым не согласна Х.С.Б.
В апелляционной жалобе Х.С.Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводятся те же доводы, что и в суде первой инстанции, кроме того указано, что имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие проживание Х.С.Б. с несовершеннолетней Х.А. в спорном жилом помещении, судом необоснованно не приняты во внимание.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
05.09.2002 г. Х.П. подал рапорт с ходатайством о постановке его в очередь на получение жилой площади с составом семьи: Х.С.Б., Х.А. Согласно выписки из протокола N заседания жилищной комиссии Рязанского ФВУС от 30.10.2002 г., Х.П. был включен в списки очередников на получение жилья с составом семьи один человек. Жена и дочь в качестве членов семьи на получение жилья включены не были, поскольку, до 06.10.2001 г. были обеспечены жильем у родителей жены (жил. площ. <...> кв. м на 5-х) и согласно п. 10 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в населенных пунктах Рязани, Рязанской области от 11.11.1997 г. N 541 не принимаются на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение 5 лет граждане, искусственно ухудшившие свои жилищные условия.
15 февраля 2006 г. между Рязанской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа и Х.П. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, общей площадью <...> кв. м, расположенное в городе Рязани по адресу: <2> (п. 1 договора). Жилое помещение предоставляется в связи со службой (п. 2 договора). Согласно п. 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Х.С.Б. - жена; Х.А. - дочь. Договор заключен на время службы в РВВКУС (п. 5 Договора).
В феврале 2006 года Х.П. вселился в жилое помещение <адрес2>.
17 ноября 2010 года Х.П. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 21.04.2010 г. он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи один человек.
Удовлетворяя требования Х.П. о признании Х.С.Б. и несовершеннолетней Х.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Х.С.Б. и Х.А. в указанное жилое помещение не вселялись, проживают по адресу: <3>.
При этом суд принял во внимание то, что в 2001 году регистрация их по указанному адресу была произведена по месту прохождения службы Х.А., носила временный, формальный характер, никакого жилого помещения им не выделялось и они в него не вселялись. В дальнейшем, в период действия договора найма указанного жилого помещения в общежитии от 15.02.2006 года за N, заключенного Рязанской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа с Х.П., Х.С.Б. с Х.А. права пользования указанным жилым помещением также не приобрели, поскольку, данное жилое помещение являлось служебным, было предоставлено Х.П. на время прохождения службы. В период действия данного договора Х.С.Б., Х.А. в жилое помещение не вселялись, о своем праве на вселение не заявляли, обладали правом пользования другим жилым помещением.
Вывод суда о том, что Х.С.Б. с несовершеннолетней дочерью Х.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нем и тем самым право на него не приобрели, соответствует материалам дела и требованиям закона.
Доводы Х.С.Б. и представленные в их подтверждение доказательства о том, что она с несовершеннолетней дочерью вместе с Х.С.Б. в 2006 году вселились в спорное жилое помещение и постоянно проживали в нем и только с сентября 2013 года ответчик стал чинить им препятствия в пользовании данным жильем, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах и требованиях жилищного законодательства, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований Х.С.Б., постановив решение об их удовлетворении и, соответственно, о необоснованности и не подлежащих удовлетворению встречных требований Х.С.Б. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о заключении договора социального найма.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные Х.П. и Х.С.Б. требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
В связи с изложенным решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Вместе с тем, в резолютивной части решения допущена описка в указании отчества Х.С.Б., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, исправив в абзаце втором резолютивной части решения отчество Х.С.Б., изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Признать Х.С.Б. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <1>". В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.С.Б. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июля 2014 года изменить, исправив в абзаце втором резолютивной части решения отчество Х.С.Б., изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции: Признать Х.С.Б. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <1>".
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.С.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1937
Требование: о признании не приобретшими права пользования квартирой.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец не может реализовать право на обеспечение жилым помещением, так как нет возможности сдать занимаемое жилое помещение по причине регистрации в нем ответчиков, которые в квартире не проживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-1937
Судья: Маслова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.С.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июля 2014 года по делу по иску Х.П. к Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. к Х.П. об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, исковому заявлению Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. к Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым постановлено:
Исковые требования Х.П. к Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Х.С.Н. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <1>.
Признать Х.А. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <1>.
В удовлетворении встречных исковых требований Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. к Х.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <1> - отказать.
В удовлетворении исковых требований Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. к Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Х.С.Б. и ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Х.П., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.П. обратился в суд с иском к Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В процессе рассмотрения дела изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, заявив требования о признании Х.С.Б., несовершеннолетней Х.А. не приобретшими права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что 30.05.2001 г. он с членами своей семьи: женой Х.С.Б., дочерью Х.А. был зарегистрирован в общежитии по адресу: <2> без предоставления жилой площади. Регистрация была осуществлена в связи с тем, что на тот момент истец являлся военнослужащим, он и члены его семьи были зарегистрированы при части. В дальнейшем с общежития статус общежития был снят, истец и ответчики были зарегистрированы по адресу: <1>. В настоящее время жилое помещение по адресу: <1> относится к муниципальному жилищному фонду. По решению Железнодорожного районного суда г. Рязани Х.С.Б., выдан исполнительный лист от 20.01.2005 г. в отношении должника Х.П. о выплате последним алиментов взыскателю - Х.С.Б., проживающей по адресу: <3>. С этого момента истец и ответчики вместе не проживают, общее хозяйство не ведут, что впоследствии подтвердилось Решением мирового судьи судебного участка N 5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 27.04.2009 г. о расторжении брака между Х.П. и Х.С.Б. В начале 2006 года истцу было выделено для проживания жилое помещение по адресу: <1>, в которое он вселился. С 09.12.2010 г. Х.П. уволен в запас, в соответствии с действующим законодательством, ему при увольнении на семью из 1-го человека полагается обеспечение жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры за государственный счет. Однако, такое свое право истец не может реализовать, т.к. нет возможности сдать занимаемое жилое помещение по причине регистрации в нем ответчиков, которые с 2005 года по месту жительства по месту регистрации не проживают, какие-либо их вещи там отсутствуют, фактическим местом жительства ответчиков является 4-х комнатная квартира по адресу: <3>, находящаяся в собственности Х.С.Б. Истец полагает, что право членов семьи военнослужащего является производным от права самого военнослужащего, он с 09.12.2010 г. уволен в запас. Бывшая жена с момента расторжения брака подлежала снятию с регистрационного учета. Ответчики нуждающимися в улучшении жилищных условий никогда не признавались, жильем обеспечены сверх нормы. Считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков, выраженное в состоянии их на регистрационном учете по адресу: <1>, предположительно по причине нежелания нести бремя коммунальных платежей по адресу фактического проживания, что также нарушает его права, он должен оплачивать содержание жилого помещения за себя и бывших членов семьи, которые в названное жилое помещение никогда не вселялись. Истец просит суд признать Х.С.Б., Х.А. не приобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <1>.
Ответчик Х.С.Б., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.А., обратилась со встречным исковым заявлением к Х.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования по встречному иску мотивированы тем, что 15.02.2006 г. между Х.П. и Рязанской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого ответчику как нанимателю и членам его семьи - истице и несовершеннолетней Х.А. было предоставлено в наем жилое помещение, расположенное по адресу: <2>. На основании указанного договора истец и несовершеннолетняя Х.А. вселились, зарегистрировались и постоянно проживали в этом жилом помещении. С сентября 2013 года ответчик стал чинить истцу и Х.А. препятствия в пользовании этим жилым помещением, а именно сменил в жилом помещении замок на входной двери и по телефону уведомил истицу, что выбросил из жилого помещения все их вещи. 05.11.2011 г. истец посредством заказного письма с уведомлением о вручении направила ответчику предложение о встрече для обсуждения вопросов, связанных с пользованием истцами спорным жилым помещением. Однако, ответчик от проведения такой встречи уклоняется. Просит суд обязать Х.П. не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением по адресу: <1>.
Также Х.С.Б., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.А., обратилась в суд с иском к Администрации города Рязани о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и об обязании заключения договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований указала, что 30 мая 2001 года были зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: <2>, без предоставления жилой площади. Регистрация по указанному адресу была осуществлена в связи с тем, что Х.П. (бывший муж Х.С.Б.) являлся военнослужащим. Дом <адрес2> на тот момент входил в состав объектов недвижимого имущества Рязанского высшего военного командного училища связи Минобороны РФ. 15.02.2006 г. между Х.П. и Рязанской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа был заключен договор найма жилого помещения в общежитии о предоставлении Х.П. и членам его семьи - истице и несовершеннолетней Х.А. в наем жилого помещения, расположенного по адресу: <2>. На основании указанного договора найма истцы вселились и постоянного проживают в указанном жилом помещении, добросовестно исполняют обязанности нанимателя жилого помещения (несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.) 29.09.2011 г. здание РВВКУС Минобороны РФ, расположенное по адресу: <2> было принято в собственность муниципального образования - город Рязань. 25.07.2013 г. с общежития был снят статус общежития, изменен адрес на: <2>. В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, у истцов отсутствуют в собственности жилые помещения.
В апреле 2014 г. Х.С.Б. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.А. обратилась с заявлением в отдел по учету и распределению жилья Администрации города Рязани по вопросу оформления договора социального найма жилого помещения по адресу: <2>. 16.04.2014 г. истцы получили отказ N на основании того, что у Администрации города Рязани отсутствуют правовые основания для издания решения о предоставлении истцам жилого помещения и основания для заключения договора социального найма в соответствии со ст. ст. 63, 57 Жилищного кодекса РФ. Истцы полагают, что данный отказ является незаконным, поскольку нарушает действующее законодательство и их права, в т.ч. лишает права на приватизацию. Просят суд признать незаконным отказ от 16.04.2014 г., данный Администрацией города Рязани в заключении договора социального найма. Обязать Администрацию города заключить с Х.С.Б., Х.А. договор социального найма жилого помещения - <1>.
На основании определения суда от 12.05.2014 г. данные дела объединены в одно производство.
Суд исковые требования Х.П. к Х.С.Б. удовлетворил, а в удовлетворении исковых требований Х.С.Б. к Х.П. и Администрации г. Рязани отказал, постановив указанное решение, с которым не согласна Х.С.Б.
В апелляционной жалобе Х.С.Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводятся те же доводы, что и в суде первой инстанции, кроме того указано, что имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие проживание Х.С.Б. с несовершеннолетней Х.А. в спорном жилом помещении, судом необоснованно не приняты во внимание.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
05.09.2002 г. Х.П. подал рапорт с ходатайством о постановке его в очередь на получение жилой площади с составом семьи: Х.С.Б., Х.А. Согласно выписки из протокола N заседания жилищной комиссии Рязанского ФВУС от 30.10.2002 г., Х.П. был включен в списки очередников на получение жилья с составом семьи один человек. Жена и дочь в качестве членов семьи на получение жилья включены не были, поскольку, до 06.10.2001 г. были обеспечены жильем у родителей жены (жил. площ. <...> кв. м на 5-х) и согласно п. 10 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в населенных пунктах Рязани, Рязанской области от 11.11.1997 г. N 541 не принимаются на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение 5 лет граждане, искусственно ухудшившие свои жилищные условия.
15 февраля 2006 г. между Рязанской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа и Х.П. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, общей площадью <...> кв. м, расположенное в городе Рязани по адресу: <2> (п. 1 договора). Жилое помещение предоставляется в связи со службой (п. 2 договора). Согласно п. 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Х.С.Б. - жена; Х.А. - дочь. Договор заключен на время службы в РВВКУС (п. 5 Договора).
В феврале 2006 года Х.П. вселился в жилое помещение <адрес2>.
17 ноября 2010 года Х.П. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 21.04.2010 г. он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи один человек.
Удовлетворяя требования Х.П. о признании Х.С.Б. и несовершеннолетней Х.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Х.С.Б. и Х.А. в указанное жилое помещение не вселялись, проживают по адресу: <3>.
При этом суд принял во внимание то, что в 2001 году регистрация их по указанному адресу была произведена по месту прохождения службы Х.А., носила временный, формальный характер, никакого жилого помещения им не выделялось и они в него не вселялись. В дальнейшем, в период действия договора найма указанного жилого помещения в общежитии от 15.02.2006 года за N, заключенного Рязанской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа с Х.П., Х.С.Б. с Х.А. права пользования указанным жилым помещением также не приобрели, поскольку, данное жилое помещение являлось служебным, было предоставлено Х.П. на время прохождения службы. В период действия данного договора Х.С.Б., Х.А. в жилое помещение не вселялись, о своем праве на вселение не заявляли, обладали правом пользования другим жилым помещением.
Вывод суда о том, что Х.С.Б. с несовершеннолетней дочерью Х.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нем и тем самым право на него не приобрели, соответствует материалам дела и требованиям закона.
Доводы Х.С.Б. и представленные в их подтверждение доказательства о том, что она с несовершеннолетней дочерью вместе с Х.С.Б. в 2006 году вселились в спорное жилое помещение и постоянно проживали в нем и только с сентября 2013 года ответчик стал чинить им препятствия в пользовании данным жильем, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах и требованиях жилищного законодательства, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований Х.С.Б., постановив решение об их удовлетворении и, соответственно, о необоснованности и не подлежащих удовлетворению встречных требований Х.С.Б. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о заключении договора социального найма.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные Х.П. и Х.С.Б. требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
В связи с изложенным решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Вместе с тем, в резолютивной части решения допущена описка в указании отчества Х.С.Б., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, исправив в абзаце втором резолютивной части решения отчество Х.С.Б., изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Признать Х.С.Б. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <1>". В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.С.Б. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июля 2014 года изменить, исправив в абзаце втором резолютивной части решения отчество Х.С.Б., изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции: Признать Х.С.Б. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <1>".
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.С.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)