Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю. Михляевой Г.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца М. Б. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.09.2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, о признании вселения незаконным, о выселении отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском с последующим уточнением требований к Ш. о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, о признании вселения незаконным, о выселении. В обоснование иска указала, что в 2000 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "УЭЛЗ-Свет" ей было предоставлено койко-место в общежитии по указанному адресу, был заключен договор найма жилого помещения. С этого времени она зарегистрирована и проживает в данной комнате. На второе койко-место лицевой счет открыт на имя ответчика. Общежитие передано в муниципальную собственность. Однако поскольку процедура передачи дома в муниципальную собственность не завершена, истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Также отсутствует согласие второго нанимателя - Ш., которая добровольно съехала из спорной комнаты, тем самым расторгнув договор найма. Кроме того, ответчик приватизировала 1/2 доли в жилом помещении по адресу: адрес. Следовательно, с ней заключены два договора найма жилого помещения. Просила признать Ш., утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, признать ее вселение незаконным, выселить из указанного жилого помещения.
По делу постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель истца по доверенности Б. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворив иск. Указала, что договор найма Ш. жилого помещения по адресу: адрес, в материалы дела не представлен. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 11.03.2013 года установлено, что договор найма N ... от 12.03.2010 года являлся основанием вселения ответчика в комнату адрес, а не в спорную комнату. Кроме того, в период заключения договора найма N ... от 12.03.2010 года в отношении ОАО "УЭЛЗ-Свет" была введена процедура внешнего наблюдения, правом подписи договора руководство предприятия не обладало. Необоснован и вывод суда об отсутствии у истца права требовать признания ответчика утратившим право пользования комнатой, поскольку истец как наниматель жилого помещения вправе предъявлять такие требования в соответствии со ст. 83 ЖК РФ. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчиком заключены два договора найма жилых помещений - на комнату 605 и 709, что противоречит закону. Приобретая право собственности на комнату 709, ответчик утрачивает право пользования на комнату 605.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя М. Б., поддержавшую жалобу, представителя Ш. А., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Установлено и не оспаривается сторонами, что в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы (койко-место) М. и (койко-место) Ш. Указанное жилое помещение предоставлено им в связи с трудовыми отношениями с ОАО "УЭЛЗ-Свет".
Установлено также, что 26.12.2000 г. ОАО "УЭЛЗ-Свет" (наймодатель) заключил с М. договор N ... на проживание и пользование коммунальными услугами в ведомственном общежитии ОАО "УЭЛЗ-Свет", по условиям которого М. предоставлено во временное пользование общежитие по адресу: адрес.
Из копии лицевого счета N ... следует, что М. проживает в комнате N ... общей площадью 11,9 кв. м на площади 5,95 (койко-место) и производит оплату за данную площадь.
12.03.2012 г. ОАО "УЭЛЗ-Свет" заключил с Ш. договор N ... на проживание и пользование коммунальными услугами в ведомственном общежитии ОАО "УЭЛЗ-Свет", по условиям которого Ш. предоставлено во временное пользование общежитие по адресу: адрес.
Из копии лицевого счета N ... следует, что Ш. проживает в спорной комнате N ... N ... общей площадью 11,9 кв. м на площади 5,95 (койко-место) и производит оплату за данную площадь.
Установлено также, что до апреля 2013 г. Ш. проживала в комнате N ..., где она также занимала койко-место, в которой решением Орджоникидзевского районного суда от 11.03.2013 г. за ней и ФИО7 признано право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой.
Принадлежащая ей доля Ш. в последующем продана.
Согласно письму от 09.12.2014 N 119 исполнительного директора ОАО "УЭДЗ-Свет", действующего на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ОАО "УЭДЗ-Свет" ФИО8, Ш. с апреля 2013 г. на основании ее заявления вселена на койко-место в комнате адрес. Основанием ее заселения является договор от 12.03.2012 г. N ... на проживание и пользование коммунальными услугами в ведомственном общежитии ОАО "УЭЛЗ-Свет", действие которого было продлено бессрочно. Указано также, что здание общежития до настоящего времени находится в собственности ОАО "УЭЛЗ-Свет".
Доказательства предоставления М. в пользование всей комнаты единолично, наличия оснований к этому, оплаты за пользование всей комнатой, а не койко-местом, которое ей предоставлено, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истец и ответчик фактически являются сонанимателями спорного жилого помещения, не являются членами одной семьи, у каждой из них заключен договор найма жилого помещения с собственником. Истец стороной по договору найма жилого помещения с Ш. не является. Собственник жилого помещения с требованием о признании ответчика утратившей право пользования комнатой не обращался, в связи с этим у истца отсутствует право требования признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения иска о снятии ответчика с регистрационного учета, признании вселения незаконным, выселении, как вытекающих из основного требования.
Довод жалобы о том, что поскольку определением Арбитражного суда РБ от 02.07.2009 года в отношении ОАО "УЭЛЗ-Свет" введена процедура внешнего управления, то договор N ... от 12.03.2010 года найма жилого помещения по адресу: адрес, ничтожен, как подписанный неполномочным лицом - руководством предприятия, а не внешним управляющим, необоснован, поскольку, как указано выше, исполнительный директор ОАО "УЭДЗ-Свет", действует на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ОАО "УЭДЗ-Свет" ФИО8
Доказательства неодобрения данных действий конкурсным управляющим ОАО "УЭДЗ-Свет" ФИО8 в материалах дела не имеется.
Необоснован также довод жалобы о том, что с ответчиком были одновременно заключены два договора найма комнат N ... и N ....
Исковые требования М. заявлены к Ш. 27.05.2014 г., а спорное жилое помещение предоставлено ответчику в пользование с 05.04.2013 года. Доказательства постоянного непроживания в комнате N ... с этого времени, материалы дела не содержат. Указанное жилое помещение является местом жительства Ш., она там проживает, там находятся ее вещи, она несет бремя ее содержания, что подтверждается материалами дела. Факт проживания в другой комнате (N ...) до этого времени и приобретения на нее права собственности не является основанием признания Ш. утратившей права пользования спорной комнатой в настоящее время.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.09.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Справка: судья Климина К.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16458/2014Г.
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании вселения незаконным, выселении. Обстоятельства: Истец указывает на то, что процедура передачи дома в муниципальную собственность не завершена, ему было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, отсутствует согласие второго нанимателя.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-16458/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю. Михляевой Г.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца М. Б. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.09.2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, о признании вселения незаконным, о выселении отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском с последующим уточнением требований к Ш. о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, о признании вселения незаконным, о выселении. В обоснование иска указала, что в 2000 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "УЭЛЗ-Свет" ей было предоставлено койко-место в общежитии по указанному адресу, был заключен договор найма жилого помещения. С этого времени она зарегистрирована и проживает в данной комнате. На второе койко-место лицевой счет открыт на имя ответчика. Общежитие передано в муниципальную собственность. Однако поскольку процедура передачи дома в муниципальную собственность не завершена, истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Также отсутствует согласие второго нанимателя - Ш., которая добровольно съехала из спорной комнаты, тем самым расторгнув договор найма. Кроме того, ответчик приватизировала 1/2 доли в жилом помещении по адресу: адрес. Следовательно, с ней заключены два договора найма жилого помещения. Просила признать Ш., утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, признать ее вселение незаконным, выселить из указанного жилого помещения.
По делу постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель истца по доверенности Б. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворив иск. Указала, что договор найма Ш. жилого помещения по адресу: адрес, в материалы дела не представлен. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 11.03.2013 года установлено, что договор найма N ... от 12.03.2010 года являлся основанием вселения ответчика в комнату адрес, а не в спорную комнату. Кроме того, в период заключения договора найма N ... от 12.03.2010 года в отношении ОАО "УЭЛЗ-Свет" была введена процедура внешнего наблюдения, правом подписи договора руководство предприятия не обладало. Необоснован и вывод суда об отсутствии у истца права требовать признания ответчика утратившим право пользования комнатой, поскольку истец как наниматель жилого помещения вправе предъявлять такие требования в соответствии со ст. 83 ЖК РФ. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчиком заключены два договора найма жилых помещений - на комнату 605 и 709, что противоречит закону. Приобретая право собственности на комнату 709, ответчик утрачивает право пользования на комнату 605.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя М. Б., поддержавшую жалобу, представителя Ш. А., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Установлено и не оспаривается сторонами, что в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы (койко-место) М. и (койко-место) Ш. Указанное жилое помещение предоставлено им в связи с трудовыми отношениями с ОАО "УЭЛЗ-Свет".
Установлено также, что 26.12.2000 г. ОАО "УЭЛЗ-Свет" (наймодатель) заключил с М. договор N ... на проживание и пользование коммунальными услугами в ведомственном общежитии ОАО "УЭЛЗ-Свет", по условиям которого М. предоставлено во временное пользование общежитие по адресу: адрес.
Из копии лицевого счета N ... следует, что М. проживает в комнате N ... общей площадью 11,9 кв. м на площади 5,95 (койко-место) и производит оплату за данную площадь.
12.03.2012 г. ОАО "УЭЛЗ-Свет" заключил с Ш. договор N ... на проживание и пользование коммунальными услугами в ведомственном общежитии ОАО "УЭЛЗ-Свет", по условиям которого Ш. предоставлено во временное пользование общежитие по адресу: адрес.
Из копии лицевого счета N ... следует, что Ш. проживает в спорной комнате N ... N ... общей площадью 11,9 кв. м на площади 5,95 (койко-место) и производит оплату за данную площадь.
Установлено также, что до апреля 2013 г. Ш. проживала в комнате N ..., где она также занимала койко-место, в которой решением Орджоникидзевского районного суда от 11.03.2013 г. за ней и ФИО7 признано право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой.
Принадлежащая ей доля Ш. в последующем продана.
Согласно письму от 09.12.2014 N 119 исполнительного директора ОАО "УЭДЗ-Свет", действующего на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ОАО "УЭДЗ-Свет" ФИО8, Ш. с апреля 2013 г. на основании ее заявления вселена на койко-место в комнате адрес. Основанием ее заселения является договор от 12.03.2012 г. N ... на проживание и пользование коммунальными услугами в ведомственном общежитии ОАО "УЭЛЗ-Свет", действие которого было продлено бессрочно. Указано также, что здание общежития до настоящего времени находится в собственности ОАО "УЭЛЗ-Свет".
Доказательства предоставления М. в пользование всей комнаты единолично, наличия оснований к этому, оплаты за пользование всей комнатой, а не койко-местом, которое ей предоставлено, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истец и ответчик фактически являются сонанимателями спорного жилого помещения, не являются членами одной семьи, у каждой из них заключен договор найма жилого помещения с собственником. Истец стороной по договору найма жилого помещения с Ш. не является. Собственник жилого помещения с требованием о признании ответчика утратившей право пользования комнатой не обращался, в связи с этим у истца отсутствует право требования признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения иска о снятии ответчика с регистрационного учета, признании вселения незаконным, выселении, как вытекающих из основного требования.
Довод жалобы о том, что поскольку определением Арбитражного суда РБ от 02.07.2009 года в отношении ОАО "УЭЛЗ-Свет" введена процедура внешнего управления, то договор N ... от 12.03.2010 года найма жилого помещения по адресу: адрес, ничтожен, как подписанный неполномочным лицом - руководством предприятия, а не внешним управляющим, необоснован, поскольку, как указано выше, исполнительный директор ОАО "УЭДЗ-Свет", действует на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ОАО "УЭДЗ-Свет" ФИО8
Доказательства неодобрения данных действий конкурсным управляющим ОАО "УЭДЗ-Свет" ФИО8 в материалах дела не имеется.
Необоснован также довод жалобы о том, что с ответчиком были одновременно заключены два договора найма комнат N ... и N ....
Исковые требования М. заявлены к Ш. 27.05.2014 г., а спорное жилое помещение предоставлено ответчику в пользование с 05.04.2013 года. Доказательства постоянного непроживания в комнате N ... с этого времени, материалы дела не содержат. Указанное жилое помещение является местом жительства Ш., она там проживает, там находятся ее вещи, она несет бремя ее содержания, что подтверждается материалами дела. Факт проживания в другой комнате (N ...) до этого времени и приобретения на нее права собственности не является основанием признания Ш. утратившей права пользования спорной комнатой в настоящее время.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.09.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Справка: судья Климина К.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)