Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Туравинина Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Семенова Б.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство истца Л.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя
по гражданскому делу по иску Л.А. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о расторжении договора найма жилого помещения, заключения договора социального найма жилого помещения
по частной жалобе представителя ответчика Л.Т.
на определение Муйского районного суда РБ от 17 сентября 2014 года, которым заявление удовлетворено частично и постановлено:
Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" в пользу Л.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> в счет возмещения судебных расходов по оформлению доверенности на представителя <...>
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в суд к АМО ГП "Северомуйское" с иском о расторжении договора найма жилого помещения, заключения договора социального найма жилого помещения на <...> Республики Бурятия.
В связи удовлетворением ответчиком его требования в судебном заседании истец отказался от иска. Производство по делу прекращено.
Обращаясь в суд с ходатайством о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на представителя в размере <...> Л.А. указывает, что сумма соответствует объему работ, которые были проведены представителем: консультация по делу, составление и подача искового заявления в суд 02 октября 2013 года, участие в подготовках по делу - 18 октября 2013 года, 25 ноября 2013 года, участие в судебных заседаниях - 29 октября 2013 года, 18 ноября 2013 года, 02 декабря 2013 года, 06 декабря 2013 года, <...> - расходы по оформлению доверенности.
В судебное заседание Л.А. не явился, был надлежаще извещен.
Его представитель Ц. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика АМО ГП "Северомуйское" Л.Т. также не явилась, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель администрации МО ГП "Северомуйское" Л.Т. просит отменить определение суда, полагая, что ответчик в добровольном порядке не имел возможности заключить договор социального найма с истцом Л.А., так как истец не предоставил в Администрации МО ГП "Северомуйское" документов, подтверждающих его право на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <...>, а именно не представил договора найма с ОАО "РЖД" или документов для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении их муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и признании его малоимущим. Кроме того, не согласно с суммой взысканной на представителя.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Доводы жалобы о не представлении истцом ответчику документов, в подтверждение своих требований, судебной коллегией отклонен, поскольку данный довод касается существа исковых требований, по которому имеется определение суда от 06 декабря 2013 года, которым, как указано выше, принят отказ истца Л.А. от иска к АМО ГП "Северомуйское" о расторжении договора найма жилого помещения, заключения договора социального найма жилого помещения в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, производство по делу прекращено.
Что касается взысканной суммы, то в силу приведенных выше норм процессуального закона, разрешение вопроса о разумности и справедливости ее размера является прерогативой суда.
Судебная коллегия полагает, что при данных обстоятельствах (объем работы представителя, количество судебных заседаний, длительность процесса) эта сумма является разумной и обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Муйского районного суда РБ от 17 сентября 2014 года о частичном удовлетворении ходатайства истца Л.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску Л.А. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о расторжении договора найма жилого помещения, заключения договора социального найма жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3993
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части, так как в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, судом учтены объем работы представителя, количество судебных заседаний, длительность процесса.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-3993
Судья Туравинина Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Семенова Б.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство истца Л.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя
по гражданскому делу по иску Л.А. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о расторжении договора найма жилого помещения, заключения договора социального найма жилого помещения
по частной жалобе представителя ответчика Л.Т.
на определение Муйского районного суда РБ от 17 сентября 2014 года, которым заявление удовлетворено частично и постановлено:
Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" в пользу Л.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> в счет возмещения судебных расходов по оформлению доверенности на представителя <...>
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в суд к АМО ГП "Северомуйское" с иском о расторжении договора найма жилого помещения, заключения договора социального найма жилого помещения на <...> Республики Бурятия.
В связи удовлетворением ответчиком его требования в судебном заседании истец отказался от иска. Производство по делу прекращено.
Обращаясь в суд с ходатайством о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на представителя в размере <...> Л.А. указывает, что сумма соответствует объему работ, которые были проведены представителем: консультация по делу, составление и подача искового заявления в суд 02 октября 2013 года, участие в подготовках по делу - 18 октября 2013 года, 25 ноября 2013 года, участие в судебных заседаниях - 29 октября 2013 года, 18 ноября 2013 года, 02 декабря 2013 года, 06 декабря 2013 года, <...> - расходы по оформлению доверенности.
В судебное заседание Л.А. не явился, был надлежаще извещен.
Его представитель Ц. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика АМО ГП "Северомуйское" Л.Т. также не явилась, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель администрации МО ГП "Северомуйское" Л.Т. просит отменить определение суда, полагая, что ответчик в добровольном порядке не имел возможности заключить договор социального найма с истцом Л.А., так как истец не предоставил в Администрации МО ГП "Северомуйское" документов, подтверждающих его право на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <...>, а именно не представил договора найма с ОАО "РЖД" или документов для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении их муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и признании его малоимущим. Кроме того, не согласно с суммой взысканной на представителя.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Доводы жалобы о не представлении истцом ответчику документов, в подтверждение своих требований, судебной коллегией отклонен, поскольку данный довод касается существа исковых требований, по которому имеется определение суда от 06 декабря 2013 года, которым, как указано выше, принят отказ истца Л.А. от иска к АМО ГП "Северомуйское" о расторжении договора найма жилого помещения, заключения договора социального найма жилого помещения в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, производство по делу прекращено.
Что касается взысканной суммы, то в силу приведенных выше норм процессуального закона, разрешение вопроса о разумности и справедливости ее размера является прерогативой суда.
Судебная коллегия полагает, что при данных обстоятельствах (объем работы представителя, количество судебных заседаний, длительность процесса) эта сумма является разумной и обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Муйского районного суда РБ от 17 сентября 2014 года о частичном удовлетворении ходатайства истца Л.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску Л.А. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о расторжении договора найма жилого помещения, заключения договора социального найма жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)