Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гриенко-Селиванова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Порутчикова И.В.
судей: Шикуля Е.В., Чайка Е.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Дубовского района Ростовской области на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14.10.2013,
установила:
Администрация Дубовского района Ростовской области обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Б.И. от 24.09.2013 о взыскании с Администрации Дубовского района Ростовской области исполнительского сбора в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Зимовниковского районного суда Ростовской области было возбуждено исполнительное производство о предоставлении жилья детям-сиротам, в том числе, Б.О. 24.09.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации Дубовского района Ростовской области исполнительского сбора в размере... рублей. С данным постановлением заявитель не согласен, считает, что администрацией были предприняты все предусмотренные меры для своевременного исполнения решения суда.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе глава Дубовского района Ростовской области К. просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, указывая, что Администрация Дубовского района имела возможность обеспечить по договору социального найма жилым помещением Б.О. только со дня поступления финансирования из областного бюджета. Администрация района не бездействовала и не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, активно реализовывала все необходимые действия по исполнению решения суда.
На апелляционную жалобу Дубовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области поданы возражения с просьбой отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Б.О. в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Администрации Дубовского района Ростовской области, представителя судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 05.07.2013 Зимовниковским районным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист: обязать Администрацию Дубовского района Ростовской области предоставить Б.О. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее норма предоставления.
18.07.2013 на его основании было возбуждено исполнительное производство N.... Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил 29.07.2013.
09.08.2013 в адрес Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было направлено письмо должника с указанием причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
24.09.2013 старшим судебным приставом Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было утверждено постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2013 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N....
В силу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку материалами дела подтверждается, что в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о причинах неисполнения требований исполнительного документа.
Обстоятельства, указанные должником в обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок (исполнение решения суда за счет средств областного бюджета, неоднократное проведение конкурса), не могут быть расценены как основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора исходя из положений ст. 105, ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в рамках рассмотрения которого подлежат проверке указанные должником обстоятельства об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дубовского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1550
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-1550
Судья: Гриенко-Селиванова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Порутчикова И.В.
судей: Шикуля Е.В., Чайка Е.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Дубовского района Ростовской области на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14.10.2013,
установила:
Администрация Дубовского района Ростовской области обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Б.И. от 24.09.2013 о взыскании с Администрации Дубовского района Ростовской области исполнительского сбора в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Зимовниковского районного суда Ростовской области было возбуждено исполнительное производство о предоставлении жилья детям-сиротам, в том числе, Б.О. 24.09.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации Дубовского района Ростовской области исполнительского сбора в размере... рублей. С данным постановлением заявитель не согласен, считает, что администрацией были предприняты все предусмотренные меры для своевременного исполнения решения суда.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе глава Дубовского района Ростовской области К. просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, указывая, что Администрация Дубовского района имела возможность обеспечить по договору социального найма жилым помещением Б.О. только со дня поступления финансирования из областного бюджета. Администрация района не бездействовала и не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, активно реализовывала все необходимые действия по исполнению решения суда.
На апелляционную жалобу Дубовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области поданы возражения с просьбой отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Б.О. в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Администрации Дубовского района Ростовской области, представителя судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 05.07.2013 Зимовниковским районным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист: обязать Администрацию Дубовского района Ростовской области предоставить Б.О. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее норма предоставления.
18.07.2013 на его основании было возбуждено исполнительное производство N.... Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил 29.07.2013.
09.08.2013 в адрес Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было направлено письмо должника с указанием причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
24.09.2013 старшим судебным приставом Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было утверждено постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2013 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N....
В силу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку материалами дела подтверждается, что в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о причинах неисполнения требований исполнительного документа.
Обстоятельства, указанные должником в обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок (исполнение решения суда за счет средств областного бюджета, неоднократное проведение конкурса), не могут быть расценены как основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора исходя из положений ст. 105, ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в рамках рассмотрения которого подлежат проверке указанные должником обстоятельства об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дубовского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)