Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щепкина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Бреевой С.С.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., возражения представителя департамента имущественных отношений ЯНАО К., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Х. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений ЯНАО и Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования ЯНАО "Ямальский многопрофильный колледж" (далее - колледж) о признании права пользования квартирой N по <адрес> городе Салехарде на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить такой договор.
В обоснование иска указала, что названная в иске квартира была предоставлена ее матери Б.В. по месту работу в Училище культуры и искусств в 1997 году, на вселение в жилое помещение был выдан ордер, однако договор найма не заключался. В качестве членов семьи Б.В. были вселены ее муж ФИО2, сын ФИО3, дочь Х., ее муж ФИО4, их совместные дети. Несмотря на то, что она исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора найма жилого помещения, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилье, другого жилья не имеет, спорное жилое помещение предоставлялось в бессрочное пользование ее матери, ответчик отказывается заключать с ней договор социального найма.
В судебном заседании истица Х. и ее представитель - Р., третьи лица - Б.В., ФИО4 на иске настаивали.
Третьи лица - ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали.
Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО - З. против иска возражал, полагая об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение отношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представитель колледжа участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на иск директор колледжа Т. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что <адрес>, передан в оперативное управление колледжа, который распределял квартиры своим работника в качестве общежития на период трудовых отношений. Истица не является работником колледжа, льготы, предусмотренные жилищным законодательством, на нее не распространяются. Названный дом в 2012 году признан аварийным и подлежащим сносу, колледжу предписано совершить действия по отселению граждан и провести работы по отключению инженерных сетей и сносу здания.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, ранее приведенные в иске.
Истица, третьи лица, представитель колледжа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя департамента имущественных отношений ЯНАО, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих условия и порядок предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации на условиях договора социального найма, посчитав, что истица не относится к категориям граждан, имеющим право на предоставление жилья на таких условиях.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, регулирующих возникшие жилищные отношения.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Из материалов дела следует, что мать истицы - Б.В. работала воспитателем в Салехардское училище культуры и искусств.
На основании решения администрации Училища культуры и искусств от ДД.ММ.ГГГГ Б.В., занимающей должность <данные изъяты>, предоставлена <адрес> городе Салехарде, на вселение в которую выдан ордер на жилую площадь в общежитии. В ордер в качестве членов семьи Б.В. включены ее муж ФИО2, сын ФИО3, дочь Х. и зять ФИО4. С указанного времени они зарегистрированы в жилом помещении, проживают в нем.
Таким образом документально подтверждено и подтверждается письменными объяснениями директор колледжа Т., что <адрес> имел статус специализированного жилого помещения - общежития, квартира в нем была распределена Б.В. учреждением, с которым она состояла в трудовых отношениях, на состав семьи из пяти человек.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения о передаче общежития в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
До принятия Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность" все объекты, независимо от того, на чьем балансе они находились, являлись государственной собственностью.
Согласно п. 2 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 1 Приложения N 3 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения подлежали передаче в муниципальную собственность.
Поскольку общежитие по <адрес> городе Салехарде находилось в ведении Училища культуры и искусств, то после принятия Верховным Советом РФ Постановления от 27 декабря 1991 года N 3020-1 оно подлежало передаче в муниципальную собственность, однако в нарушение закона на основании приказа департамента по управлению государственной собственностью ЯНАО от 25 февраля 2005 года N 34 было закреплено на праве оперативного управления за Салехардским межокружным училищем культуры и искусств им. Л.В. Лапцуя, правопреемником которого в настоящее время является Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования ЯНАО "Ямальский многопрофильный колледж".
Поскольку общежитие по <адрес> городе Салехарде подлежало в силу закона передаче в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен и истица, занимающая в этом доме на законном основании изолированное жилое помещение, имеет право на заключение с ней договора социального найма.
То обстоятельство, что статус общежития утрачен подтверждается также тем, что право оперативного управления колледжа зарегистрировано как на жилой дом, а не на общежитие.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: длительность жилищных отношений по пользования и владению жилым помещением, в котором истица проживает более 16 лет, признание ее с с членами семьи с 22 мая 2000 года нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма и включение в список N граждан, вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение истицей обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о возникновении у истицы как члена семьи Б.В. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ истица не относится к категориям граждан, имеющим право на предоставление жилья на условиях договора социального найма из жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, не может быть признан правильным, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением возникли задолго до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Кроме того, истицей ставился вопрос не о предоставлении жилого помещения из жилищного фонда ЯНАО, а о признании в судебном порядке ранее возникшего права на квартиру в целях правового оформления сложившихся отношений.
В то же время оснований для возложения на департамент имущественных отношений обязанности по заключению с истицей договора социального найма не имеется, поскольку дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, соответственно, в таком случае истица вправе поставить вопрос о предоставлении ей и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного с заключением договора социального найма.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2013 года отменить в части и принять новое решение, которым признать за Х. и членами ее семьи право пользования квартирой N по <адрес> городе Салехарде на условиях договора социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1755/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-1755/2013
Судья Щепкина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Бреевой С.С.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., возражения представителя департамента имущественных отношений ЯНАО К., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Х. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений ЯНАО и Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования ЯНАО "Ямальский многопрофильный колледж" (далее - колледж) о признании права пользования квартирой N по <адрес> городе Салехарде на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить такой договор.
В обоснование иска указала, что названная в иске квартира была предоставлена ее матери Б.В. по месту работу в Училище культуры и искусств в 1997 году, на вселение в жилое помещение был выдан ордер, однако договор найма не заключался. В качестве членов семьи Б.В. были вселены ее муж ФИО2, сын ФИО3, дочь Х., ее муж ФИО4, их совместные дети. Несмотря на то, что она исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора найма жилого помещения, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилье, другого жилья не имеет, спорное жилое помещение предоставлялось в бессрочное пользование ее матери, ответчик отказывается заключать с ней договор социального найма.
В судебном заседании истица Х. и ее представитель - Р., третьи лица - Б.В., ФИО4 на иске настаивали.
Третьи лица - ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали.
Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО - З. против иска возражал, полагая об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение отношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представитель колледжа участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на иск директор колледжа Т. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что <адрес>, передан в оперативное управление колледжа, который распределял квартиры своим работника в качестве общежития на период трудовых отношений. Истица не является работником колледжа, льготы, предусмотренные жилищным законодательством, на нее не распространяются. Названный дом в 2012 году признан аварийным и подлежащим сносу, колледжу предписано совершить действия по отселению граждан и провести работы по отключению инженерных сетей и сносу здания.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, ранее приведенные в иске.
Истица, третьи лица, представитель колледжа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя департамента имущественных отношений ЯНАО, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих условия и порядок предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации на условиях договора социального найма, посчитав, что истица не относится к категориям граждан, имеющим право на предоставление жилья на таких условиях.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, регулирующих возникшие жилищные отношения.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Из материалов дела следует, что мать истицы - Б.В. работала воспитателем в Салехардское училище культуры и искусств.
На основании решения администрации Училища культуры и искусств от ДД.ММ.ГГГГ Б.В., занимающей должность <данные изъяты>, предоставлена <адрес> городе Салехарде, на вселение в которую выдан ордер на жилую площадь в общежитии. В ордер в качестве членов семьи Б.В. включены ее муж ФИО2, сын ФИО3, дочь Х. и зять ФИО4. С указанного времени они зарегистрированы в жилом помещении, проживают в нем.
Таким образом документально подтверждено и подтверждается письменными объяснениями директор колледжа Т., что <адрес> имел статус специализированного жилого помещения - общежития, квартира в нем была распределена Б.В. учреждением, с которым она состояла в трудовых отношениях, на состав семьи из пяти человек.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения о передаче общежития в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
До принятия Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность" все объекты, независимо от того, на чьем балансе они находились, являлись государственной собственностью.
Согласно п. 2 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 1 Приложения N 3 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения подлежали передаче в муниципальную собственность.
Поскольку общежитие по <адрес> городе Салехарде находилось в ведении Училища культуры и искусств, то после принятия Верховным Советом РФ Постановления от 27 декабря 1991 года N 3020-1 оно подлежало передаче в муниципальную собственность, однако в нарушение закона на основании приказа департамента по управлению государственной собственностью ЯНАО от 25 февраля 2005 года N 34 было закреплено на праве оперативного управления за Салехардским межокружным училищем культуры и искусств им. Л.В. Лапцуя, правопреемником которого в настоящее время является Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования ЯНАО "Ямальский многопрофильный колледж".
Поскольку общежитие по <адрес> городе Салехарде подлежало в силу закона передаче в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен и истица, занимающая в этом доме на законном основании изолированное жилое помещение, имеет право на заключение с ней договора социального найма.
То обстоятельство, что статус общежития утрачен подтверждается также тем, что право оперативного управления колледжа зарегистрировано как на жилой дом, а не на общежитие.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: длительность жилищных отношений по пользования и владению жилым помещением, в котором истица проживает более 16 лет, признание ее с с членами семьи с 22 мая 2000 года нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма и включение в список N граждан, вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение истицей обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о возникновении у истицы как члена семьи Б.В. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ истица не относится к категориям граждан, имеющим право на предоставление жилья на условиях договора социального найма из жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, не может быть признан правильным, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением возникли задолго до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Кроме того, истицей ставился вопрос не о предоставлении жилого помещения из жилищного фонда ЯНАО, а о признании в судебном порядке ранее возникшего права на квартиру в целях правового оформления сложившихся отношений.
В то же время оснований для возложения на департамент имущественных отношений обязанности по заключению с истицей договора социального найма не имеется, поскольку дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, соответственно, в таком случае истица вправе поставить вопрос о предоставлении ей и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного с заключением договора социального найма.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2013 года отменить в части и принять новое решение, которым признать за Х. и членами ее семьи право пользования квартирой N по <адрес> городе Салехарде на условиях договора социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)