Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом, в котором проживают истцы, заключением межведомственной комиссии признан непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильковская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Бондаревой Н.А., Рубанова И.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе администрации г. Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 20 августа 2014 года
дело по иску В.А., В.С. к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя администрации г. Томска П., настаивавшей на апелляционной жалобе, возражения представителя В.А. З., считавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
В.А., В.С. обратились в суд с иском к администрации г. Томска о возложении на ответчика обязанности по предоставлению квартиры по договору социального найма, соответствующей санитарно-техническим нормам, нормам предоставления жилой площади в /__/, но не менее /__/ кв. м, поскольку дом по адресу: /__/, в котором они проживают в /__/ по договору социального найма, заключением межведомственной комиссии признан непригодным для проживания.
В судебном заседании представители истцов В.Т., З. настаивали на удовлетворении иска.
Представитель администрации г. Томска П. просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, его обследование на предмет сохранения как относящегося к деревянному зодчеству будет проводиться в 2015 году, поэтому в настоящее время проектно-сметной документации по его реконструкции не имеется. Дом включен в муниципальную программу сохранения деревянного зодчества г. Томска на 2014 - 2018 годы.
Дело рассмотрено без участия истцов.
Обжалуемым решением на основании статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 51, 57, 60, 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 38, 39 Устава г. Томска, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, иск удовлетворен. На администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить истцам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее /__/ кв. м, состоящее из одной комнаты, в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
В апелляционной жалобе представитель администрация г. Томска просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование указывает, что заключением межведомственной комиссии от 06.12.2013 N 1071 установлено, что дом, расположенный по адресу: /__/, является аварийным, подлежащим реконструкции. Необходимость сноса дома указанным заключением не устанавливалась.
На момент принятия обжалуемого решения проектная документация по реконструкции указанного дома отсутствовала, в связи с чем вывод об уменьшении площади реконструируемого помещения является необоснованным. Предоставление иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма при реконструкции дома является не обязанностью, а правом ответчика. Считает необоснованным возложение обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения жилой площадью не менее /__/ кв. м, поскольку часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость предоставления помещения равного по площади ранее занимаемому. Судом не приняты во внимание положения пункта 7 постановления администрации г. Томска от 25.23.2013 N 1502, согласно которому меры к отселению лиц, проживающих по спорному адресу, должны быть приняты в срок не позднее 31.12.2015.
Относительно апелляционной жалобы В.А., В.С. поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.
На основании части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы проживают в /__/ жилой площадью /__/ кв. м в /__/ в /__/, предоставленной В.А. на основании ордера, выданного 17.04.1974.
Постановлением Мэра г. Томска от 25.12.2013 N 1502 жилой дом N /__/ по /__/ на основании заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска от 06.12.2013 N 1071 признан аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 4). Установлен срок отселения жильцов из указанного дома - не позднее 31.12.2015.
Жилой дом N /__/ в /__/ включен в муниципальную программу "Сохранение деревянного зодчества г. Томска" на 2014 - 2018 годы, утвержденную постановлением администрации г. Томска от 30.08.2013 N 972, а также в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области на 2014 - 2043 годы, утвержденную постановлением администрации Томской области от 30.12.2013 N 597а, в соответствии с которыми данный объект деревянного зодчества подлежит сохранению с проведение капитального ремонта.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что проживание истцов в жилом помещении, признанном аварийным, создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем признал за истцами право на внеочередное обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.
С такими выводами и их обоснованностью судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также не соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, что является основанием для отмены решения в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:
1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;
3) жилое помещение признано непригодным для проживания;
4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
По смыслу приведенных положений закона непригодность жилого помещения для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан из такого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Однако пункт 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации должен применяться во взаимосвязи с нормой пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Иной подход приводил бы к противоречию между положениями статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку непригодность жилого помещения для проживания может быть обусловлена аварийным состоянием дома и его нуждаемостью в реконструкции (что имеет место в данном случае), а последний признак, в свою очередь, предполагает применение к отношениям между нанимателем и наймодателем пункта 4, а не пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке статей 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, но лишь в том случае, если занимаемое ими помещение не подлежит ремонту или реконструкции.
При этом положениями Жилищного кодекса Российской Федерации установлены различные условия для выселения граждан в случаях, указанных в статье 85.
Статьей 88 названного Кодекса установлен порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома, предполагающий, по общему правилу, лишь временное выселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда, без прекращения договора социального найма освобождаемого жилого помещения, и лишь при невозможности проведения капитального ремонта или реконструкции без выселения проживающих (часть 1).
Возможность предоставления проживающим другого благоустроенного жилого помещения в постоянное пользование по договору социального найма в указанном случае связывается либо с наличием соответствующего соглашения между наймодателем и нанимателем, либо с невозможностью сохранения прежнего жилого помещения (пункт 4 статьи 85, части 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Из дела следует, что жилое помещение, занимаемое истцами, хотя и признано аварийным, однако расположено в доме, подлежащем реконструкции.
Представитель В.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что истцы на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
Распоряжение о проведении реконструкции жилого помещения, занимаемого истцами, администрацией г. Томска не издавалось.
Доказательств тому, что после реконструкции занимаемое истцами жилое помещение не сохранится, в материалы дела не представлено.
Также не имеется оснований полагать, что между наймодателем и нанимателем имеется соглашение о предоставлении истцам вместо занимаемого жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма.
Одного лишь факта признания жилого помещения аварийным недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный наем вне очереди. Как указано в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть установлено, что такое жилое помещение ремонту или реконструкции не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для внеочередного предоставления истцам по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, не имеется. В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований В.А. и В.С.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томск от 20 августа 2014 года отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска В.А., В.С. к администрации г. Томска о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3287/2014
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом, в котором проживают истцы, заключением межведомственной комиссии признан непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-3287/2014
Судья: Васильковская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Бондаревой Н.А., Рубанова И.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе администрации г. Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 20 августа 2014 года
дело по иску В.А., В.С. к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя администрации г. Томска П., настаивавшей на апелляционной жалобе, возражения представителя В.А. З., считавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
В.А., В.С. обратились в суд с иском к администрации г. Томска о возложении на ответчика обязанности по предоставлению квартиры по договору социального найма, соответствующей санитарно-техническим нормам, нормам предоставления жилой площади в /__/, но не менее /__/ кв. м, поскольку дом по адресу: /__/, в котором они проживают в /__/ по договору социального найма, заключением межведомственной комиссии признан непригодным для проживания.
В судебном заседании представители истцов В.Т., З. настаивали на удовлетворении иска.
Представитель администрации г. Томска П. просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, его обследование на предмет сохранения как относящегося к деревянному зодчеству будет проводиться в 2015 году, поэтому в настоящее время проектно-сметной документации по его реконструкции не имеется. Дом включен в муниципальную программу сохранения деревянного зодчества г. Томска на 2014 - 2018 годы.
Дело рассмотрено без участия истцов.
Обжалуемым решением на основании статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 51, 57, 60, 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 38, 39 Устава г. Томска, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, иск удовлетворен. На администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить истцам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее /__/ кв. м, состоящее из одной комнаты, в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
В апелляционной жалобе представитель администрация г. Томска просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование указывает, что заключением межведомственной комиссии от 06.12.2013 N 1071 установлено, что дом, расположенный по адресу: /__/, является аварийным, подлежащим реконструкции. Необходимость сноса дома указанным заключением не устанавливалась.
На момент принятия обжалуемого решения проектная документация по реконструкции указанного дома отсутствовала, в связи с чем вывод об уменьшении площади реконструируемого помещения является необоснованным. Предоставление иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма при реконструкции дома является не обязанностью, а правом ответчика. Считает необоснованным возложение обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения жилой площадью не менее /__/ кв. м, поскольку часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость предоставления помещения равного по площади ранее занимаемому. Судом не приняты во внимание положения пункта 7 постановления администрации г. Томска от 25.23.2013 N 1502, согласно которому меры к отселению лиц, проживающих по спорному адресу, должны быть приняты в срок не позднее 31.12.2015.
Относительно апелляционной жалобы В.А., В.С. поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.
На основании части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы проживают в /__/ жилой площадью /__/ кв. м в /__/ в /__/, предоставленной В.А. на основании ордера, выданного 17.04.1974.
Постановлением Мэра г. Томска от 25.12.2013 N 1502 жилой дом N /__/ по /__/ на основании заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска от 06.12.2013 N 1071 признан аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 4). Установлен срок отселения жильцов из указанного дома - не позднее 31.12.2015.
Жилой дом N /__/ в /__/ включен в муниципальную программу "Сохранение деревянного зодчества г. Томска" на 2014 - 2018 годы, утвержденную постановлением администрации г. Томска от 30.08.2013 N 972, а также в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области на 2014 - 2043 годы, утвержденную постановлением администрации Томской области от 30.12.2013 N 597а, в соответствии с которыми данный объект деревянного зодчества подлежит сохранению с проведение капитального ремонта.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что проживание истцов в жилом помещении, признанном аварийным, создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем признал за истцами право на внеочередное обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.
С такими выводами и их обоснованностью судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также не соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, что является основанием для отмены решения в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:
1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;
3) жилое помещение признано непригодным для проживания;
4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
По смыслу приведенных положений закона непригодность жилого помещения для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан из такого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Однако пункт 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации должен применяться во взаимосвязи с нормой пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Иной подход приводил бы к противоречию между положениями статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку непригодность жилого помещения для проживания может быть обусловлена аварийным состоянием дома и его нуждаемостью в реконструкции (что имеет место в данном случае), а последний признак, в свою очередь, предполагает применение к отношениям между нанимателем и наймодателем пункта 4, а не пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке статей 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, но лишь в том случае, если занимаемое ими помещение не подлежит ремонту или реконструкции.
При этом положениями Жилищного кодекса Российской Федерации установлены различные условия для выселения граждан в случаях, указанных в статье 85.
Статьей 88 названного Кодекса установлен порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома, предполагающий, по общему правилу, лишь временное выселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда, без прекращения договора социального найма освобождаемого жилого помещения, и лишь при невозможности проведения капитального ремонта или реконструкции без выселения проживающих (часть 1).
Возможность предоставления проживающим другого благоустроенного жилого помещения в постоянное пользование по договору социального найма в указанном случае связывается либо с наличием соответствующего соглашения между наймодателем и нанимателем, либо с невозможностью сохранения прежнего жилого помещения (пункт 4 статьи 85, части 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Из дела следует, что жилое помещение, занимаемое истцами, хотя и признано аварийным, однако расположено в доме, подлежащем реконструкции.
Представитель В.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что истцы на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
Распоряжение о проведении реконструкции жилого помещения, занимаемого истцами, администрацией г. Томска не издавалось.
Доказательств тому, что после реконструкции занимаемое истцами жилое помещение не сохранится, в материалы дела не представлено.
Также не имеется оснований полагать, что между наймодателем и нанимателем имеется соглашение о предоставлении истцам вместо занимаемого жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма.
Одного лишь факта признания жилого помещения аварийным недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный наем вне очереди. Как указано в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть установлено, что такое жилое помещение ремонту или реконструкции не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для внеочередного предоставления истцам по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, не имеется. В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований В.А. и В.С.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томск от 20 августа 2014 года отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска В.А., В.С. к администрации г. Томска о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)