Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщики ссылаются на ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договорам о долевом участии в строительстве жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Гришиной В.Г., Андриишина Д.В.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах М., М.А. к ООО "УСК "Сибиряк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "УСК "Сибиряк" в пользу М.А. убытки в сумме 77859,4 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 31964,85 рублей, всего взыскать 160824,25 руб.
Взыскать с ООО "УСК "Сибиряк" в пользу М. убытки в сумме 77859,4 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 31964,85 рублей, всего взыскать 160824,25 руб.
Взыскать с ООО "УСК "Сибиряк" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" штраф, в сумме 63929,7 рублей.
Взыскать с ООО "УСК "Сибиряк" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6057,19 рублей.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
КРОО "Центр защиты прав потребителей" обратилась в суд с иском к ООО УСК "Сибиряк" в интересах М., М.А. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между О. и ответчиком 27.07.2012 года заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> Указанный жилой дом был построен, жилое помещение передано ФИО по акту приема-передачи от 20.08.2012 года. На основании договора купли-продажи от 31.12.2013 г. истцы приобрели у ФИО в собственность объект недвижимости трехкомнатную квартиру <адрес>. После осмотра специалистом объекта был выявлен ряд недостатков, в связи с чем в адрес застройщика ООО "УСК "Сибиряк" 19 марта 2014 года была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. Требования претензии в разумные сроки исполнены не были. Согласно заключению эксперта от 12.03.2014 года установлено наличие недостатков качества выполненных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и правил. Стоимость затрат, которые необходимо произвести для устранения выявленных недостатков составляет 137718,80 рублей. за проведение экспертизы истцами оплачено 18000 рублей.
Просили суд взыскать с ответчика убытки в сумме 155718,80 рублей, по 77859,4 руб. каждому истцу, неустойку в сумме 499665,6 рублей, по 249832,8 рублей каждому истцу, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, по 15000 рублей в пользу каждого истца.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит отменить решение в части взыскания неустойки и штрафа, указывая не необоснованно высокий размер, взысканной неустойки, не исполнение судом обязанности по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя ответчика по доверенности Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КРОО "Центр защиты прав потребителей" Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как правильно установлено судом, <дата> между ФИО и ООО УСК "Сибиряк" заключен договор участия в долевом строительстве, в отношении жилого дома N <адрес>", во исполнение условий которого по акту приема-передачи от 20.08.2012 года застройщиком ООО "УСК "Сибиряк" передана ФИО квартира <адрес>, с гарантийным сроком 5 лет с момента передачи. В дальнейшем указанное жилое помещение по договору купли-продажи от <дата> были продано ФИО в собственность истцов М-вых.
Установив, что указанное жилое помещение было передано застройщиком с недостатками, суд удовлетворил заявленные истцами требования о возмещении убытков в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.
Решение суда в указанной части не обжаловано и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку изложенные истцами требования об устранении выявленных недостатков жилого помещения, изложенные в претензии полученной ответчиком 19.03.2014 года исполнены не были, у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истцов неустойки, размер которой был определен судом правильно и снижен в порядке ст. 333 ГК РФ с 499665,60 рублей до 100 000 рублей.
Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. Определенная судом неустойка в полной мере отвечает требованиям соразмерности, ею соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.
Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов, как потребителя, несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" также обоснованно взыскан с ответчика моральный вред и штраф.
Доводов, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УСК "Сибиряк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2015 N 33-7634/2015
Требование: О взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщики ссылаются на ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договорам о долевом участии в строительстве жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 33-7634\\2015
Судья Чернова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Гришиной В.Г., Андриишина Д.В.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах М., М.А. к ООО "УСК "Сибиряк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "УСК "Сибиряк" в пользу М.А. убытки в сумме 77859,4 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 31964,85 рублей, всего взыскать 160824,25 руб.
Взыскать с ООО "УСК "Сибиряк" в пользу М. убытки в сумме 77859,4 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 31964,85 рублей, всего взыскать 160824,25 руб.
Взыскать с ООО "УСК "Сибиряк" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" штраф, в сумме 63929,7 рублей.
Взыскать с ООО "УСК "Сибиряк" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6057,19 рублей.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
КРОО "Центр защиты прав потребителей" обратилась в суд с иском к ООО УСК "Сибиряк" в интересах М., М.А. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между О. и ответчиком 27.07.2012 года заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> Указанный жилой дом был построен, жилое помещение передано ФИО по акту приема-передачи от 20.08.2012 года. На основании договора купли-продажи от 31.12.2013 г. истцы приобрели у ФИО в собственность объект недвижимости трехкомнатную квартиру <адрес>. После осмотра специалистом объекта был выявлен ряд недостатков, в связи с чем в адрес застройщика ООО "УСК "Сибиряк" 19 марта 2014 года была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. Требования претензии в разумные сроки исполнены не были. Согласно заключению эксперта от 12.03.2014 года установлено наличие недостатков качества выполненных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и правил. Стоимость затрат, которые необходимо произвести для устранения выявленных недостатков составляет 137718,80 рублей. за проведение экспертизы истцами оплачено 18000 рублей.
Просили суд взыскать с ответчика убытки в сумме 155718,80 рублей, по 77859,4 руб. каждому истцу, неустойку в сумме 499665,6 рублей, по 249832,8 рублей каждому истцу, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, по 15000 рублей в пользу каждого истца.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит отменить решение в части взыскания неустойки и штрафа, указывая не необоснованно высокий размер, взысканной неустойки, не исполнение судом обязанности по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя ответчика по доверенности Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КРОО "Центр защиты прав потребителей" Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как правильно установлено судом, <дата> между ФИО и ООО УСК "Сибиряк" заключен договор участия в долевом строительстве, в отношении жилого дома N <адрес>", во исполнение условий которого по акту приема-передачи от 20.08.2012 года застройщиком ООО "УСК "Сибиряк" передана ФИО квартира <адрес>, с гарантийным сроком 5 лет с момента передачи. В дальнейшем указанное жилое помещение по договору купли-продажи от <дата> были продано ФИО в собственность истцов М-вых.
Установив, что указанное жилое помещение было передано застройщиком с недостатками, суд удовлетворил заявленные истцами требования о возмещении убытков в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.
Решение суда в указанной части не обжаловано и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку изложенные истцами требования об устранении выявленных недостатков жилого помещения, изложенные в претензии полученной ответчиком 19.03.2014 года исполнены не были, у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истцов неустойки, размер которой был определен судом правильно и снижен в порядке ст. 333 ГК РФ с 499665,60 рублей до 100 000 рублей.
Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. Определенная судом неустойка в полной мере отвечает требованиям соразмерности, ею соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.
Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов, как потребителя, несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" также обоснованно взыскан с ответчика моральный вред и штраф.
Доводов, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УСК "Сибиряк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)