Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кокошкина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Бондаревой Н.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Котовского муниципального района <адрес> к К. об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе К.
на решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования администрации Котовского муниципального района <адрес> к К. об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,
На К. возложена обязанность освободить земельный участок площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
С К. в пользу администрации Котовского муниципального района <адрес> взыскана задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в сумме <.......>, пени за невнесение платежей в установленный договором срок в размере <.......>, всего <.......>
С К. взыскана госпошлина в бюджет Котовского муниципального района <.......>
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя администрации Котовского муниципального района <адрес> - М., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Администрация Котовского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к К. об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленных требований указала, что арендодатель - администрация Котовского муниципального района и К. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды N <...> по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> N <...> для установки торгового киоска. Срок действия договора установлен пунктом 1.1, который предусматривает, что действие договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок менее года и в силу ст. 609 ГК РФ не подлежит государственной регистрации. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан арендодателем, а арендатор принял его. После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 8.2. договора, п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).
Исходя из условий п. 2.2 договора аренды, обязанность ответчика по внесению арендной платы за право пользование земельным участком установлена до десятого числа текущего месяца. Ответчик, в нарушение условий договора аренды, арендную плату не оплачивал. Задолженность по арендной плате с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>, пени за невнесение платежей в установленный договором срок <.......>, всего <.......>. Добровольно погасить задолженность и уплатить проценты с просроченной суммы ответчик отказывается, направленное письменное уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировал.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N <...> о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением условий оплаты, ответчик игнорировал. Таким образом, договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ считается прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик не освободил земельный участок и не оплатил задолженность по арендной плате. Кроме того, платежи по арендной плате за пользование земельными участками перечисляются в бюджет Котовского муниципального района. Следовательно, несвоевременность перечисления платежей по арендной плате образует дефицит в бюджете, ведет к недофинансированию других сфер жизнедеятельности Котовского муниципального района.
Просила обязать К. освободить земельный участок площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с К. в пользу администрации Котовского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...>п в сумме <.......>, пени за невнесение платежей в установленный договором срок <.......>, всего <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая по внимание, что материалы дела не содержат сведений надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела ответчика К., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не принимал участия, ввиду чего не мог высказать свою позицию относительно заявленных требований, представить свои доводы, возражения, реализовать иные права, предоставленные гражданским процессуальным законодательством, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как постановленного судом с грубым нарушением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 ГПК РФ полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что постановлением главы Котовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> К. предоставлен в аренду на новый срок земельный участок площадью <.......> кв. м из земель населенных пунктов для эксплуатации торгового киоска по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котовского муниципального района ("Арендодатель") и К. заключен договор аренды земельного участка N <...>, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <.......> кв. м из земель населенных пунктов для установки торгового киоска.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора аренды земельный участок передан К., составлен расчет арендной платы за пользование земельным участком.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Такое же условие содержал п. 8.3 договора аренды, заключенного между сторонами.
Учитывая, что по истечению срока аренды земельный участок не был возвращен арендодателю, договор аренды, заключенный между К. и администрацией Котовского муниципального района возобновлен на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что задолженность К. за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>, пени за невнесение платежей в установленный договором срок <.......> всего <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось письменное уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.
В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Котовского муниципального района К. направлено уведомление N <...> о расторжении договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с нарушением с его стороны условий оплаты, предусмотренных п. 2.2 договора аренды.
Уведомление получено К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования администрации <адрес> о возложении на К. обязанности возвратить арендодателю земельный участок, являвшийся предметом договора аренды и уплатить задолженность по арендной плате в сумме <.......>, пени за невнесение платежей в установленный договором срок <.......>, а всего <.......> являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, выразившееся в том, что спорный договор аренды не являлся заключенным на неопределенный срок, ответственно на него распространяются положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о трехмесячном сроке предупреждении о прекращении договора аренды, а также что у него отсутствуют обязательства по договору аренды, поскольку после истечению срока, на который он был заключен, он является недействительным, как не прошедшим государственную регистрацию, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права.
Доводы К. о том, что земельный участок не идентифицирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также не указаны его точные координаты, ввиду чего суд не смог указать какой именно земельный участок он должен освободить и за аренду какого земельного участка он должен оплатить арендную плату, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что по акту приема передачи К. был передан земельный участок, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Этот же земельный участок истец просил обязать возвратить ответчика, в отношении указанного земельного участка принято решение суда.
Кроме того, ни в договоре аренды, заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ни в акте приема передачи не указан кадастровый номер земельного участка, что не препятствовало исполнению договора.
При этом, истцом представлен кадастровый плана на спорный земельный участок, из которого следует, что спорный земельный участок в 2004 году поставлен на кадастровый учет, имеет разрешенное использование - эксплуатация торгового киоска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ему киоска, расположенного на спорном земельном участке, ввиду чего на него не может быть возложена обязанность по его освобождению, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым, ввиду того, что по предметом договора аренды являлся конкретный земельный участок, переданный ответчику для установки киоска.
При этом п. 4.2.10 договора аренды, на арендатора возлагалась обязанность уведомления арендодателя обо всех изменениях, связанных с правом на строение или его части, расположенного на предоставленном земельном участке.
Каких либо доказательств, свидетельствующих об уведомлении арендодателя о переходе права на строение (киоск), ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией <адрес> требований о возложении на К. обязанности освободить земельный участок площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи и взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в сумме <.......>, пени за невнесение платежей в установленный договором срок в размере <.......>, всего <.......>.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика К. в доход Котовского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, в сумме <.......>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации Котовского муниципального района <адрес> к К. об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Обязать К. освободить земельный участок площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.
Взыскать с К. в пользу администрации Котовского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в сумме <.......>, пени за невнесение платежей в установленный договором срок в размере <.......>, всего <.......>.
Взыскать с К. государственную пошлину в бюджет Котовского муниципального района <.......>.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1522/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1522/2014
Судья: Кокошкина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Бондаревой Н.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Котовского муниципального района <адрес> к К. об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе К.
на решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования администрации Котовского муниципального района <адрес> к К. об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,
На К. возложена обязанность освободить земельный участок площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
С К. в пользу администрации Котовского муниципального района <адрес> взыскана задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в сумме <.......>, пени за невнесение платежей в установленный договором срок в размере <.......>, всего <.......>
С К. взыскана госпошлина в бюджет Котовского муниципального района <.......>
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя администрации Котовского муниципального района <адрес> - М., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Администрация Котовского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к К. об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленных требований указала, что арендодатель - администрация Котовского муниципального района и К. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды N <...> по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> N <...> для установки торгового киоска. Срок действия договора установлен пунктом 1.1, который предусматривает, что действие договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок менее года и в силу ст. 609 ГК РФ не подлежит государственной регистрации. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан арендодателем, а арендатор принял его. После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 8.2. договора, п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).
Исходя из условий п. 2.2 договора аренды, обязанность ответчика по внесению арендной платы за право пользование земельным участком установлена до десятого числа текущего месяца. Ответчик, в нарушение условий договора аренды, арендную плату не оплачивал. Задолженность по арендной плате с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>, пени за невнесение платежей в установленный договором срок <.......>, всего <.......>. Добровольно погасить задолженность и уплатить проценты с просроченной суммы ответчик отказывается, направленное письменное уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировал.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N <...> о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением условий оплаты, ответчик игнорировал. Таким образом, договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ считается прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик не освободил земельный участок и не оплатил задолженность по арендной плате. Кроме того, платежи по арендной плате за пользование земельными участками перечисляются в бюджет Котовского муниципального района. Следовательно, несвоевременность перечисления платежей по арендной плате образует дефицит в бюджете, ведет к недофинансированию других сфер жизнедеятельности Котовского муниципального района.
Просила обязать К. освободить земельный участок площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с К. в пользу администрации Котовского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...>п в сумме <.......>, пени за невнесение платежей в установленный договором срок <.......>, всего <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая по внимание, что материалы дела не содержат сведений надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела ответчика К., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не принимал участия, ввиду чего не мог высказать свою позицию относительно заявленных требований, представить свои доводы, возражения, реализовать иные права, предоставленные гражданским процессуальным законодательством, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как постановленного судом с грубым нарушением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 ГПК РФ полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что постановлением главы Котовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> К. предоставлен в аренду на новый срок земельный участок площадью <.......> кв. м из земель населенных пунктов для эксплуатации торгового киоска по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котовского муниципального района ("Арендодатель") и К. заключен договор аренды земельного участка N <...>, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <.......> кв. м из земель населенных пунктов для установки торгового киоска.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора аренды земельный участок передан К., составлен расчет арендной платы за пользование земельным участком.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Такое же условие содержал п. 8.3 договора аренды, заключенного между сторонами.
Учитывая, что по истечению срока аренды земельный участок не был возвращен арендодателю, договор аренды, заключенный между К. и администрацией Котовского муниципального района возобновлен на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что задолженность К. за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>, пени за невнесение платежей в установленный договором срок <.......> всего <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось письменное уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.
В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Котовского муниципального района К. направлено уведомление N <...> о расторжении договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с нарушением с его стороны условий оплаты, предусмотренных п. 2.2 договора аренды.
Уведомление получено К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования администрации <адрес> о возложении на К. обязанности возвратить арендодателю земельный участок, являвшийся предметом договора аренды и уплатить задолженность по арендной плате в сумме <.......>, пени за невнесение платежей в установленный договором срок <.......>, а всего <.......> являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, выразившееся в том, что спорный договор аренды не являлся заключенным на неопределенный срок, ответственно на него распространяются положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о трехмесячном сроке предупреждении о прекращении договора аренды, а также что у него отсутствуют обязательства по договору аренды, поскольку после истечению срока, на который он был заключен, он является недействительным, как не прошедшим государственную регистрацию, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права.
Доводы К. о том, что земельный участок не идентифицирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также не указаны его точные координаты, ввиду чего суд не смог указать какой именно земельный участок он должен освободить и за аренду какого земельного участка он должен оплатить арендную плату, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что по акту приема передачи К. был передан земельный участок, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Этот же земельный участок истец просил обязать возвратить ответчика, в отношении указанного земельного участка принято решение суда.
Кроме того, ни в договоре аренды, заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ни в акте приема передачи не указан кадастровый номер земельного участка, что не препятствовало исполнению договора.
При этом, истцом представлен кадастровый плана на спорный земельный участок, из которого следует, что спорный земельный участок в 2004 году поставлен на кадастровый учет, имеет разрешенное использование - эксплуатация торгового киоска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ему киоска, расположенного на спорном земельном участке, ввиду чего на него не может быть возложена обязанность по его освобождению, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым, ввиду того, что по предметом договора аренды являлся конкретный земельный участок, переданный ответчику для установки киоска.
При этом п. 4.2.10 договора аренды, на арендатора возлагалась обязанность уведомления арендодателя обо всех изменениях, связанных с правом на строение или его части, расположенного на предоставленном земельном участке.
Каких либо доказательств, свидетельствующих об уведомлении арендодателя о переходе права на строение (киоск), ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией <адрес> требований о возложении на К. обязанности освободить земельный участок площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи и взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в сумме <.......>, пени за невнесение платежей в установленный договором срок в размере <.......>, всего <.......>.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика К. в доход Котовского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, в сумме <.......>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации Котовского муниципального района <адрес> к К. об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Обязать К. освободить земельный участок площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.
Взыскать с К. в пользу администрации Котовского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в сумме <.......>, пени за невнесение платежей в установленный договором срок в размере <.......>, всего <.......>.
Взыскать с К. государственную пошлину в бюджет Котовского муниципального района <.......>.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)