Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Озерова С.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...>, которым в иске В.В., действующему за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - В.А.В., к администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения представителей ответчика администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - главы администрации В.А.П., Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.В., действуя в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери В.А.В., обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить ему совместно с несовершеннолетней дочерью - В.А.В., <...> года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 42 кв. м, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым для данных помещений.
В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>. Совместно с ним по указанному адресу проживали его мать - В.Н. и дочь - В.А.Н.
<...> в принадлежащем ему жилом доме произошел пожар, в результате которого дом сгорел полностью с имуществом. Заключением межведомственной комиссии администрации Кировского муниципального района Ленинградской области N от <...> оставшаяся часть жилого дома признана непригодной для проживания.
Другого жилого помещения его семья не имеет.
Постановлением администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от <...> N В.Н. признана нуждающейся в жилье и поставлена на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Постановлением администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от <...> N он и его дочь - В.А.В. признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с определением внеочередного обеспечения жильем и присвоением учетного номера - N.
В связи с тем, что до настоящего времени истец и его дочь жильем не обеспечены, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец, действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - В.А.В., законный представитель В.А.В. - К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - глава администрации В.А.П. исковые требования не признал.
Третье лицо В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена, возражений не представила.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от <...> В.В., действующему за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - В.А.В., в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов отказано.
Истец не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Представитель ответчика представил возражения на апелляционную жалобу истца, в которой доводы жалобы оценивал критически, просил решение Кировского городского суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
Истец В.В., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери В.А.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен о чем имеется телефонограмма N от <...>
В.В. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с заболеванием. Факт заболевания подтверждается листком нетрудоспособности.
Судебная коллегия рассмотрев данное ходатайство находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба В.В. была назначена к рассмотрению на <...> От подателя жалобы В.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с заболеванием, был представлен листок нетрудоспособности. Данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение жалобы было отложено на <...>
В суд апелляционной инстанции В.В. было вновь направлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку В.В. не может явиться в суд апелляционной инстанции в связи с болезнью.
В.В. действительно представлен листок нетрудоспособности. Однако, В.В. по своему состоянию может являться на прием к врачу для амбулаторного лечения. Доказательств, подтверждающих, что по состоянию здоровья В.В. не может явиться в суд апелляционной инстанции, последним не представлено.
При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее подателя.
Представители ответчика администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - глава администрации В.А.П., представитель по доверенности Б. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Третье лицо В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела по апелляционной жалобе извещена, возражений не представила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителей ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, выданного нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области <ФИО11>, В.В. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, а также расположенного на нем жилого дома с мансардой, подвалом и надворными постройками, по адресу: <адрес>
<...> в жилом доме, принадлежащем истцу, произошел пожар, в результате которого дом сгорел полностью с имуществом (л.д. 11).
Заключением Межведомственной комиссии администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от <...> на основании акта обследования N от <...> установлено, что оставшаяся часть жилого дома по указанному адресу не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признается непригодной для проживания (л.д. 8, 9).
Из представленной справки формы 9 от <...> следует, что в <адрес> совместно с В.В. зарегистрированы его мать - В.Н., и несовершеннолетняя дочь - В.А.В., <...> года рождения (л.д. 10).
В соответствии ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу положений ст. 49, 51, 52 Жилищного кодекса РФ, обязательными условиями для предоставления жилья по договору социального найма являются малоимущее положение лица и признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном порядке (постановка на учет).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Постановлением администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области N от <...> В.Н. признана нуждающейся в жилье и принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Семья В.В. в составе двух человек (В.В. - отец; В.А.В. - дочь) постановлением администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области N от <...> признана малоимущей и также поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Постановлением администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от <...> N "О снятии с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" В.В. и его семья сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - глава администрации В.А.П. пояснил, что истец и его семья сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку при постановке на учет В.В. не сообщил, что в его пользовании находится земельный участок площадью <...> кв. м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
В материалах дела имеются сведения о предоставлении на совместном заседании правления и профкома колхоза им. Калинина от <...> В.Н. на сына В.В. земельного участка по <адрес>.
Из технического паспорта на одноэтажный жилой дом с мансардой по адресу: <адрес> следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на основании распоряжения администрации МО "Кировский район Ленинградской области" N от <...> о передаче земель в состав населенного пункта д. Назия и предоставлении их для индивидуального жилищного строительства. Распоряжением администрации МО "Кировский район Ленинградской области" N от <...> также подтверждается, что рыболовецким колхозом им. Калинина в <...> годах гражданам предоставлялись земельные участки именно для индивидуального жилищного строительства.
Из данного технического паспорта также следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <...> кв. м с мансардой.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации определяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Рассмотрев названную жалобу, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Таким образом, необходимыми условиями для решения вопроса о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального лицу, чье жилище было утрачено в результате пожара, являются подтвержденный факт признания жилья непригодным для проживания и малоимущее положение лица, претендующего на получение жилья вне очереди.
Однако в ходе рассмотрения дела, доказательств наличия необходимых условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма, как о том ставится вопрос в иске, истцом не было представлено.
Действительно из материалов дела следует, что на основании заключения межведомственной комиссии, дом N <адрес> признан непригодным для проживания. Однако при наличии у истца другого жилого дома N по <адрес> отсутствовали основания для признания его малоимущим.
При таком положении, в отсутствие доказательств малоимущего положения истца, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил без удовлетворения требования В.В. о предоставлении ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для предоставления семье В.В. жилого помещения вне очереди, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 33-4904/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 33-4904/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Озерова С.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...>, которым в иске В.В., действующему за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - В.А.В., к администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения представителей ответчика администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - главы администрации В.А.П., Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.В., действуя в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери В.А.В., обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить ему совместно с несовершеннолетней дочерью - В.А.В., <...> года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 42 кв. м, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым для данных помещений.
В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>. Совместно с ним по указанному адресу проживали его мать - В.Н. и дочь - В.А.Н.
<...> в принадлежащем ему жилом доме произошел пожар, в результате которого дом сгорел полностью с имуществом. Заключением межведомственной комиссии администрации Кировского муниципального района Ленинградской области N от <...> оставшаяся часть жилого дома признана непригодной для проживания.
Другого жилого помещения его семья не имеет.
Постановлением администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от <...> N В.Н. признана нуждающейся в жилье и поставлена на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Постановлением администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от <...> N он и его дочь - В.А.В. признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с определением внеочередного обеспечения жильем и присвоением учетного номера - N.
В связи с тем, что до настоящего времени истец и его дочь жильем не обеспечены, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец, действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - В.А.В., законный представитель В.А.В. - К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - глава администрации В.А.П. исковые требования не признал.
Третье лицо В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена, возражений не представила.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от <...> В.В., действующему за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - В.А.В., в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов отказано.
Истец не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Представитель ответчика представил возражения на апелляционную жалобу истца, в которой доводы жалобы оценивал критически, просил решение Кировского городского суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
Истец В.В., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери В.А.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен о чем имеется телефонограмма N от <...>
В.В. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с заболеванием. Факт заболевания подтверждается листком нетрудоспособности.
Судебная коллегия рассмотрев данное ходатайство находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба В.В. была назначена к рассмотрению на <...> От подателя жалобы В.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с заболеванием, был представлен листок нетрудоспособности. Данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение жалобы было отложено на <...>
В суд апелляционной инстанции В.В. было вновь направлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку В.В. не может явиться в суд апелляционной инстанции в связи с болезнью.
В.В. действительно представлен листок нетрудоспособности. Однако, В.В. по своему состоянию может являться на прием к врачу для амбулаторного лечения. Доказательств, подтверждающих, что по состоянию здоровья В.В. не может явиться в суд апелляционной инстанции, последним не представлено.
При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее подателя.
Представители ответчика администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - глава администрации В.А.П., представитель по доверенности Б. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Третье лицо В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела по апелляционной жалобе извещена, возражений не представила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителей ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, выданного нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области <ФИО11>, В.В. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, а также расположенного на нем жилого дома с мансардой, подвалом и надворными постройками, по адресу: <адрес>
<...> в жилом доме, принадлежащем истцу, произошел пожар, в результате которого дом сгорел полностью с имуществом (л.д. 11).
Заключением Межведомственной комиссии администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от <...> на основании акта обследования N от <...> установлено, что оставшаяся часть жилого дома по указанному адресу не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признается непригодной для проживания (л.д. 8, 9).
Из представленной справки формы 9 от <...> следует, что в <адрес> совместно с В.В. зарегистрированы его мать - В.Н., и несовершеннолетняя дочь - В.А.В., <...> года рождения (л.д. 10).
В соответствии ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу положений ст. 49, 51, 52 Жилищного кодекса РФ, обязательными условиями для предоставления жилья по договору социального найма являются малоимущее положение лица и признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном порядке (постановка на учет).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Постановлением администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области N от <...> В.Н. признана нуждающейся в жилье и принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Семья В.В. в составе двух человек (В.В. - отец; В.А.В. - дочь) постановлением администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области N от <...> признана малоимущей и также поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Постановлением администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от <...> N "О снятии с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" В.В. и его семья сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - глава администрации В.А.П. пояснил, что истец и его семья сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку при постановке на учет В.В. не сообщил, что в его пользовании находится земельный участок площадью <...> кв. м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
В материалах дела имеются сведения о предоставлении на совместном заседании правления и профкома колхоза им. Калинина от <...> В.Н. на сына В.В. земельного участка по <адрес>.
Из технического паспорта на одноэтажный жилой дом с мансардой по адресу: <адрес> следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на основании распоряжения администрации МО "Кировский район Ленинградской области" N от <...> о передаче земель в состав населенного пункта д. Назия и предоставлении их для индивидуального жилищного строительства. Распоряжением администрации МО "Кировский район Ленинградской области" N от <...> также подтверждается, что рыболовецким колхозом им. Калинина в <...> годах гражданам предоставлялись земельные участки именно для индивидуального жилищного строительства.
Из данного технического паспорта также следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <...> кв. м с мансардой.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации определяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Рассмотрев названную жалобу, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Таким образом, необходимыми условиями для решения вопроса о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального лицу, чье жилище было утрачено в результате пожара, являются подтвержденный факт признания жилья непригодным для проживания и малоимущее положение лица, претендующего на получение жилья вне очереди.
Однако в ходе рассмотрения дела, доказательств наличия необходимых условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма, как о том ставится вопрос в иске, истцом не было представлено.
Действительно из материалов дела следует, что на основании заключения межведомственной комиссии, дом N <адрес> признан непригодным для проживания. Однако при наличии у истца другого жилого дома N по <адрес> отсутствовали основания для признания его малоимущим.
При таком положении, в отсутствие доказательств малоимущего положения истца, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил без удовлетворения требования В.В. о предоставлении ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для предоставления семье В.В. жилого помещения вне очереди, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)