Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе истца К.О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.О. к К.С., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г., отказать.
Решение является основанием для восстановления на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ...
Истец К.О. обратилась в суд с иском к ответчикам К.С., УФМС России по г. Москве о признании К.С. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: .., указывая, что ответчик, являющийся ее сыном, по месту регистрации фактически не проживает с.. года, квартира находится в муниципальной собственности, однако, ответчик на протяжении всего этого времени оплату за коммунальные платежи не вносит, обязанностей как члена семьи нанимателя по сохранности и проведению текущего ремонта жилого помещения не выполняет.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 142, 150). Судебные извещения, направленные К.О. по указанному ею же адресу ее регистрации: .., были возвращены отделением почтовой связи в связи с неявкой адресата на почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции. Суд с учетом положений ч. 1 ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, являющегося инициатором судебного процесса, но не являющегося за получением судебного извещения на почту, что суд расценил как отказ от получения такого извещения. При этом суд учитывал, что дело приняло затяжной характер, т.к. находится в производстве суда с.. г.
Ответчик К.С. в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо К.П. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Третье лицо Л.И. в судебное заседание явилась, иск сочла необоснованным.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым истец К.О. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, в спорной квартире не проживает, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Истица полагает, что судом не были исследованы в полной мере все доказательства по делу, в связи с чем было принято незаконное решение. Кроме того, указывает, что о слушании дела.. года не была извещена надлежащим образом, поскольку находилась в больнице на лечении. В связи с этим не могла своевременно известить суд об уважительности причин неявки и представить дополнительные доказательства по делу в подтверждение своих требований.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы К.О. поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.
Ответчик К.С., третье лицо Л.И. в заседании суда апелляционной инстанции против вышеприведенных доводов апелляционной жалобы возражали, указывая на законность и обоснованность, принятого судом решения.
Представитель ответчика УФМС России, третье лицо К.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 61, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 3, 12, 56 ГПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ст. 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от.. г. исковые требования К.О. к К.С., УФМС России по г. Москве о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были удовлетворены (л.д. 90 - 92).
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от.. г. Заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от.. г. отменено (л.д. 140).
При новом рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: .. является муниципальной, была предоставлена гр-ну К.А. и его троим членам семьи: жене - К.О., дочери - Н. и сыну - К.С., в порядке обмена на основании обменного ордера N.., выданного.. года Ворошиловским исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся (л.д. 12).
Из выписки из домовой книги и карточки учета следует, что в 3-комнатной квартире N.., расположенной по адресу: .., постоянно зарегистрированы ответственный наниматель - К.О., ее сыновья: К.С., .. года рождения, и К.П., .. года рождения, дочь Л.И., .. года рождения, внук Л.Т., .. года рождения (л.д. 13 - 14).
В Управлении Росреестра по г. Москве сведений о наличии у К.С. прав на объекты недвижимого имущества отсутствуют, о чем свидетельствует соответствующее уведомление от.. г. (л.д. 135).
Разрешая спор сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд установил, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку не проживание ответчика К.С. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, ввиду крайне конфликтных отношений ответчика К.С. со своей матерью - истцом К.О., что подтверждается материалами дела, показаниями ответчика К.С., показаниями 3-го лица - Л.И. (дочери истца и сестры ответчика), показаниями свидетелей: ... (родной сестры истицы К.О.), .. (соседки К-вых), не доверять которым суд оснований не нашел.
Поскольку судом из показаний ответчика и материалов дела установлено, что в.., .., .. годах ответчик погашал задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире на основании квитанций, имеющих отметку об оплате. Так, им были оплачены расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачены коммунальные услуги на общую сумму.. руб... коп., о чем представлены соответствующие квитанции (л.д. 102 - 111).
Поскольку не проживание ответчика в квартире носит временный и вынужденный характер, что ответчик не отказывался в добровольном порядке от своих прав на спорное жилое помещение и оплачивает расходы по ЖКУ, учитывая также, что в настоящее время в квартире сменены замки, ввиду чего попасть в нее ответчик не имеет возможности, суд первой инстанции пришел к выводу, что К.С. не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в иске истцу отказал.
К доводам истца, изложенным в иске о том, что в.. г. К.С. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, суд отнесся критически, правильно указав, что они не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований истца. Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку доводы истца о добровольности ухода ответчика из квартиры опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере не проживания ответчика в спорной квартире.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений указанных выше норм права, с учетом того, что не проживание К.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, поскольку обусловлен невозможностью совместного проживания с матерью, что другого постоянного места жительства у него не имеется, что его выезд не является добровольным и носит временный характер, т.к. при рассмотрении дела не установлено, что ответчик отсутствует в спорной квартире без уважительных причин, суд пришел к правомерному выводу об отказе истцу в иске в полном объеме, заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в т.ч. с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела нет бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца о добровольности отказа ответчика от своих прав на спорную квартиру.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и правильно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым судом в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21159
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-21159
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе истца К.О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.О. к К.С., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г., отказать.
Решение является основанием для восстановления на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ...
установила:
Истец К.О. обратилась в суд с иском к ответчикам К.С., УФМС России по г. Москве о признании К.С. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: .., указывая, что ответчик, являющийся ее сыном, по месту регистрации фактически не проживает с.. года, квартира находится в муниципальной собственности, однако, ответчик на протяжении всего этого времени оплату за коммунальные платежи не вносит, обязанностей как члена семьи нанимателя по сохранности и проведению текущего ремонта жилого помещения не выполняет.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 142, 150). Судебные извещения, направленные К.О. по указанному ею же адресу ее регистрации: .., были возвращены отделением почтовой связи в связи с неявкой адресата на почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции. Суд с учетом положений ч. 1 ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, являющегося инициатором судебного процесса, но не являющегося за получением судебного извещения на почту, что суд расценил как отказ от получения такого извещения. При этом суд учитывал, что дело приняло затяжной характер, т.к. находится в производстве суда с.. г.
Ответчик К.С. в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо К.П. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Третье лицо Л.И. в судебное заседание явилась, иск сочла необоснованным.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым истец К.О. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, в спорной квартире не проживает, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Истица полагает, что судом не были исследованы в полной мере все доказательства по делу, в связи с чем было принято незаконное решение. Кроме того, указывает, что о слушании дела.. года не была извещена надлежащим образом, поскольку находилась в больнице на лечении. В связи с этим не могла своевременно известить суд об уважительности причин неявки и представить дополнительные доказательства по делу в подтверждение своих требований.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы К.О. поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.
Ответчик К.С., третье лицо Л.И. в заседании суда апелляционной инстанции против вышеприведенных доводов апелляционной жалобы возражали, указывая на законность и обоснованность, принятого судом решения.
Представитель ответчика УФМС России, третье лицо К.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 61, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 3, 12, 56 ГПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ст. 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от.. г. исковые требования К.О. к К.С., УФМС России по г. Москве о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были удовлетворены (л.д. 90 - 92).
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от.. г. Заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от.. г. отменено (л.д. 140).
При новом рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: .. является муниципальной, была предоставлена гр-ну К.А. и его троим членам семьи: жене - К.О., дочери - Н. и сыну - К.С., в порядке обмена на основании обменного ордера N.., выданного.. года Ворошиловским исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся (л.д. 12).
Из выписки из домовой книги и карточки учета следует, что в 3-комнатной квартире N.., расположенной по адресу: .., постоянно зарегистрированы ответственный наниматель - К.О., ее сыновья: К.С., .. года рождения, и К.П., .. года рождения, дочь Л.И., .. года рождения, внук Л.Т., .. года рождения (л.д. 13 - 14).
В Управлении Росреестра по г. Москве сведений о наличии у К.С. прав на объекты недвижимого имущества отсутствуют, о чем свидетельствует соответствующее уведомление от.. г. (л.д. 135).
Разрешая спор сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд установил, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку не проживание ответчика К.С. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, ввиду крайне конфликтных отношений ответчика К.С. со своей матерью - истцом К.О., что подтверждается материалами дела, показаниями ответчика К.С., показаниями 3-го лица - Л.И. (дочери истца и сестры ответчика), показаниями свидетелей: ... (родной сестры истицы К.О.), .. (соседки К-вых), не доверять которым суд оснований не нашел.
Поскольку судом из показаний ответчика и материалов дела установлено, что в.., .., .. годах ответчик погашал задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире на основании квитанций, имеющих отметку об оплате. Так, им были оплачены расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачены коммунальные услуги на общую сумму.. руб... коп., о чем представлены соответствующие квитанции (л.д. 102 - 111).
Поскольку не проживание ответчика в квартире носит временный и вынужденный характер, что ответчик не отказывался в добровольном порядке от своих прав на спорное жилое помещение и оплачивает расходы по ЖКУ, учитывая также, что в настоящее время в квартире сменены замки, ввиду чего попасть в нее ответчик не имеет возможности, суд первой инстанции пришел к выводу, что К.С. не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в иске истцу отказал.
К доводам истца, изложенным в иске о том, что в.. г. К.С. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, суд отнесся критически, правильно указав, что они не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований истца. Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку доводы истца о добровольности ухода ответчика из квартиры опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере не проживания ответчика в спорной квартире.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений указанных выше норм права, с учетом того, что не проживание К.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, поскольку обусловлен невозможностью совместного проживания с матерью, что другого постоянного места жительства у него не имеется, что его выезд не является добровольным и носит временный характер, т.к. при рассмотрении дела не установлено, что ответчик отсутствует в спорной квартире без уважительных причин, суд пришел к правомерному выводу об отказе истцу в иске в полном объеме, заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в т.ч. с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела нет бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца о добровольности отказа ответчика от своих прав на спорную квартиру.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и правильно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым судом в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)