Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе Ж.
на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
Возвратить Ж. иск к Правительству Москвы, ДГМИ г. Москвы, Департаменту строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы о понуждении ответчиков разделить объект гаражного назначения по адресу - ... на отдельные машино-места, реализовать ему машино-место или заключить с ним договор аренды машино-места по указанному адресу, либо провести аукцион по продаже машино-мест, заключить договор аренды машино-места, компенсации морального вреда,
установила:
28 июля 2014 года судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Ж.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Возвращая заявление, суд исходил из того, что оно содержит спор о праве на объект недвижимого имущества, которое подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Из предъявленных Ж. требований следует, что имеется спор в отношении прав на объект недвижимого имущества - машино-места, находящиеся по адресу: ..., что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.
Территория, на которой находятся спорные машино-места к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.
Изложенное опровергает доводы частной жалобы о незаконности постановленного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1084
Обстоятельства: Определением исковое заявление о понуждении разделить объект, реализовать машино-место или заключить договор аренды машино-места, заключить договор аренды машино-места и компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-1084
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе Ж.
на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
Возвратить Ж. иск к Правительству Москвы, ДГМИ г. Москвы, Департаменту строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы о понуждении ответчиков разделить объект гаражного назначения по адресу - ... на отдельные машино-места, реализовать ему машино-место или заключить с ним договор аренды машино-места по указанному адресу, либо провести аукцион по продаже машино-мест, заключить договор аренды машино-места, компенсации морального вреда,
установила:
28 июля 2014 года судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Ж.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Возвращая заявление, суд исходил из того, что оно содержит спор о праве на объект недвижимого имущества, которое подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Из предъявленных Ж. требований следует, что имеется спор в отношении прав на объект недвижимого имущества - машино-места, находящиеся по адресу: ..., что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.
Территория, на которой находятся спорные машино-места к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.
Изложенное опровергает доводы частной жалобы о незаконности постановленного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)