Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2014 года дело N 2-5750/13 по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" к В.О.В. и Т.А.Л. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения ответчика Т.А.Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России обратилось в суд с иском к ответчикам В.Л.В., В.О.В. и Т.А.Л., который в ходе рассмотрения дела уточнил (л.д. 25 - 26), и в котором просил признать недействительными решение N <...> от 10.01.2012 года и договор социального найма жилого помещения N <...> от 01.03.2012 года.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2013 года в удовлетворении иска отказано.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2014 года в связи со смертью В.Л.В. прекращено производство по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" к В.Л.В. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения.
В апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик В.О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 101), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10.01.2012 года ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны России" было принято решение N <...> о предоставлении В.Л.В. на семью из 3-х человек квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...> Санкт Петербурга (л.д. 6).
01.03.2012 года между ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны России" и В.Л.В. был заключен договор социального найма N <...>, по условиям которого ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны России" передало В.Л.В. в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом N <...>, квартира N <...> (л.д. 7).
В качестве членов семьи В.Л.В. в договор включены его супруга В.О.В. и дочь Т.А.Л.
Таким образом, предметом спора являлась квартира N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Между тем из материалов дела усматривается, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2013 года по гражданскому делу N <...>, вступившим в законную силу, за Т.А.Л. было признано право собственности на двухкомнатную квартиру N <...> в доме N <...> по <...> Санкт-Петербурга в порядке приватизации (л.д. 22 - 24).
При таких обстоятельствах, исходя из того, что на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела ответчица Т.А.Л. является сособственником квартиры N <...> в доме N <...> по <...> Санкт-Петербурга, договор социального найма жилого помещения, заключенный ранее между ответчиком В.Л.В. и истцом на эту квартиру, утратил силу и прекратил свое действие, т.е. предмет спора отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу, что при указанных выше обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны России" о признании недействительными решения о предоставлении ответчикам жилого помещения и договора социального найма, заключенного с ними, не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 33-7886/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 33-7886/2014
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2014 года дело N 2-5750/13 по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" к В.О.В. и Т.А.Л. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения ответчика Т.А.Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России обратилось в суд с иском к ответчикам В.Л.В., В.О.В. и Т.А.Л., который в ходе рассмотрения дела уточнил (л.д. 25 - 26), и в котором просил признать недействительными решение N <...> от 10.01.2012 года и договор социального найма жилого помещения N <...> от 01.03.2012 года.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2013 года в удовлетворении иска отказано.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2014 года в связи со смертью В.Л.В. прекращено производство по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" к В.Л.В. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения.
В апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик В.О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 101), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10.01.2012 года ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны России" было принято решение N <...> о предоставлении В.Л.В. на семью из 3-х человек квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...> Санкт Петербурга (л.д. 6).
01.03.2012 года между ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны России" и В.Л.В. был заключен договор социального найма N <...>, по условиям которого ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны России" передало В.Л.В. в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом N <...>, квартира N <...> (л.д. 7).
В качестве членов семьи В.Л.В. в договор включены его супруга В.О.В. и дочь Т.А.Л.
Таким образом, предметом спора являлась квартира N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Между тем из материалов дела усматривается, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2013 года по гражданскому делу N <...>, вступившим в законную силу, за Т.А.Л. было признано право собственности на двухкомнатную квартиру N <...> в доме N <...> по <...> Санкт-Петербурга в порядке приватизации (л.д. 22 - 24).
При таких обстоятельствах, исходя из того, что на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела ответчица Т.А.Л. является сособственником квартиры N <...> в доме N <...> по <...> Санкт-Петербурга, договор социального найма жилого помещения, заключенный ранее между ответчиком В.Л.В. и истцом на эту квартиру, утратил силу и прекратил свое действие, т.е. предмет спора отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу, что при указанных выше обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны России" о признании недействительными решения о предоставлении ответчикам жилого помещения и договора социального найма, заключенного с ними, не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)