Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ни одно из условий договора купли-продажи сторонами фактически не исполнено: как до подписания договора, так и после истцы проживали и продолжают проживать в квартире, несут все расходы по ее содержанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
Жерненко Е.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А., апелляционной жалобе представителя Е.В., Е.М. - Р. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Е.В., Е.М. к Е.А., Е.С. о применении к договору купли-продажи от... года по условиям которого в равную долевую собственность ответчиков перешла квартира, расположенная по адресу:... последствий недействительности ничтожной (мнимой) сделки; прекращении права собственности Е.А. на... долю в праве общей долевой собственности и Е.С.. на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:...; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N... от... года о государственной регистрации договора купли-продажи от... года спорной квартиры; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N... на имя Е.А. и записи N регистрации N... на имя Е.С.; возвращении в собственность Е.В.... доли в праве общей долевой собственности, Е.М.... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Е.В., Е.М. обратились с иском к Е.А., Е.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что ответчик Е.А. приходится им сыном, а ответчик Е.С. - снохой. Брак между ответчиками был зарегистрирован... года. В... года ответчики в целях получения льготного банковского кредита обратились к истцам с просьбой заключить фиктивный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу..., по которому квартира формально должна была перейти от истцов в долевую собственность ответчиков. При этом, как уверяли ответчики, переход права собственности произойдет лишь документально, фактически квартира также останется во владении и пользовании истцов. Фактически продавать единственное жилье они не намеревались, но поскольку доверяли сыну и снохе, желали помочь им улучшить свои жилищные условия, то согласились на это предложение.
Согласно состоявшейся договоренности, дата между истцами и ответчиками был составлен и подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого... доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая Е.М. и... доли, принадлежащих Е.В., фиктивно перешли в долевую собственность ответчиков по... доле каждому. дата данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Фактически спорная квартира ответчикам не передавалась, они в нее не вселялись и не имели таких намерений, поскольку проживали в другой квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Также ответчики не выплачивали истцам оговоренную в договоре купли-продажи денежную сумму.
Таким образом, ни одно из условий договора сторонами фактически не исполнено вплоть до настоящего времени.
Как до момента подписания договора, так и после его подписания, истцы проживали и продолжают проживать в указанной квартире, несут все расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Из имеющихся квитанций видно, что оплачены они Е.В.. Также с Е.В. заключен договор управления многоквартирным домом. На протяжении... годов работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования проводились на основании договора, заключенного с Е.В., и приняты также Е.В. Ни один из ответчиков расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес ранее и не несет в настоящее время.
Все это время с момента подписания договора необходимости аннулировать государственную регистрацию договора не возникало, поскольку право пользования спорной квартирой у истцов не прекращалось.
В начале... года в семье ответчиков произошел разлад, в результате которого они в судебном порядке решают вопрос о расторжении брака.
В настоящее время истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нашего нарушенного права, так как при заключении договора купли-продажи спорной квартиры стороны не желали наступления юридических последствий совершаемой сделки. В данном случае сделка была заключена с единственной целью - получение ответчиками кредита на более выгодных условиях. Стороны не предполагали фактический переход права собственности на спорный объект недвижимости, выбытие его из их обладания и передачу ответчикам, а также передачу денежных средств, прописанных в договоре. Таким образом, договор был заключен лишь для вида, несмотря на то, что форма сделки была соблюдена, и она была зарегистрирована. Поскольку фактически ответчики не выплачивали денежную сумму, оговоренную в фиктивном договоре купли-продажи, то при разрешении данного спора не имеется оснований для возложения на истцов обязанности по возврату ответчикам таковой денежной суммы.
При установлении мнимости договора купли-продажи квартиры от дата года, для восстановления нарушенного права истцы просили признать недействительным зарегистрированное право долевой собственности ответчиков Е.А., Е.С. и выданные им свидетельства о государственной регистрации права, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что требования истцов являются обоснованными, договор купли-продажи между сторонами заключался для вида, Е.А. и Е.С. необходимо было получить целевой кредит под пониженную процентную ставку. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают желание и волю сторон не заключить договор купли-продажи, направленный на создание гражданско-правовых последствий, а использовать предмет договора (квартиру) для получения кредита. При совершении сделки, ответчики, как стороны договора, не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. После заключения договора ни Е.А., ни Е.С. не осуществляли никаких либо действий по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой. Истцы Е.В., Е.М. продолжали пользоваться квартирой как своей собственной, в том числе оплачивали налоги, коммунальные расходы и т.д. Более того, показания ответчика Е.С., приведенные в решении не являются правдивыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так же необоснован вывод суда о том, что первоначальный взнос... рублей Е.С. выплатила истцам при подписании договора, поскольку Е.С. неоднократно говорила о том, что она сама продавцам денег не передавала. Денежные средства, указанные в качестве цены договора ответчики истцам не передавали. В решении суда не указано ни одного основания для непринятии признания обстоятельств сделки и заявления о признании иска Е.А.. Также не может являться обоснованным вывод суда о том, что у ответчиков имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело по спору между ответчиками о расторжении брака, определении места жительства ребенка и порядка общения с несовершеннолетним ребенком. Никаких других дел, в том числе и по поводу раздела имущества, у ответчиков не было. Более того, истцы самостоятельно в полной мере несут все расходы по содержанию спорной квартиры. Доказательств, подтверждающих несение ответчиками Е. расходов по содержанию квартиры не представлено. Так же является необоснованным вывод суда о том, что Е.А. фактически проживал в спорной квартире. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что у Е.А. не имелось какого-либо интереса в покупке квартиры, которая фактически являлась его, так как имеется не отмененное и не измененное завещание от его родителей по факту распоряжения спорной квартирой. Суд необоснованно отказал истцам в восстановлении срока исковой давности для защиты нарушенного права. Суду следовало учесть характер заболевания истца Е.В., а также тот факт, что именно истец Е.М. осуществлял за ней необходимый уход.
В апелляционной жалобе представитель Е.В., Е.М. - Р. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что в спорном случае квартира не была передана покупателям. Сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а целью сторон сделки являлось возникновение правовых последствий для ответчиков, в виде получения кредита на льготных условиях. Ответчики Е.А., Е.С. не представили никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что после заключения договора от дата спорная квартира находились в их пользовании, равно как и достоверных доказательств передачи денежных средств. Суд необоснованно не принял во внимание признание обстоятельств мнимости сделки, сделанное в судебном заседании ответчиком Е.А. Так же судом не учтен тот факт, что ни один из ответчиков не несет обязательств по содержанию спорной квартиры. Какое либо соглашение о несении расходов по содержанию квартиры между сторонами не заключалось. С момента заключения договора купли-продажи и до настоящего дня нет ни одной квитанции, оплаченной ответчиками. Судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика Е.А. о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору N... от дата года, были израсходованы по другому назначению. Судом необоснованно не принято во внимание, что Е.С.. как покупатель квартиры продавцам никакие денежные средства не передавала. Материалами дела не подтвержден факт совершения сторонами тех конкретных действий, которые входят в содержание договора купли-продажи. Так же судом не учтено то обстоятельство, что за... месяцев до истечения срока давности, в... года (в период времени с... число), Е.В., находилась на лечении в... Центральная городская больница адрес в связи с перенесенным инсультом. Состояние было очень тяжелое. Спустя непродолжительное время (через... месяца) в... года истец Е.В. вновь оказалась в больнице с диагнозом "диабетическая полинейропатия нижних конечностей, преимущественно вегетосенсорная с выраженным болевым синдромом. Сопутствующее ЦВЗ на фоне сахарного диабета 2 типа. ОНМК по ВББ по ишемическому типу с вестибулоцеребральной недостаточностью с интеллектуально-мнестическими нарушения. Поздний восстановительный период дата.". Данное обстоятельство вновь создало препятствия для защиты прав истцов, поскольку Е.В. находилась в больнице, а Е.М. осуществлял постоянный уход за ней. Следовательно, в данном случае причины пропуска срока исковой давности являются уважительными, и нарушенное право подлежит защите.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав, Е.А., представителя Е.В., Е.М. - Р., поддержавших жалобы, Е.С., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е.В. Е.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции исходил из того, что стороны исполнили договор купли-продажи от дата, о чем в порядке статьи 556 Гражданского кодекса РФ составили два акта от дата и от дата об исполнении условий договора, то есть наступили правовые последствия, предусмотренные сделкой. Сама сделка и переход права собственности зарегистрированы государством. Кроме того, ответчик Е.С.., возражая по иску, заявила о применении срока исковой давности. Исполнение сделки от дата начато в этот же день, когда истцы по акту передали ответчикам квартиру, а ответчики передали истцам часть оплаты выкупной стоимости квартиры в размере... рублей, следовательно, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек дата. Настоящий иск заявлен суду дата, то есть с пропуском срока исковой давности, истцы Е.В., Е.М. имели реальную возможность своевременно обратиться в суд, оснований для его восстановления не имеется. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ данное обстоятельство так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что дата между истцами Е.В., Е.М. и ответчиками Е.А., Е.С. заключен договор купли продажи квартиры N... в доме N... по улице..., по условиям которого истцы продали принадлежащую им двухкомнатную квартиру, а ответчики купили в долевую собственность (по... доли каждому). Квартира продана за... рублей, из которых при заключении договора ответчики уплатили, а истцы получили... рублей, остальные... рублей ответчики обязались оплатить до дата (л.д. 8 - 9).
Договор купли-продажи, переход права собственности на квартиру зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан дата, номер регистрации..., что подтверждается отметкой регистратора на договоре и свидетельствами о государственной регистрации права от дата адрес и адрес (л.д. 11 - 12).
Так же из материалов дела следует, что в день заключения договора купли-продажи от дата стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому истцы передали, а ответчики приняли двухкомнатную квартиру N... в доме N... по улице..., уплатив истцам... рублей в момент подписания настоящего акта (л.д. 9).
дата стороны составили второй акт о том, что ответчики уплатили истцам оставшуюся выкупную стоимость квартиры... рублей (л.д. 10).
В акте от дата стороны указали, что: "договор купли-продажи квартиры от дата исполнен сторонами в полном объеме. Расчет произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют".
Согласно справке МУП "Жилкомсервис" N... от дата истцы Е.В. и Е.М. проживают и зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 13).
Материалами дела установлено, что после заключения спорного договора ответчики не осуществляли никаких действий по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой. Истцы Е.В., Е.М. продолжали и продолжают пользоваться квартирой как своей собственной, в том числе оплачивали налоги, коммунальные расходы, производили в ней ремонт. При этом, какое либо соглашение о порядке проживания истцов в квартире и несении ими необходимых расходов сторонами не заключалось.
Доказательств, подтверждающих несение ответчиками Е. расходов по содержанию квартиры, в материалы дела не представлено.
Фактически передача квартиры от истцов Е.В., Е.М. покупателям Е.А., Е.С. не состоялась, поскольку и после заключения оспариваемого договора купли-продажи истцы продолжали осуществлять права собственника проданным имуществом, неся расходы по его содержанию.
Согласно справке... отделения Сбербанка России N... от дата ответчик Е.А. заключил с Банком кредитный договор N... от дата, по которому ему выдан целевой кредит - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес... на сумму... рублей. Из суммы кредита Банк удержал комиссию... рублей, перечислив дата во вклад Е.А.... рублей, из которых дата... руб. перечислены на погашение обязательств по кредитному договору N... руб. направлены на погашение обязательств по кредитному договору N... руб. направлены на погашение обязательств по кредитному договору N... руб. на погашение обязательств по кредитному договору N.... Эти же операции отражены в выписке из лицевого счета по вкладу Е.А. (л.д. 82 - 83).
Каких-либо данных о том, что ответчики имели иные источники дохода и могли передать денежные средства по договору купли-продажи в сумме... рублей истцам, в материалы дела не представлено. Доводы ответчика Е.С. о том, что денежные средства в сумме... рублей были получены в долг от ее родителей, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Сама Е.С. при рассмотрении дела поясняла, что не видела как передавались денежные средства истцам по акту приема-передачи от дата по договору купли-продажи, сама денег также не передавала.
Таким образом, установлено, что денежные средства по актам приема-передачи от дата и дата истцам не передавались. Квартира фактически по указанным актам также не передавалась, налог на имущество в виде спорной квартиры оплачивался истцами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная сделка была совершена сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия. Подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры носил мнимый характер и денежные средства по ипотечному кредиту, полученные Е.А., были направлены им в счет погашения имеющихся у него кредитных обязательств, возникших ранее до заключения оспариваемого договора. Ответчики в квартиру, являющуюся предметом сделки, не вселялись, ею не распоряжались, денежные средства в результате исполнения сделки ответчиками истцам не передавались.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Принимая во внимание, что фактически заключенная сторонами сделка купли-продажи не исполнялась, то оснований полагать, что срок исковой давности пропущен не имеется.
Принимая во внимание, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене, с вынесение нового решения об удовлетворении исковых требований Е.В. и Е.М. о применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Е.В. и Е.М. о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Применить к договору купли-продажи от "... года, по условиям которого в равную долевую собственность ответчиков перешла квартира, расположенная по адресу: адрес, последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки.
Прекратить право собственности Е.А. на... долю в праве общей долевой собственности и Е.С. на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N... от дата о государственной регистрации договора купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N... на имя Е. и запись регистрации N... на имя Е.
Возвратить в собственность Е. доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также в собственность Е. долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3260/2014
Требование: О применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ни одно из условий договора купли-продажи сторонами фактически не исполнено: как до подписания договора, так и после истцы проживали и продолжают проживать в квартире, несут все расходы по ее содержанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-3260/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
Жерненко Е.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А., апелляционной жалобе представителя Е.В., Е.М. - Р. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Е.В., Е.М. к Е.А., Е.С. о применении к договору купли-продажи от... года по условиям которого в равную долевую собственность ответчиков перешла квартира, расположенная по адресу:... последствий недействительности ничтожной (мнимой) сделки; прекращении права собственности Е.А. на... долю в праве общей долевой собственности и Е.С.. на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:...; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N... от... года о государственной регистрации договора купли-продажи от... года спорной квартиры; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N... на имя Е.А. и записи N регистрации N... на имя Е.С.; возвращении в собственность Е.В.... доли в праве общей долевой собственности, Е.М.... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Е.В., Е.М. обратились с иском к Е.А., Е.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что ответчик Е.А. приходится им сыном, а ответчик Е.С. - снохой. Брак между ответчиками был зарегистрирован... года. В... года ответчики в целях получения льготного банковского кредита обратились к истцам с просьбой заключить фиктивный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу..., по которому квартира формально должна была перейти от истцов в долевую собственность ответчиков. При этом, как уверяли ответчики, переход права собственности произойдет лишь документально, фактически квартира также останется во владении и пользовании истцов. Фактически продавать единственное жилье они не намеревались, но поскольку доверяли сыну и снохе, желали помочь им улучшить свои жилищные условия, то согласились на это предложение.
Согласно состоявшейся договоренности, дата между истцами и ответчиками был составлен и подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого... доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая Е.М. и... доли, принадлежащих Е.В., фиктивно перешли в долевую собственность ответчиков по... доле каждому. дата данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Фактически спорная квартира ответчикам не передавалась, они в нее не вселялись и не имели таких намерений, поскольку проживали в другой квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Также ответчики не выплачивали истцам оговоренную в договоре купли-продажи денежную сумму.
Таким образом, ни одно из условий договора сторонами фактически не исполнено вплоть до настоящего времени.
Как до момента подписания договора, так и после его подписания, истцы проживали и продолжают проживать в указанной квартире, несут все расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Из имеющихся квитанций видно, что оплачены они Е.В.. Также с Е.В. заключен договор управления многоквартирным домом. На протяжении... годов работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования проводились на основании договора, заключенного с Е.В., и приняты также Е.В. Ни один из ответчиков расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес ранее и не несет в настоящее время.
Все это время с момента подписания договора необходимости аннулировать государственную регистрацию договора не возникало, поскольку право пользования спорной квартирой у истцов не прекращалось.
В начале... года в семье ответчиков произошел разлад, в результате которого они в судебном порядке решают вопрос о расторжении брака.
В настоящее время истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нашего нарушенного права, так как при заключении договора купли-продажи спорной квартиры стороны не желали наступления юридических последствий совершаемой сделки. В данном случае сделка была заключена с единственной целью - получение ответчиками кредита на более выгодных условиях. Стороны не предполагали фактический переход права собственности на спорный объект недвижимости, выбытие его из их обладания и передачу ответчикам, а также передачу денежных средств, прописанных в договоре. Таким образом, договор был заключен лишь для вида, несмотря на то, что форма сделки была соблюдена, и она была зарегистрирована. Поскольку фактически ответчики не выплачивали денежную сумму, оговоренную в фиктивном договоре купли-продажи, то при разрешении данного спора не имеется оснований для возложения на истцов обязанности по возврату ответчикам таковой денежной суммы.
При установлении мнимости договора купли-продажи квартиры от дата года, для восстановления нарушенного права истцы просили признать недействительным зарегистрированное право долевой собственности ответчиков Е.А., Е.С. и выданные им свидетельства о государственной регистрации права, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что требования истцов являются обоснованными, договор купли-продажи между сторонами заключался для вида, Е.А. и Е.С. необходимо было получить целевой кредит под пониженную процентную ставку. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают желание и волю сторон не заключить договор купли-продажи, направленный на создание гражданско-правовых последствий, а использовать предмет договора (квартиру) для получения кредита. При совершении сделки, ответчики, как стороны договора, не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. После заключения договора ни Е.А., ни Е.С. не осуществляли никаких либо действий по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой. Истцы Е.В., Е.М. продолжали пользоваться квартирой как своей собственной, в том числе оплачивали налоги, коммунальные расходы и т.д. Более того, показания ответчика Е.С., приведенные в решении не являются правдивыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так же необоснован вывод суда о том, что первоначальный взнос... рублей Е.С. выплатила истцам при подписании договора, поскольку Е.С. неоднократно говорила о том, что она сама продавцам денег не передавала. Денежные средства, указанные в качестве цены договора ответчики истцам не передавали. В решении суда не указано ни одного основания для непринятии признания обстоятельств сделки и заявления о признании иска Е.А.. Также не может являться обоснованным вывод суда о том, что у ответчиков имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело по спору между ответчиками о расторжении брака, определении места жительства ребенка и порядка общения с несовершеннолетним ребенком. Никаких других дел, в том числе и по поводу раздела имущества, у ответчиков не было. Более того, истцы самостоятельно в полной мере несут все расходы по содержанию спорной квартиры. Доказательств, подтверждающих несение ответчиками Е. расходов по содержанию квартиры не представлено. Так же является необоснованным вывод суда о том, что Е.А. фактически проживал в спорной квартире. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что у Е.А. не имелось какого-либо интереса в покупке квартиры, которая фактически являлась его, так как имеется не отмененное и не измененное завещание от его родителей по факту распоряжения спорной квартирой. Суд необоснованно отказал истцам в восстановлении срока исковой давности для защиты нарушенного права. Суду следовало учесть характер заболевания истца Е.В., а также тот факт, что именно истец Е.М. осуществлял за ней необходимый уход.
В апелляционной жалобе представитель Е.В., Е.М. - Р. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что в спорном случае квартира не была передана покупателям. Сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а целью сторон сделки являлось возникновение правовых последствий для ответчиков, в виде получения кредита на льготных условиях. Ответчики Е.А., Е.С. не представили никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что после заключения договора от дата спорная квартира находились в их пользовании, равно как и достоверных доказательств передачи денежных средств. Суд необоснованно не принял во внимание признание обстоятельств мнимости сделки, сделанное в судебном заседании ответчиком Е.А. Так же судом не учтен тот факт, что ни один из ответчиков не несет обязательств по содержанию спорной квартиры. Какое либо соглашение о несении расходов по содержанию квартиры между сторонами не заключалось. С момента заключения договора купли-продажи и до настоящего дня нет ни одной квитанции, оплаченной ответчиками. Судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика Е.А. о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору N... от дата года, были израсходованы по другому назначению. Судом необоснованно не принято во внимание, что Е.С.. как покупатель квартиры продавцам никакие денежные средства не передавала. Материалами дела не подтвержден факт совершения сторонами тех конкретных действий, которые входят в содержание договора купли-продажи. Так же судом не учтено то обстоятельство, что за... месяцев до истечения срока давности, в... года (в период времени с... число), Е.В., находилась на лечении в... Центральная городская больница адрес в связи с перенесенным инсультом. Состояние было очень тяжелое. Спустя непродолжительное время (через... месяца) в... года истец Е.В. вновь оказалась в больнице с диагнозом "диабетическая полинейропатия нижних конечностей, преимущественно вегетосенсорная с выраженным болевым синдромом. Сопутствующее ЦВЗ на фоне сахарного диабета 2 типа. ОНМК по ВББ по ишемическому типу с вестибулоцеребральной недостаточностью с интеллектуально-мнестическими нарушения. Поздний восстановительный период дата.". Данное обстоятельство вновь создало препятствия для защиты прав истцов, поскольку Е.В. находилась в больнице, а Е.М. осуществлял постоянный уход за ней. Следовательно, в данном случае причины пропуска срока исковой давности являются уважительными, и нарушенное право подлежит защите.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав, Е.А., представителя Е.В., Е.М. - Р., поддержавших жалобы, Е.С., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е.В. Е.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции исходил из того, что стороны исполнили договор купли-продажи от дата, о чем в порядке статьи 556 Гражданского кодекса РФ составили два акта от дата и от дата об исполнении условий договора, то есть наступили правовые последствия, предусмотренные сделкой. Сама сделка и переход права собственности зарегистрированы государством. Кроме того, ответчик Е.С.., возражая по иску, заявила о применении срока исковой давности. Исполнение сделки от дата начато в этот же день, когда истцы по акту передали ответчикам квартиру, а ответчики передали истцам часть оплаты выкупной стоимости квартиры в размере... рублей, следовательно, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек дата. Настоящий иск заявлен суду дата, то есть с пропуском срока исковой давности, истцы Е.В., Е.М. имели реальную возможность своевременно обратиться в суд, оснований для его восстановления не имеется. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ данное обстоятельство так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что дата между истцами Е.В., Е.М. и ответчиками Е.А., Е.С. заключен договор купли продажи квартиры N... в доме N... по улице..., по условиям которого истцы продали принадлежащую им двухкомнатную квартиру, а ответчики купили в долевую собственность (по... доли каждому). Квартира продана за... рублей, из которых при заключении договора ответчики уплатили, а истцы получили... рублей, остальные... рублей ответчики обязались оплатить до дата (л.д. 8 - 9).
Договор купли-продажи, переход права собственности на квартиру зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан дата, номер регистрации..., что подтверждается отметкой регистратора на договоре и свидетельствами о государственной регистрации права от дата адрес и адрес (л.д. 11 - 12).
Так же из материалов дела следует, что в день заключения договора купли-продажи от дата стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому истцы передали, а ответчики приняли двухкомнатную квартиру N... в доме N... по улице..., уплатив истцам... рублей в момент подписания настоящего акта (л.д. 9).
дата стороны составили второй акт о том, что ответчики уплатили истцам оставшуюся выкупную стоимость квартиры... рублей (л.д. 10).
В акте от дата стороны указали, что: "договор купли-продажи квартиры от дата исполнен сторонами в полном объеме. Расчет произведен полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют".
Согласно справке МУП "Жилкомсервис" N... от дата истцы Е.В. и Е.М. проживают и зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 13).
Материалами дела установлено, что после заключения спорного договора ответчики не осуществляли никаких действий по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой. Истцы Е.В., Е.М. продолжали и продолжают пользоваться квартирой как своей собственной, в том числе оплачивали налоги, коммунальные расходы, производили в ней ремонт. При этом, какое либо соглашение о порядке проживания истцов в квартире и несении ими необходимых расходов сторонами не заключалось.
Доказательств, подтверждающих несение ответчиками Е. расходов по содержанию квартиры, в материалы дела не представлено.
Фактически передача квартиры от истцов Е.В., Е.М. покупателям Е.А., Е.С. не состоялась, поскольку и после заключения оспариваемого договора купли-продажи истцы продолжали осуществлять права собственника проданным имуществом, неся расходы по его содержанию.
Согласно справке... отделения Сбербанка России N... от дата ответчик Е.А. заключил с Банком кредитный договор N... от дата, по которому ему выдан целевой кредит - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес... на сумму... рублей. Из суммы кредита Банк удержал комиссию... рублей, перечислив дата во вклад Е.А.... рублей, из которых дата... руб. перечислены на погашение обязательств по кредитному договору N... руб. направлены на погашение обязательств по кредитному договору N... руб. направлены на погашение обязательств по кредитному договору N... руб. на погашение обязательств по кредитному договору N.... Эти же операции отражены в выписке из лицевого счета по вкладу Е.А. (л.д. 82 - 83).
Каких-либо данных о том, что ответчики имели иные источники дохода и могли передать денежные средства по договору купли-продажи в сумме... рублей истцам, в материалы дела не представлено. Доводы ответчика Е.С. о том, что денежные средства в сумме... рублей были получены в долг от ее родителей, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Сама Е.С. при рассмотрении дела поясняла, что не видела как передавались денежные средства истцам по акту приема-передачи от дата по договору купли-продажи, сама денег также не передавала.
Таким образом, установлено, что денежные средства по актам приема-передачи от дата и дата истцам не передавались. Квартира фактически по указанным актам также не передавалась, налог на имущество в виде спорной квартиры оплачивался истцами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная сделка была совершена сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия. Подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры носил мнимый характер и денежные средства по ипотечному кредиту, полученные Е.А., были направлены им в счет погашения имеющихся у него кредитных обязательств, возникших ранее до заключения оспариваемого договора. Ответчики в квартиру, являющуюся предметом сделки, не вселялись, ею не распоряжались, денежные средства в результате исполнения сделки ответчиками истцам не передавались.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Принимая во внимание, что фактически заключенная сторонами сделка купли-продажи не исполнялась, то оснований полагать, что срок исковой давности пропущен не имеется.
Принимая во внимание, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене, с вынесение нового решения об удовлетворении исковых требований Е.В. и Е.М. о применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Е.В. и Е.М. о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Применить к договору купли-продажи от "... года, по условиям которого в равную долевую собственность ответчиков перешла квартира, расположенная по адресу: адрес, последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки.
Прекратить право собственности Е.А. на... долю в праве общей долевой собственности и Е.С. на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N... от дата о государственной регистрации договора купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N... на имя Е. и запись регистрации N... на имя Е.
Возвратить в собственность Е. доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также в собственность Е. долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)