Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков З.А.М., Х. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г., которым постановлено:
- - исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении З.А.М., Х. удовлетворить;
- - выселить З.А.М., Х. из комнаты площадью 19,4 кв. м квартиры N * дома * по ул. * на предоставленную жилую площадь, расположенную по адресу: ***.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к З.А.М., Х. о выселении из занимаемой комнаты в квартире N * по адресу: ***, в предоставленную однокомнатную квартиру N * по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что З.А.М. и ее бывший муж Х. занимают на основании договора социального найма одну комнату площадью помещения 19,04 кв. м, общей площадью 19,04 кв. м, жилой площадью 13,6 кв. м по адресу: ***. Распоряжением Правительства г. Москвы от 7 августа 2013 г. N 433-РП дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. С 1995 г. З.А.М. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N *. В связи со сносом дома распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 октября 2013 г. N П57-4825 ответчикам была предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью помещения 39 кв. м, общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 20 кв. м по адресу: ***, находящаяся в государственной собственности г. Москвы, от имени которого правомочия собственника осуществляет истец. От переселения в предоставленное жилое помещение и получения документов на вселение ответчики отказались. Предоставляемая квартира соответствует требованиям закона, благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, большей площадью, находится в районе проживания ответчиков, предоставление квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков, в связи с этим и на основании статьи 89 Жилищного кодекса РФ истец просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в предоставленную квартиру.
В судебном заседании представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - З.А.А. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчики З.А.М., Х. иск не признали, суду пояснили, что они не являются членами одной семьи, разнополые, поэтому каждому из них полагается предоставление отдельного жилья, а поскольку З.А.М. состоит на учете нуждающихся, ей должно быть предоставлено жилье с улучшением жилищных условий. Также возражали относительно снятия З.А.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками З.А.М., Х. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах оспаривается вывод суда о том, что Х. является членом семьи З.А.М., поскольку брак между ними расторгнут в 2003 г. В связи с этим предоставление ответчикам, лицам разного пола, не являющимся членами одной семьи, однокомнатной квартиры противоречит положениям статьи 58 Жилищного кодекса РФ и статьи 11 Закона г. Москвы от 15 января 2003 г. N 22.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения ответчиков З.А.М., Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - З.А.А., заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Предметом спора является выселение граждан из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, подлежащего сносу, в другое жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Положения статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что предоставляемое гражданам в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие с ними члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире, что и прежнее жилое помещение.
Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным (равным) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением супрефекта муниципального округа "Можайский" ЗАО г. Москвы от 30 марта 1995 г. N * ответчик З.А.М. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, как занимающая койко-место в общежитии. На основании распоряжения заместителя Префекта ЗАО г. Москвы от 30 мая 2000 г. N * ответчику З.А.М. по договору социального найма от 14 июня 2000 г. N * предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты общей площадью помещения 19,04 кв. м, жилой площадью 13,6 кв. м в квартире N * по адресу: ***. 20 октября 2000 г. между ответчиками Х. и З.А.М. зарегистрирован брак, 8 ноября 2000 г. ответчик Х. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. 26 марта 2003 г. брак между Х. и З.А.М. расторгнут, однако Х. продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире по настоящее время. Ответчик Х. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 7 августа 2013 г. N 433-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" дом * по ул. 1-й переулок * г. Москвы, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", постановления Правительства Москвы от 18 июня 2012 г. N 274-ПП "Об организации работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы", на основании заключений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 26 июля 2013 г. N 07-25-5/3, N 07-25-6/3.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 октября 2013 г. N П57-4825 ответчику З.А.М. на семью из двух человек: она сама, бывший муж Х., предоставлена на условиях договора социального найма однокомнатная квартира площадью помещения 39 кв. м, общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 20 кв. м по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения и снятием З.А.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что вновь предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ, оно представляет собой отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным занимаемому ранее жилому помещению, превышает общую площадь и жилую площадь ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям и находится в этом же районе проживания "Можайском" г. Москвы, суд первой инстанции правомерно признал законными требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения во вновь предоставленное жилое помещение.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что каждому ответчикам должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, а ответчику З.А.М. с улучшением жилищных условий.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в редакции Закона города Москвы от 26 января 2011 г. N 4) гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Законом города Москвы от 29 мая 2013 г. N 28 внесены изменения в статью 2 Закона города Москвы от 26 января 2011 г. N 4 "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", согласно которым статью 2 дополнили частями 2 и 3 следующего содержания:
"2. Настоящий Закон не распространяется на отношения, связанные с переселением собственников, членов их семей, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, которые состоят на жилищном учете и освобождают занимаемые ими жилые помещения, расположенные в пятиэтажном жилищном фонде, относящемся к первому периоду индустриального домостроения, подлежащем сносу в соответствии с утвержденными до 1 мая 2013 года в установленном порядке программами и адресными перечнями, при условии, что до 1 мая 2013 года в отношении указанных лиц не приняты правовые акты уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении им жилых помещений в связи с переселением.
3. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, при их согласии улучшаются жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном Законом города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
Таким образом, гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, состоящим на жилищном учете и освобождающим жилые помещения, расположенные в пятиэтажном жилищном фонде, относящиеся к первому периоду индустриального домостроения, подлежащие сносу в соответствии с утвержденными до 1 мая 2013 года в установленном порядке программами и адресными перечнями, при их согласии улучшаются жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, но только при условии, что до 1 мая 2013 г. в отношении указанных лиц не приняты правовые акты уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении им жилых помещений в связи с переселением.
Как указывалось выше, ответчик З.А.М. состояла на учете по улучшению жилищных условий, занимала жилое помещение по договору социального найма, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N П57-4825 о предоставлении ответчикам жилого помещения принято 21 октября 2013 г., то есть после 1 мая 2013 г., однако занимаемое ответчиками жилое помещение расположено в жилищном фонде, который не относится к первому периоду индустриального домостроения, подлежащим сносу в 2010 и первом полугодии 2011 г. в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года". Следовательно, в отношении ответчика З.А.М. не выполняется условие, предусмотренное частью 2 статьи 2 Закона города Москвы от 26 января 2011 г. N 4 "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ответчику З.А.М. жилого помещения с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий, исходя из нормы предоставления.
Действительно, ответчики расторгли брак в 2003 г., являются лицами разного пола, однако данные обстоятельства не являются основанием для обеспечения каждого ответчика отдельным жилым помещением, поскольку в силу статьей 86, 89 Жилищного кодекса РФ новое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий граждан, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
На основании изложенного, учитывая, что предоставленное ответчикам жилое помещение является благоустроенным, равнозначным занимаемому ранее жилому помещению, превышает общую площадь и жилую площадь ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям, расположено в районе проживания ответчиков, решение суда о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения во вновь предоставленное жилое помещение является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков З.А.М., Х. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15696
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-15696
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков З.А.М., Х. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г., которым постановлено:
- - исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении З.А.М., Х. удовлетворить;
- - выселить З.А.М., Х. из комнаты площадью 19,4 кв. м квартиры N * дома * по ул. * на предоставленную жилую площадь, расположенную по адресу: ***.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к З.А.М., Х. о выселении из занимаемой комнаты в квартире N * по адресу: ***, в предоставленную однокомнатную квартиру N * по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что З.А.М. и ее бывший муж Х. занимают на основании договора социального найма одну комнату площадью помещения 19,04 кв. м, общей площадью 19,04 кв. м, жилой площадью 13,6 кв. м по адресу: ***. Распоряжением Правительства г. Москвы от 7 августа 2013 г. N 433-РП дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. С 1995 г. З.А.М. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N *. В связи со сносом дома распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 октября 2013 г. N П57-4825 ответчикам была предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью помещения 39 кв. м, общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 20 кв. м по адресу: ***, находящаяся в государственной собственности г. Москвы, от имени которого правомочия собственника осуществляет истец. От переселения в предоставленное жилое помещение и получения документов на вселение ответчики отказались. Предоставляемая квартира соответствует требованиям закона, благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, большей площадью, находится в районе проживания ответчиков, предоставление квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков, в связи с этим и на основании статьи 89 Жилищного кодекса РФ истец просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в предоставленную квартиру.
В судебном заседании представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - З.А.А. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчики З.А.М., Х. иск не признали, суду пояснили, что они не являются членами одной семьи, разнополые, поэтому каждому из них полагается предоставление отдельного жилья, а поскольку З.А.М. состоит на учете нуждающихся, ей должно быть предоставлено жилье с улучшением жилищных условий. Также возражали относительно снятия З.А.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками З.А.М., Х. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах оспаривается вывод суда о том, что Х. является членом семьи З.А.М., поскольку брак между ними расторгнут в 2003 г. В связи с этим предоставление ответчикам, лицам разного пола, не являющимся членами одной семьи, однокомнатной квартиры противоречит положениям статьи 58 Жилищного кодекса РФ и статьи 11 Закона г. Москвы от 15 января 2003 г. N 22.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения ответчиков З.А.М., Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - З.А.А., заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Предметом спора является выселение граждан из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, подлежащего сносу, в другое жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Положения статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что предоставляемое гражданам в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие с ними члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире, что и прежнее жилое помещение.
Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным (равным) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением супрефекта муниципального округа "Можайский" ЗАО г. Москвы от 30 марта 1995 г. N * ответчик З.А.М. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, как занимающая койко-место в общежитии. На основании распоряжения заместителя Префекта ЗАО г. Москвы от 30 мая 2000 г. N * ответчику З.А.М. по договору социального найма от 14 июня 2000 г. N * предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты общей площадью помещения 19,04 кв. м, жилой площадью 13,6 кв. м в квартире N * по адресу: ***. 20 октября 2000 г. между ответчиками Х. и З.А.М. зарегистрирован брак, 8 ноября 2000 г. ответчик Х. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. 26 марта 2003 г. брак между Х. и З.А.М. расторгнут, однако Х. продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире по настоящее время. Ответчик Х. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 7 августа 2013 г. N 433-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" дом * по ул. 1-й переулок * г. Москвы, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", постановления Правительства Москвы от 18 июня 2012 г. N 274-ПП "Об организации работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы", на основании заключений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 26 июля 2013 г. N 07-25-5/3, N 07-25-6/3.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 октября 2013 г. N П57-4825 ответчику З.А.М. на семью из двух человек: она сама, бывший муж Х., предоставлена на условиях договора социального найма однокомнатная квартира площадью помещения 39 кв. м, общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 20 кв. м по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения и снятием З.А.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что вновь предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ, оно представляет собой отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным занимаемому ранее жилому помещению, превышает общую площадь и жилую площадь ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям и находится в этом же районе проживания "Можайском" г. Москвы, суд первой инстанции правомерно признал законными требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения во вновь предоставленное жилое помещение.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что каждому ответчикам должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, а ответчику З.А.М. с улучшением жилищных условий.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в редакции Закона города Москвы от 26 января 2011 г. N 4) гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Законом города Москвы от 29 мая 2013 г. N 28 внесены изменения в статью 2 Закона города Москвы от 26 января 2011 г. N 4 "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", согласно которым статью 2 дополнили частями 2 и 3 следующего содержания:
"2. Настоящий Закон не распространяется на отношения, связанные с переселением собственников, членов их семей, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, которые состоят на жилищном учете и освобождают занимаемые ими жилые помещения, расположенные в пятиэтажном жилищном фонде, относящемся к первому периоду индустриального домостроения, подлежащем сносу в соответствии с утвержденными до 1 мая 2013 года в установленном порядке программами и адресными перечнями, при условии, что до 1 мая 2013 года в отношении указанных лиц не приняты правовые акты уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении им жилых помещений в связи с переселением.
3. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, при их согласии улучшаются жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном Законом города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
Таким образом, гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, состоящим на жилищном учете и освобождающим жилые помещения, расположенные в пятиэтажном жилищном фонде, относящиеся к первому периоду индустриального домостроения, подлежащие сносу в соответствии с утвержденными до 1 мая 2013 года в установленном порядке программами и адресными перечнями, при их согласии улучшаются жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, но только при условии, что до 1 мая 2013 г. в отношении указанных лиц не приняты правовые акты уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении им жилых помещений в связи с переселением.
Как указывалось выше, ответчик З.А.М. состояла на учете по улучшению жилищных условий, занимала жилое помещение по договору социального найма, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N П57-4825 о предоставлении ответчикам жилого помещения принято 21 октября 2013 г., то есть после 1 мая 2013 г., однако занимаемое ответчиками жилое помещение расположено в жилищном фонде, который не относится к первому периоду индустриального домостроения, подлежащим сносу в 2010 и первом полугодии 2011 г. в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года". Следовательно, в отношении ответчика З.А.М. не выполняется условие, предусмотренное частью 2 статьи 2 Закона города Москвы от 26 января 2011 г. N 4 "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ответчику З.А.М. жилого помещения с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий, исходя из нормы предоставления.
Действительно, ответчики расторгли брак в 2003 г., являются лицами разного пола, однако данные обстоятельства не являются основанием для обеспечения каждого ответчика отдельным жилым помещением, поскольку в силу статьей 86, 89 Жилищного кодекса РФ новое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий граждан, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
На основании изложенного, учитывая, что предоставленное ответчикам жилое помещение является благоустроенным, равнозначным занимаемому ранее жилому помещению, превышает общую площадь и жилую площадь ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям, расположено в районе проживания ответчиков, решение суда о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения во вновь предоставленное жилое помещение является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков З.А.М., Х. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)