Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Брак между истицей-1 и ответчиком расторгнут, с указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, вселиться не пытался, не несет расходов по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Вахитовой Г.Д., Гаиткуловой Ф.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Р. - Л. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2011 года, которым постановлено:
- признать Г.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес;
- снять Г.Р. с регистрационного учета по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Ф., Х. обратились в суд с иском к Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ... адрес Республики Башкортостан и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Требования мотивированы тем, что Г.Ф. является нанимателем квартиры адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Г.Ф. вместе с сыном Х., а также бывший муж - ответчик Г.Р. дата брак между истцом Г.Ф. и ответчиком был расторгнут, с указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, вселиться не пытался, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, его регистрация является формальной, то есть ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения..
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель Г.Р. - Л., ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ответчика не извещенного о дате и времени рассмотрения дела. Также указывала, что временное отсутствие ответчика в спорной квартире носило вынужденный характер, в связи с невозможностью совместного проживания после расторжения брака, спорное жилое помещение является его единственным жильем, что не было учтено судом и повлекло незаконное решение ...
Изучив материалы дела, выслушав Г.Р., его представителя Л., поддержавших доводы жалобы, Г.Ф., ее представителя К., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя иск со ссылкой на часть 3 статью 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что Г.Ф. длительное время не пользуются спорным жилым помещением, утратили к нему интерес, не проявляет намерения проживать в нем, не несет расходы по его содержанию при том, что со стороны истцов препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не создаются.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Так судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно договора социального найма от дата, Г.Ф. является нанимателем квартиры адрес (л.д. ...).
В указанной квартире зарегистрированы истец Г.Ф., ее сын Х. и ответчик Г.Р., что подтверждается справкой о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ адрес от дата (л.д. ...).
Брак между ответчиком Г.Р. и Г.Ф. прекращен дата (л.д. ...).
В обоснование иска истцы ссылались на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ..., выехал добровольно в связи с прекращением семейных отношений, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался, расходы на содержание квартиры не несет.
Доводы истцов подтверждаются показаниями свидетеля Н., допрошенной судом апелляционной инстанции, актом о непроживании Г.Р. более 10 лет в спорной квартире, заверенного УЖХ ГО г. Уфа отделение ...".
Из справки Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата, представленной судебной коллегии на обозрение, следует, что Г.Р. проживает по адресу: адрес, на данное домовладение ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома от дата.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Г.Р. из спорной квартиры, чинении ему истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Г.Р. действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Г.Р. вселиться в спорное жилое помещение, ответчик корреспонденцию по адресу спорной квартиры не получал, никаких действий по сохранению за собой права пользования не предпринимал. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения Г.Р. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации - до судебного разбирательства спора.
Установленные по делу обстоятельства дают основания полагать, что Г.Р. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что временное отсутствие ответчика Г.Р. в спорной квартире носило вынужденный характер, в связи с невозможностью совместного проживания после расторжения брака, спорное жилое помещение является его единственным жильем, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.
Наличие неприязненных отношений не лишали Г.Р. возможности вселиться в спорную квартиру, в том числе и в судебном порядке. При наличии желания и волеизъявления Г.Р. имел возможность реализовать свое право на проживание в жилом помещении путем принудительного вселения, однако таким правом не воспользовался, тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этой квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.Р. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, отмену решения суда не влекут.
В силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Как следует из материалов дела, последним известным местом жительства ответчика Г.Р., являлась квартира адрес, в которой он фактически не проживал, что не оспаривалось ответчиком в суде апелляционной инстанции. Учитывая, что местонахождение Г.Р. суду известно не было, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя Г.Р. была назначена адвокат К.
При указанных обстоятельствах, судом не были нарушены права и законные интересы ответчика Г.Р., действия суда соответствуют нормам процессуального законодательства РФ, поскольку по месту регистрации ответчик не проживал, его место жительства суду известно не было, в связи с чем, в соответствии с законом ее интересы на основании ордера представляла адвокат К.
Ссылка в жалобе на то, что ответчиком производилась оплата коммунальных услуг, следовательно, он не отказывался от спорной квартиры, не может быть принята во внимание, так как представленные ответчиком с апелляционной жалобой копии квитанций об оплате коммунальных платежей относятся к периоду с дата, дата, что носило эпизодически характер, а потому коллегия приходит к выводу, что разовые платежи за несколько месяцев из 23 лет не свидетельствуют о надлежащем исполнения ответчиком обязанности по содержанию спорного жилого помещения.
Довод жалобы, что ответчиком была оформлена льгота по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как инвалиду ... группы, материалами дела подтверждается лишь за 4 месяца, других доказательств об оплате коммунальных платежей по льготному тарифу ответчиком не представлено, а потому данное обстоятельство также не свидетельствуют о надлежащем исполнения ответчиком обязанности по содержанию спорного жилого помещения.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Р. - Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3011/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Брак между истицей-1 и ответчиком расторгнут, с указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, вселиться не пытался, не несет расходов по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3011/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Вахитовой Г.Д., Гаиткуловой Ф.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Р. - Л. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2011 года, которым постановлено:
- признать Г.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес;
- снять Г.Р. с регистрационного учета по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Ф., Х. обратились в суд с иском к Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ... адрес Республики Башкортостан и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Требования мотивированы тем, что Г.Ф. является нанимателем квартиры адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Г.Ф. вместе с сыном Х., а также бывший муж - ответчик Г.Р. дата брак между истцом Г.Ф. и ответчиком был расторгнут, с указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, вселиться не пытался, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, его регистрация является формальной, то есть ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения..
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель Г.Р. - Л., ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ответчика не извещенного о дате и времени рассмотрения дела. Также указывала, что временное отсутствие ответчика в спорной квартире носило вынужденный характер, в связи с невозможностью совместного проживания после расторжения брака, спорное жилое помещение является его единственным жильем, что не было учтено судом и повлекло незаконное решение ...
Изучив материалы дела, выслушав Г.Р., его представителя Л., поддержавших доводы жалобы, Г.Ф., ее представителя К., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя иск со ссылкой на часть 3 статью 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что Г.Ф. длительное время не пользуются спорным жилым помещением, утратили к нему интерес, не проявляет намерения проживать в нем, не несет расходы по его содержанию при том, что со стороны истцов препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не создаются.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Так судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно договора социального найма от дата, Г.Ф. является нанимателем квартиры адрес (л.д. ...).
В указанной квартире зарегистрированы истец Г.Ф., ее сын Х. и ответчик Г.Р., что подтверждается справкой о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ адрес от дата (л.д. ...).
Брак между ответчиком Г.Р. и Г.Ф. прекращен дата (л.д. ...).
В обоснование иска истцы ссылались на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ..., выехал добровольно в связи с прекращением семейных отношений, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался, расходы на содержание квартиры не несет.
Доводы истцов подтверждаются показаниями свидетеля Н., допрошенной судом апелляционной инстанции, актом о непроживании Г.Р. более 10 лет в спорной квартире, заверенного УЖХ ГО г. Уфа отделение ...".
Из справки Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата, представленной судебной коллегии на обозрение, следует, что Г.Р. проживает по адресу: адрес, на данное домовладение ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома от дата.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Г.Р. из спорной квартиры, чинении ему истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Г.Р. действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Г.Р. вселиться в спорное жилое помещение, ответчик корреспонденцию по адресу спорной квартиры не получал, никаких действий по сохранению за собой права пользования не предпринимал. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения Г.Р. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации - до судебного разбирательства спора.
Установленные по делу обстоятельства дают основания полагать, что Г.Р. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что временное отсутствие ответчика Г.Р. в спорной квартире носило вынужденный характер, в связи с невозможностью совместного проживания после расторжения брака, спорное жилое помещение является его единственным жильем, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.
Наличие неприязненных отношений не лишали Г.Р. возможности вселиться в спорную квартиру, в том числе и в судебном порядке. При наличии желания и волеизъявления Г.Р. имел возможность реализовать свое право на проживание в жилом помещении путем принудительного вселения, однако таким правом не воспользовался, тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этой квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.Р. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, отмену решения суда не влекут.
В силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Как следует из материалов дела, последним известным местом жительства ответчика Г.Р., являлась квартира адрес, в которой он фактически не проживал, что не оспаривалось ответчиком в суде апелляционной инстанции. Учитывая, что местонахождение Г.Р. суду известно не было, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя Г.Р. была назначена адвокат К.
При указанных обстоятельствах, судом не были нарушены права и законные интересы ответчика Г.Р., действия суда соответствуют нормам процессуального законодательства РФ, поскольку по месту регистрации ответчик не проживал, его место жительства суду известно не было, в связи с чем, в соответствии с законом ее интересы на основании ордера представляла адвокат К.
Ссылка в жалобе на то, что ответчиком производилась оплата коммунальных услуг, следовательно, он не отказывался от спорной квартиры, не может быть принята во внимание, так как представленные ответчиком с апелляционной жалобой копии квитанций об оплате коммунальных платежей относятся к периоду с дата, дата, что носило эпизодически характер, а потому коллегия приходит к выводу, что разовые платежи за несколько месяцев из 23 лет не свидетельствуют о надлежащем исполнения ответчиком обязанности по содержанию спорного жилого помещения.
Довод жалобы, что ответчиком была оформлена льгота по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как инвалиду ... группы, материалами дела подтверждается лишь за 4 месяца, других доказательств об оплате коммунальных платежей по льготному тарифу ответчиком не представлено, а потому данное обстоятельство также не свидетельствуют о надлежащем исполнения ответчиком обязанности по содержанию спорного жилого помещения.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Р. - Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)