Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: представители Авдеева Е.Г. - паспорт, доверенность от 20.12.2010, Лесик И.С. - паспорт, доверенность от 01.07.2010,
от ответчика: Кургузов В.В. - паспорт, доверенность N 2 от 23.12.2010.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Восток-Экспресс"
апелляционное производство N 05АП-874/2011
на решение от 30.12.2010
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-8388/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Тимару Эссетс"
к ЗАО "Восток-Экспресс", ЗАО "ВостокТрансТорг"
об обязании освободить помещение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс" обратилось в суд с исковыми требованиями об обязании Закрытого акционерного общества акционерная компания "ВостокТрансТорг", Закрытого акционерного общества "Восток-Экспресс" освободить нежилое помещение площадью 110,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков освободить нежилые помещения общей площадью 110, 7 кв. м в здании (лит. А); номера на поэтажном плане: 1-7 (1); этаж: цокольный, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28, (далее спорные помещения).
Решением от 30.12.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ЗАО "Восток-Экспресс" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, обстоятельства, установленные решением суда по делу N А51-9119/2009 не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ЗАО "Восток-Экспресс" не являлось участником в деле N А51-9119/2009. Заявитель считает, что занимает спорные помещения на законных основаниях, поскольку до вступления в законную силу решения по делу N А51-9119/2009 ему были переданы права и обязанности по договору аренды в соответствии с соглашением от 20.11.2009. Заявитель также указал, что его право аренды на спорные помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено в суде.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к отзыву выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.05.2010 N 01/039/2010-164 и от 28.01.2011 N 01/022/2011-164.
Представитель ответчика по данному ходатайству не возражает.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить частично, приобщить к материалам дела выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.01.2011 N 01/022/2011-164, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.05.2010 N 01/039/2010-164 возвратить заявителю, поскольку она имеется в материалах дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 02.12.1999 между Управлением муниципального имущества г. Владивостока (арендодатель) и ЗАО АК "ВостокТрансТорг" (арендатор) был заключен договор аренды N 3/252 (в настоящее время N 03-01107-001-Н-АР-0076-00), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. 50 лет ВЛКС дом 28 общей площадью 110, 7 кв. м для использования в целях "магазин".
Срок действия в договоре был установлен с 01.01.2000 по 31.12.2014. 18.01.2000 договор был зарегистрирован в соответствии с ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Арендная плата была предусмотрена сторонами в размере 1758, 80 руб. в месяц.
Согласно заключенному между истцом и Муниципальным учреждением "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" договору купли-продажи недвижимости N 498-КП от 13.12.2006 (далее договор от 13.12.2006) право собственности на спорные помещения перешло к истцу.
Право собственности истца на спорные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2007 серии 25-АА N 823603, и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 25-25-01/239/2006-64.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 10.11.2009 по делу N А51-9119/2009 по иску истца к ответчику - ЗАО АК "ВостокТрансТорг" договор от 02.12.1999 был расторгнут.
Из представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 25 N 003348169 следует, что 19.11.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО "Восток-Экспресс" путем реорганизации в форме выделения из ЗАО АК "ВостокТрансТорг".
На основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества N 3/252 (03-01107-001-Н-АР-0076-00) от 20.11.2009, Акта приема-передачи нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28, Решения N 1-09 акционера Закрытого акционерного общества Акционерной компании "ВостокТрансТорг" от 01.06.2009 Закрытому акционерному обществу "Восток-Экспресс" переданы права по договору аренды недвижимого имущества от 02.12.1999 N 03-011007-001-Н-АР-0076-00, на правоотношениях по которому основаны исковые требования истца.
Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 03.03.2010, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на соглашении.
Поскольку ответчики не освободили спорные помещения в добровольном порядке, что подтверждается актом осмотра помещения по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28, от 06.09.2010, фотографическими изображениями, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получал.
Суд первой инстанции, установив, что договор аренды от 02.12.1999 N 03-011007-001-Н-АР-0076-00 расторгнут в судебном порядке, пришел к обоснованному выводу, что ответчики занимают спорные помещения без законных оснований, в связи с чем исковые требования являются правомерными.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что он использует спорное имущество на законном основании, поскольку до вступления в законную силу решения суда от 11.10.2009 о расторжении договора аренды, ему были переданы права и обязательства по данному договору на основании соглашения от 20.11.2009.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Материалами дела подтверждается, что права и обязанности по договору аренды в отношении спорного имущества были переданы ЗАО "Восток-Экспресс" на основании соглашения от 20.11.2009.
Вместе с тем на момент регистрации данного соглашения в установленном законном порядке (03.03.2010) договор аренды был расторгнут, в связи с чем ЗАО АК "ВостокТрансТорг" не могло передать заявителю права, которыми не обладало.
Довод заявителя о том, что его право аренды на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено судебная коллегия отклоняет как противоречащее материалам дела.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2011 каких-либо ограничений или обременений, в том числе аренды в отношении спорного имущества, не зарегистрировано.
Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на сохранение после 11.12.2009 (вступление в законную силу решение суда по делу N А51-9119/2009) государственной регистрации договора аренды от 02.12.1999, обстоятельство наличия у ЗАО "Восток-Экспресс" право на продолжение владения спорными помещениями опровергается установленными по делу N А51-9119/2009 обстоятельствами.
Доводы заявителя о неправильном применении судом положений статьи 69 АПК РФ, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с представленными суду документами ЗАО "Восток-Экспресс" является правопреемником ЗАО АК "ВостокТрансТорг" по всем обязательствам в отношении спорного имущества, в связи с чем обстоятельства, установленные судом по делу N А51-9119/2009 о расторжении договора аренды спорного имущества, являются обязательными для заявителя.
Доводы заявителя об оплате им арендных платежей в течение 2010 года судебная коллегия не принимает, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность использования спорного имущества, а свидетельствуют о внесении заявителем платы за фактическое использования данного имущества, что не противоречит общим принципам гражданского законодательства.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального либо материального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 декабря 2010 года по делу N А51-8388/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
А.С.ШЕВЧЕНКО
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2011 ПО ДЕЛУ N А51-8388/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. по делу N А51-8388/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: представители Авдеева Е.Г. - паспорт, доверенность от 20.12.2010, Лесик И.С. - паспорт, доверенность от 01.07.2010,
от ответчика: Кургузов В.В. - паспорт, доверенность N 2 от 23.12.2010.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Восток-Экспресс"
апелляционное производство N 05АП-874/2011
на решение от 30.12.2010
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-8388/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Тимару Эссетс"
к ЗАО "Восток-Экспресс", ЗАО "ВостокТрансТорг"
об обязании освободить помещение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс" обратилось в суд с исковыми требованиями об обязании Закрытого акционерного общества акционерная компания "ВостокТрансТорг", Закрытого акционерного общества "Восток-Экспресс" освободить нежилое помещение площадью 110,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков освободить нежилые помещения общей площадью 110, 7 кв. м в здании (лит. А); номера на поэтажном плане: 1-7 (1); этаж: цокольный, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28, (далее спорные помещения).
Решением от 30.12.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ЗАО "Восток-Экспресс" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, обстоятельства, установленные решением суда по делу N А51-9119/2009 не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ЗАО "Восток-Экспресс" не являлось участником в деле N А51-9119/2009. Заявитель считает, что занимает спорные помещения на законных основаниях, поскольку до вступления в законную силу решения по делу N А51-9119/2009 ему были переданы права и обязанности по договору аренды в соответствии с соглашением от 20.11.2009. Заявитель также указал, что его право аренды на спорные помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено в суде.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к отзыву выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.05.2010 N 01/039/2010-164 и от 28.01.2011 N 01/022/2011-164.
Представитель ответчика по данному ходатайству не возражает.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить частично, приобщить к материалам дела выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.01.2011 N 01/022/2011-164, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.05.2010 N 01/039/2010-164 возвратить заявителю, поскольку она имеется в материалах дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 02.12.1999 между Управлением муниципального имущества г. Владивостока (арендодатель) и ЗАО АК "ВостокТрансТорг" (арендатор) был заключен договор аренды N 3/252 (в настоящее время N 03-01107-001-Н-АР-0076-00), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. 50 лет ВЛКС дом 28 общей площадью 110, 7 кв. м для использования в целях "магазин".
Срок действия в договоре был установлен с 01.01.2000 по 31.12.2014. 18.01.2000 договор был зарегистрирован в соответствии с ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Арендная плата была предусмотрена сторонами в размере 1758, 80 руб. в месяц.
Согласно заключенному между истцом и Муниципальным учреждением "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" договору купли-продажи недвижимости N 498-КП от 13.12.2006 (далее договор от 13.12.2006) право собственности на спорные помещения перешло к истцу.
Право собственности истца на спорные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2007 серии 25-АА N 823603, и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 25-25-01/239/2006-64.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 10.11.2009 по делу N А51-9119/2009 по иску истца к ответчику - ЗАО АК "ВостокТрансТорг" договор от 02.12.1999 был расторгнут.
Из представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 25 N 003348169 следует, что 19.11.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО "Восток-Экспресс" путем реорганизации в форме выделения из ЗАО АК "ВостокТрансТорг".
На основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества N 3/252 (03-01107-001-Н-АР-0076-00) от 20.11.2009, Акта приема-передачи нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28, Решения N 1-09 акционера Закрытого акционерного общества Акционерной компании "ВостокТрансТорг" от 01.06.2009 Закрытому акционерному обществу "Восток-Экспресс" переданы права по договору аренды недвижимого имущества от 02.12.1999 N 03-011007-001-Н-АР-0076-00, на правоотношениях по которому основаны исковые требования истца.
Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 03.03.2010, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на соглашении.
Поскольку ответчики не освободили спорные помещения в добровольном порядке, что подтверждается актом осмотра помещения по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28, от 06.09.2010, фотографическими изображениями, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получал.
Суд первой инстанции, установив, что договор аренды от 02.12.1999 N 03-011007-001-Н-АР-0076-00 расторгнут в судебном порядке, пришел к обоснованному выводу, что ответчики занимают спорные помещения без законных оснований, в связи с чем исковые требования являются правомерными.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что он использует спорное имущество на законном основании, поскольку до вступления в законную силу решения суда от 11.10.2009 о расторжении договора аренды, ему были переданы права и обязательства по данному договору на основании соглашения от 20.11.2009.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Материалами дела подтверждается, что права и обязанности по договору аренды в отношении спорного имущества были переданы ЗАО "Восток-Экспресс" на основании соглашения от 20.11.2009.
Вместе с тем на момент регистрации данного соглашения в установленном законном порядке (03.03.2010) договор аренды был расторгнут, в связи с чем ЗАО АК "ВостокТрансТорг" не могло передать заявителю права, которыми не обладало.
Довод заявителя о том, что его право аренды на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено судебная коллегия отклоняет как противоречащее материалам дела.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2011 каких-либо ограничений или обременений, в том числе аренды в отношении спорного имущества, не зарегистрировано.
Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на сохранение после 11.12.2009 (вступление в законную силу решение суда по делу N А51-9119/2009) государственной регистрации договора аренды от 02.12.1999, обстоятельство наличия у ЗАО "Восток-Экспресс" право на продолжение владения спорными помещениями опровергается установленными по делу N А51-9119/2009 обстоятельствами.
Доводы заявителя о неправильном применении судом положений статьи 69 АПК РФ, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с представленными суду документами ЗАО "Восток-Экспресс" является правопреемником ЗАО АК "ВостокТрансТорг" по всем обязательствам в отношении спорного имущества, в связи с чем обстоятельства, установленные судом по делу N А51-9119/2009 о расторжении договора аренды спорного имущества, являются обязательными для заявителя.
Доводы заявителя об оплате им арендных платежей в течение 2010 года судебная коллегия не принимает, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность использования спорного имущества, а свидетельствуют о внесении заявителем платы за фактическое использования данного имущества, что не противоречит общим принципам гражданского законодательства.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального либо материального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 декабря 2010 года по делу N А51-8388/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
А.С.ШЕВЧЕНКО
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)