Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2013 по делу N А63-15786/2012
по иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601954913)
к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-К" (г. Ставрополь, ОГРН 1052600263583)
об обязании передать 398,5 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь,
ул. Серова, 486/3, с увеличением требования о передачи жилой площади в размере 456 кв. м,
при участии в судебном заседании:
от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю: представитель Терещенко Д.А. (по доверенности от 03.02.2014), представитель Боридко И.Н. (по доверенности от 01.01.2014),
от общества с ограниченной ответственностью "Траст-К": Соколов А.Н. (директор), представитель Багиров Р.М. (по доверенности от 08.04.2013),
установил:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление) обратилось с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "Траст-К" (далее по тексту - общество) передать в соответствии с договором сотрудничества б/н от 30.12.05 398,5 кв. м жилой площади в жилом доме по улице Серова, 486/3 в городе Ставрополе.
Решением суда от 22.11.2013 в удовлетворении требований отказано.
Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2013 по делу N А63-15786/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что 30.12.2005 между ООКС ГУВД по Ставропольскому краю и обществом заключен договор сотрудничества, предметом которого являлось производство силами последнего работ по строительству многоэтажного 200-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 486/3. В свою очередь, Управление передает обществу земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 486/3, площадью 5932 кв. м, кадастровый номер 26:12:031002:0789, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями.
Пунктом 2.1 договора стороны установили, что в ходе строительства устанавливается льготная цена договора сотрудникам и пенсионерам ГУВД при заключении с ними договоров инвестирования строительства объекта (на 10% ниже цены аналогичных договоров, заключаемых с другими инвесторами в течение того же календарного месяца). При этом, по окончании строительства сторона 2 передает стороне 1 квартиры в объеме 10% площади квартир двух секций жилого дома за минусом площади, переданной путем предоставления льгот сотрудникам и пенсионерам ГУВД.
В связи с реорганизацией ООКС ГУВД СК в форме присоединения к ГУ МВД России по Ставропольскому краю (приказ ГУВД по СК от 24.12.10 N 814 и передаточный акт от 07.09.11) дополнительным соглашением N 1 от 18.04.11 к договору сотрудничества стороны определили передачу 10% площади квартир от всего объекта (трех секций), а дополнительным соглашением N 2 произвели перемену лиц в обязательстве, и изменили преамбулу договору сотрудничества от 30.12.05, где отдел организации капитального строительства ГУВД СК был заменен на ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
В связи с неисполнением обществом обязательств по договору сотрудничества от 30.12.2005 Управление обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
При рассмотрении требований суд первой инстанции обоснованно указал, что характер возникших между сторонами правоотношений по своему содержанию отвечает условиям договора о совместной деятельности (простого товарищества) с элементами договора подряда.
Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту, составленного ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" филиал "ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю от 05.07.2010 общая площадь многоквартирного дома по ул. Серова 486,3 в г. Ставрополе составляет 14 727,8 рублей, общая площадь квартир здания - 10 542,7 кв. м, в том числе жилая - 5 643,4 кв. м, общая площадь обособленных нежилых помещений - 1 611,9 кв. м, общая площадь всех помещений общего пользования - 1 729,9 кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас - 843,3 кв. м.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 01.08.2013, суд апелляционной ой инстанции при повторном рассмотрении истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю копии всех зарегистрированных договоров купли-продажи квартир, расположенных в жилом доме, по ул. Серова, 486/3 в г. Ставрополе, а также выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартир указанного дома.
Согласно представленной информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 27.02.2014 установлено, что на все имеющиеся квартиры в доме зарегистрированы права третьих лиц, за исключением квартир 19, 44, 56, 70, 132, расположенных по ул. Серова, 486/3 в г. Ставрополе.
Вместе с тем, в материалы дела представлены зарегистрированные регистрирующим органом договоры на участие в долевом строительстве жилого дома с Волковой Р.П. от 26.12.2006 в отношении кв. N 19, с Валибутаевой Л.Е. от 06.08.2007 в отношении кв. N 44, Ермолиной Л.И. от 30.03.2007 в отношении кв. N 56, с Голиковым О.Г. от 28.02.2008 в отношении кв. N 70, Соколовым А.Н. от 29.06.2010 в отношении кв. N 132.
В части касающихся доводов представителей Управления о том, что квартира N 131 свободна от прав третьих лиц, судом апелляционной инстанции установлено, что регистрирующим органом зарегистрирован договор на участие в долевом строительстве жилого дома на указанную квартиру с Дударевым С.А.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
Поскольку, в спорном жилом доме по ул. Серова, 486/3 в г. Ставрополе помещений, свободных от прав третьих лиц не имеется, что подтверждается материалами дела, следовательно, исполнение обществом обязательства о предоставлении жилой площади в спорном жилом доме, то есть исполнение обязательства в натуре, невозможно.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выбранный Управлением способ защиты права не приведет к восстановлению прав Управления.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2013 по делу N А63-15786/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2013 по делу N А63-15786/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А63-15786/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А63-15786/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2013 по делу N А63-15786/2012
по иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601954913)
к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-К" (г. Ставрополь, ОГРН 1052600263583)
об обязании передать 398,5 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь,
ул. Серова, 486/3, с увеличением требования о передачи жилой площади в размере 456 кв. м,
при участии в судебном заседании:
от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю: представитель Терещенко Д.А. (по доверенности от 03.02.2014), представитель Боридко И.Н. (по доверенности от 01.01.2014),
от общества с ограниченной ответственностью "Траст-К": Соколов А.Н. (директор), представитель Багиров Р.М. (по доверенности от 08.04.2013),
установил:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление) обратилось с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "Траст-К" (далее по тексту - общество) передать в соответствии с договором сотрудничества б/н от 30.12.05 398,5 кв. м жилой площади в жилом доме по улице Серова, 486/3 в городе Ставрополе.
Решением суда от 22.11.2013 в удовлетворении требований отказано.
Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2013 по делу N А63-15786/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что 30.12.2005 между ООКС ГУВД по Ставропольскому краю и обществом заключен договор сотрудничества, предметом которого являлось производство силами последнего работ по строительству многоэтажного 200-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 486/3. В свою очередь, Управление передает обществу земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 486/3, площадью 5932 кв. м, кадастровый номер 26:12:031002:0789, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями.
Пунктом 2.1 договора стороны установили, что в ходе строительства устанавливается льготная цена договора сотрудникам и пенсионерам ГУВД при заключении с ними договоров инвестирования строительства объекта (на 10% ниже цены аналогичных договоров, заключаемых с другими инвесторами в течение того же календарного месяца). При этом, по окончании строительства сторона 2 передает стороне 1 квартиры в объеме 10% площади квартир двух секций жилого дома за минусом площади, переданной путем предоставления льгот сотрудникам и пенсионерам ГУВД.
В связи с реорганизацией ООКС ГУВД СК в форме присоединения к ГУ МВД России по Ставропольскому краю (приказ ГУВД по СК от 24.12.10 N 814 и передаточный акт от 07.09.11) дополнительным соглашением N 1 от 18.04.11 к договору сотрудничества стороны определили передачу 10% площади квартир от всего объекта (трех секций), а дополнительным соглашением N 2 произвели перемену лиц в обязательстве, и изменили преамбулу договору сотрудничества от 30.12.05, где отдел организации капитального строительства ГУВД СК был заменен на ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
В связи с неисполнением обществом обязательств по договору сотрудничества от 30.12.2005 Управление обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
При рассмотрении требований суд первой инстанции обоснованно указал, что характер возникших между сторонами правоотношений по своему содержанию отвечает условиям договора о совместной деятельности (простого товарищества) с элементами договора подряда.
Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту, составленного ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" филиал "ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю от 05.07.2010 общая площадь многоквартирного дома по ул. Серова 486,3 в г. Ставрополе составляет 14 727,8 рублей, общая площадь квартир здания - 10 542,7 кв. м, в том числе жилая - 5 643,4 кв. м, общая площадь обособленных нежилых помещений - 1 611,9 кв. м, общая площадь всех помещений общего пользования - 1 729,9 кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас - 843,3 кв. м.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 01.08.2013, суд апелляционной ой инстанции при повторном рассмотрении истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю копии всех зарегистрированных договоров купли-продажи квартир, расположенных в жилом доме, по ул. Серова, 486/3 в г. Ставрополе, а также выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартир указанного дома.
Согласно представленной информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 27.02.2014 установлено, что на все имеющиеся квартиры в доме зарегистрированы права третьих лиц, за исключением квартир 19, 44, 56, 70, 132, расположенных по ул. Серова, 486/3 в г. Ставрополе.
Вместе с тем, в материалы дела представлены зарегистрированные регистрирующим органом договоры на участие в долевом строительстве жилого дома с Волковой Р.П. от 26.12.2006 в отношении кв. N 19, с Валибутаевой Л.Е. от 06.08.2007 в отношении кв. N 44, Ермолиной Л.И. от 30.03.2007 в отношении кв. N 56, с Голиковым О.Г. от 28.02.2008 в отношении кв. N 70, Соколовым А.Н. от 29.06.2010 в отношении кв. N 132.
В части касающихся доводов представителей Управления о том, что квартира N 131 свободна от прав третьих лиц, судом апелляционной инстанции установлено, что регистрирующим органом зарегистрирован договор на участие в долевом строительстве жилого дома на указанную квартиру с Дударевым С.А.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
Поскольку, в спорном жилом доме по ул. Серова, 486/3 в г. Ставрополе помещений, свободных от прав третьих лиц не имеется, что подтверждается материалами дела, следовательно, исполнение обществом обязательства о предоставлении жилой площади в спорном жилом доме, то есть исполнение обязательства в натуре, невозможно.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выбранный Управлением способ защиты права не приведет к восстановлению прав Управления.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2013 по делу N А63-15786/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2013 по делу N А63-15786/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)