Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено истцу ответчиком на основании типового договора социального найма после окончания срока действия договора, требований о выселении ответчиком не предъявлялось, предложений заключить договор на новый срок не поступало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.1 - П. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2014 года по иску Б.1 к Администрации города Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:
Б.1 в удовлетворении предъявленных к Администрации города Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу исковых требований о признании за Б.1, Б.2, Б.3, Б.4, Б.5, а также несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 права пользования квартирой N, расположенной в <адрес>, на условиях договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истец Б.1 обратился в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> за ним и членами его семьи - супругой Б.2 и детьми Б.3, Б.4, Б.5, ФИО2, Б.3, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему ответчиком в 1998 году на основании Типового договора социального найма на срок с 24 сентября 1998 по 24 сентября 2003 года. Требований о выселении по окончанию срока действия договора им не предъявлялось, предложений заключить договор на новый срок не поступало.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Г. в судебное заседание также не явился, извещен, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца - П. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Ссылается на то, что суд в решение сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. Полагает, что спорное помещение являлось жилым на момент предоставления истцу и оснований для заключения договора имущественного найма у ответчика не имелось, вынесенное решение суда нарушает права истца.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений жилищного законодательства и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования город Ноябрьск.
24 сентября 1998 года на основании решения общественной жилищной комиссии при Администрации города от 23 июля 1998 года N 25 между ответчиком (наймодатель) и истцом Б.1 (наниматель) был заключен договор N найма спорного жилого помещения на состав семьи 5 человек, включая истца и членов его семьи - супругу Б.2 и детей Б.3, Б.4, Б.5, сроком на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент заключения договора) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
На основании ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил положения главы 35 Гражданского кодекса РФ и обоснованно указал, что отсутствие требований наймодателя о выселении семьи истца из спорной квартиры не свидетельствует о проживании в спорном помещении на условиях социального найма.
Кроме того, как обоснованно отметил суд, в силу п. 2 ст. 684 ГК РФ, в случае не продления договора наймодателем, такой договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право пользования семьи истцов спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, тогда как в силу положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ указанные обстоятельства подлежат доказыванию стороной истца. Не было представлено соответствующих доказательств и суду апелляционной инстанции.
Напротив, в деле имеется договор найма, который отвечает требованиям договорам найма жилого помещения, регулируемые ст. 671 Гражданского кодекса РФ, в частности срочность договора (п. 1.1 договора), платность проживания (п. 4.1 договора).
Кроме того, нормы действующего жилищного законодательства связывают обязанность органов местного самоуправления по обеспечению граждан жилыми помещениями с их нуждаемостью в них.
Так, вышеуказанные нормы Жилищного кодекса РФ, и нормы действовавшего на момент вселения Жилищного кодекса РСФСР, определяя общий порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, связывает его с очередностью исходя из времени принятия их на учет.
Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в настоящее время и в момент заселения не состоял.
Наличие у семьи истца регистрации в жилом помещении, оплата коммунальных услуг, в отсутствие документов, подтверждающих предоставление им жилого помещения в установленном Жилищным кодексом РСФСР порядке, не свидетельствует о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Доводы жалобы об обратном являются ошибочными.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья суда ЯНАО
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-729/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено истцу ответчиком на основании типового договора социального найма после окончания срока действия договора, требований о выселении ответчиком не предъявлялось, предложений заключить договор на новый срок не поступало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-729/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.1 - П. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2014 года по иску Б.1 к Администрации города Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:
Б.1 в удовлетворении предъявленных к Администрации города Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу исковых требований о признании за Б.1, Б.2, Б.3, Б.4, Б.5, а также несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 права пользования квартирой N, расположенной в <адрес>, на условиях договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истец Б.1 обратился в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> за ним и членами его семьи - супругой Б.2 и детьми Б.3, Б.4, Б.5, ФИО2, Б.3, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему ответчиком в 1998 году на основании Типового договора социального найма на срок с 24 сентября 1998 по 24 сентября 2003 года. Требований о выселении по окончанию срока действия договора им не предъявлялось, предложений заключить договор на новый срок не поступало.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Г. в судебное заседание также не явился, извещен, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца - П. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Ссылается на то, что суд в решение сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. Полагает, что спорное помещение являлось жилым на момент предоставления истцу и оснований для заключения договора имущественного найма у ответчика не имелось, вынесенное решение суда нарушает права истца.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений жилищного законодательства и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования город Ноябрьск.
24 сентября 1998 года на основании решения общественной жилищной комиссии при Администрации города от 23 июля 1998 года N 25 между ответчиком (наймодатель) и истцом Б.1 (наниматель) был заключен договор N найма спорного жилого помещения на состав семьи 5 человек, включая истца и членов его семьи - супругу Б.2 и детей Б.3, Б.4, Б.5, сроком на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент заключения договора) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
На основании ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил положения главы 35 Гражданского кодекса РФ и обоснованно указал, что отсутствие требований наймодателя о выселении семьи истца из спорной квартиры не свидетельствует о проживании в спорном помещении на условиях социального найма.
Кроме того, как обоснованно отметил суд, в силу п. 2 ст. 684 ГК РФ, в случае не продления договора наймодателем, такой договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право пользования семьи истцов спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, тогда как в силу положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ указанные обстоятельства подлежат доказыванию стороной истца. Не было представлено соответствующих доказательств и суду апелляционной инстанции.
Напротив, в деле имеется договор найма, который отвечает требованиям договорам найма жилого помещения, регулируемые ст. 671 Гражданского кодекса РФ, в частности срочность договора (п. 1.1 договора), платность проживания (п. 4.1 договора).
Кроме того, нормы действующего жилищного законодательства связывают обязанность органов местного самоуправления по обеспечению граждан жилыми помещениями с их нуждаемостью в них.
Так, вышеуказанные нормы Жилищного кодекса РФ, и нормы действовавшего на момент вселения Жилищного кодекса РСФСР, определяя общий порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, связывает его с очередностью исходя из времени принятия их на учет.
Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в настоящее время и в момент заселения не состоял.
Наличие у семьи истца регистрации в жилом помещении, оплата коммунальных услуг, в отсутствие документов, подтверждающих предоставление им жилого помещения в установленном Жилищным кодексом РСФСР порядке, не свидетельствует о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Доводы жалобы об обратном являются ошибочными.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья суда ЯНАО
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)