Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Д.
на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г., которым постановлено: гражданское дело по иску Д. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа передать по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области,
Д. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В судебном заседании представителем ответчика ООО "Росгосстрах" заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, поскольку место регистрации юридического лица ООО "Росгосстрах" Московская, область, г. *, д. 3, что территориально относится к Люберецкому городскому суду Московской области, а истец Д. постоянно зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ул. *. 32. Временная регистрация истца по адресу: г. Москва, * органами УФМС России по г. Москве не подтверждена.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая возражала против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности, указав, что согласно представленного в материалы дела договора аренды жилого помещения от 26.06.2014 года истец проживает по адресу г. Москва *.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Из материалов дела усматривается, что Д. постоянно зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, *, о чем свидетельствует нотариально заверенная доверенность, выданная представителю 74 * от * года. Временная регистрация истца по адресу: г. Москва, ул. *5 органами УФМС России по г. Москве не подтверждена.
Передавая по подсудности по месту регистрации юридического лица ООО "Росгосстрах" указанное дело в Люберецкий городской суд Московской области, суд правильно исходил из того, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку истцом не представлено доказательств регистрации по месту временного проживания, а местом регистрации ответчика является: Московская область, * что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Довод частной жалобы о том, что истец обратился в суд с иском в защиту права потребителя, в связи с чем он мог обратиться в суд по месту своего пребывания, не может служить основанием к отмене определения.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Исходя из общего смысла законодательства в сфере защиты прав потребителей, возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя, в связи с чем возможность предъявления иска по месту пребывания потребителя предусмотрена в случае, если место пребывание истца обусловлено именно нарушенным правом.
Довод частной жалобы о том, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться и по месту заключения или исполнения договора, также не может служить основанием к отмене определения, поскольку в договоре страхования, заключенного между сторонами, не указано, что он заключен, либо его исполнение будет производиться на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.
Таким образом, определение суда является правильным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45347
Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа передано в суд по подсудности.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45347
Судья Морозов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Д.
на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г., которым постановлено: гражданское дело по иску Д. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа передать по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В судебном заседании представителем ответчика ООО "Росгосстрах" заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, поскольку место регистрации юридического лица ООО "Росгосстрах" Московская, область, г. *, д. 3, что территориально относится к Люберецкому городскому суду Московской области, а истец Д. постоянно зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ул. *. 32. Временная регистрация истца по адресу: г. Москва, * органами УФМС России по г. Москве не подтверждена.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая возражала против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности, указав, что согласно представленного в материалы дела договора аренды жилого помещения от 26.06.2014 года истец проживает по адресу г. Москва *.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Из материалов дела усматривается, что Д. постоянно зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, *, о чем свидетельствует нотариально заверенная доверенность, выданная представителю 74 * от * года. Временная регистрация истца по адресу: г. Москва, ул. *5 органами УФМС России по г. Москве не подтверждена.
Передавая по подсудности по месту регистрации юридического лица ООО "Росгосстрах" указанное дело в Люберецкий городской суд Московской области, суд правильно исходил из того, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку истцом не представлено доказательств регистрации по месту временного проживания, а местом регистрации ответчика является: Московская область, * что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Довод частной жалобы о том, что истец обратился в суд с иском в защиту права потребителя, в связи с чем он мог обратиться в суд по месту своего пребывания, не может служить основанием к отмене определения.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Исходя из общего смысла законодательства в сфере защиты прав потребителей, возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя, в связи с чем возможность предъявления иска по месту пребывания потребителя предусмотрена в случае, если место пребывание истца обусловлено именно нарушенным правом.
Довод частной жалобы о том, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться и по месту заключения или исполнения договора, также не может служить основанием к отмене определения, поскольку в договоре страхования, заключенного между сторонами, не указано, что он заключен, либо его исполнение будет производиться на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.
Таким образом, определение суда является правильным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)