Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нигматулина Б.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Беляеве Р.В., Хугаеве А.Г.,
при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя <данные изъяты> Д.В. по ордеру - <данные изъяты> Н.П.,
представителя <данные изъяты> Е.В. по ордеру - <данные изъяты> Л.А.
<данные изъяты> М.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском о признании <данные изъяты> Д.В. утратившим, а <данные изъяты> Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>, и о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указала, что <данные изъяты> выдала <данные изъяты> Д.В. доверенность, которой уполномочила его приобрести для нее квартиру в Москве или <данные изъяты>. Летом 2010 года <данные изъяты> Д.В. сообщил истице, что приобрел квартиру в <данные изъяты>, однако, оформил ее на себя. <данные изъяты> <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> Д.В. заключили договор дарения спорной квартиры, на основании которой истица стала ее собственником. Вселившись в квартиру, истице стало известно, что в ней зарегистрированы <данные изъяты> Д.В. и <данные изъяты> Е.В. Факт регистрации себя и <данные изъяты> Е.В. в спорной квартире ответчик <данные изъяты> Д.В. от истицы утаил. Ответчики в квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней. В настоящее время на ответчиков продолжают начисляться коммунальные платежи. Считает, что <данные изъяты> Д.В. приобрел квартиру на свое имя незаконно в нарушение полномочий, определенных доверенностью, не имел права реализовывать свои права собственника жилого помещения и производить регистрацию в нем себя и <данные изъяты> Е.В. С учетом того, что с ответчиками общее хозяйство не ведет, они не являются членами ее семьи, не вселялись и не проживают в спорной квартире.
В судебном заседании истица <данные изъяты> М.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца - адвокат <данные изъяты> О.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что с точки зрения права ответчик <данные изъяты> Д.В., став собственником спорной квартиры, осуществил свое право пользования квартирой, зарегистрировался по месту жительства, однако, в квартиру он не вселялся, право пользования этой квартиры у него возникло. Ответчица <данные изъяты> Е.В. с целью регистрации в <данные изъяты> с согласия собственника <данные изъяты> Д.В. зарегистрировалась в спорной квартире, имея целью только получить регистрацию. С момента регистрации обоих ответчиков никто из них не осуществлял свои обязанности по оплате и содержанию жилья, в связи с чем, на момент приобретения квартиры истицей образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам. В соответствии со ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности другому лицу, у членов семьи прежнего собственника не сохраняется право пользования жилым помещением, именно поэтому истец указала в иске, что ответчик <данные изъяты> Д.В. утратил право пользования жилым помещением, а <данные изъяты> Е.В. не приобрела такое право.
Ответчики <данные изъяты> Д.В. и <данные изъяты> Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> М.А. было отказано.
<данные изъяты> М.А., не согласившись с указанным решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> <данные изъяты> М.А. <данные изъяты> Д.В. были выданы две доверенности на распоряжение денежным вкладом в отделении ОАО "Сбербанк России" и на совершение действий по покупке квартиры в <данные изъяты> и <данные изъяты>.
<данные изъяты> <данные изъяты> Д.В. на основании договора купли-продажи с <данные изъяты> С.А. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>.
<данные изъяты> <данные изъяты> Д.В. на основании договора дарения передал спорную квартиру <данные изъяты> М.А. Право собственности <данные изъяты> М.А. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно финансовому лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>, в настоящее время в нем зарегистрированы истица <данные изъяты> М.А. и ответчики <данные изъяты> Д.В. и <данные изъяты> Е.В. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждается сведениями УФМС России по <данные изъяты>.
Из акта обследования спорного жилого помещения, составленного сотрудниками ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" <данные изъяты> года, следует, что вещей ответчиков <данные изъяты> Д.В. и <данные изъяты> Е.В. в квартире не имеется.
Факт непроживания ответчиков в спорной квартире подтвержден показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> О.Н., показавшей, что она является знакомой <данные изъяты> М.А. с февраля 2013 года, ее детей <данные изъяты> Д.В. и <данные изъяты> Е.В. в спорной квартире никогда не видела, их вещей там не имеется.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истицей способ защиты нарушенного права о признании ответчиков не приобретшим и утратившим права пользования жилым помещением, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, истицей не заявлены требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.
Однако, судебная коллегия с данным выводом суда не согласна, поскольку фактически в обоснование заявленных требований истицей были приведены обстоятельства, являющиеся в силу действующего законодательства основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истица ссылалась на ст. 209, 292 ГК РФ и по данным основаниям проводилось судоговорение. Как следует <данные изъяты> М.А. фактически заявлено требование о прекращении права пользования ответчиками жилой площадью.
В Определении от <данные изъяты> N 455-О Конституционный Суд РФ указал, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая, что <данные изъяты> М.А. является собственником спорной квартиры, а ответчиками, в том числе и их представителями не представлено доказательств наличия у них основанного на законе либо договоре права пользования указанной выше квартирой, право пользования ответчиками данной квартирой подлежит прекращению. Ответчики не являются членами семьи <данные изъяты> М.А., проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут.
<данные изъяты> Е.В. являясь сестрой <данные изъяты> Д.В., была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи <данные изъяты> Д.В., который является бывшим собственником жилого помещения.
Судебная коллегия также полагает, что истец, как собственник, в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и путем выселения из принадлежащего ему имущества.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить, прекратить право пользования <данные изъяты> и <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>.
Решение суда о прекращении права польз является основанием для снятия лиц с регистрационного с учета по адресу спорной квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить, прекратить право пользования М.А. <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>.
Указанное решение служит основанием ОУФМС России по МО в <данные изъяты> к снятию <данные изъяты> Д.В. и <данные изъяты> Е.В. с регистрационного с учета по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-14707/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-14707/2014
Судья: Нигматулина Б.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Беляеве Р.В., Хугаеве А.Г.,
при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя <данные изъяты> Д.В. по ордеру - <данные изъяты> Н.П.,
представителя <данные изъяты> Е.В. по ордеру - <данные изъяты> Л.А.
установила:
<данные изъяты> М.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском о признании <данные изъяты> Д.В. утратившим, а <данные изъяты> Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>, и о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указала, что <данные изъяты> выдала <данные изъяты> Д.В. доверенность, которой уполномочила его приобрести для нее квартиру в Москве или <данные изъяты>. Летом 2010 года <данные изъяты> Д.В. сообщил истице, что приобрел квартиру в <данные изъяты>, однако, оформил ее на себя. <данные изъяты> <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> Д.В. заключили договор дарения спорной квартиры, на основании которой истица стала ее собственником. Вселившись в квартиру, истице стало известно, что в ней зарегистрированы <данные изъяты> Д.В. и <данные изъяты> Е.В. Факт регистрации себя и <данные изъяты> Е.В. в спорной квартире ответчик <данные изъяты> Д.В. от истицы утаил. Ответчики в квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней. В настоящее время на ответчиков продолжают начисляться коммунальные платежи. Считает, что <данные изъяты> Д.В. приобрел квартиру на свое имя незаконно в нарушение полномочий, определенных доверенностью, не имел права реализовывать свои права собственника жилого помещения и производить регистрацию в нем себя и <данные изъяты> Е.В. С учетом того, что с ответчиками общее хозяйство не ведет, они не являются членами ее семьи, не вселялись и не проживают в спорной квартире.
В судебном заседании истица <данные изъяты> М.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца - адвокат <данные изъяты> О.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что с точки зрения права ответчик <данные изъяты> Д.В., став собственником спорной квартиры, осуществил свое право пользования квартирой, зарегистрировался по месту жительства, однако, в квартиру он не вселялся, право пользования этой квартиры у него возникло. Ответчица <данные изъяты> Е.В. с целью регистрации в <данные изъяты> с согласия собственника <данные изъяты> Д.В. зарегистрировалась в спорной квартире, имея целью только получить регистрацию. С момента регистрации обоих ответчиков никто из них не осуществлял свои обязанности по оплате и содержанию жилья, в связи с чем, на момент приобретения квартиры истицей образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам. В соответствии со ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности другому лицу, у членов семьи прежнего собственника не сохраняется право пользования жилым помещением, именно поэтому истец указала в иске, что ответчик <данные изъяты> Д.В. утратил право пользования жилым помещением, а <данные изъяты> Е.В. не приобрела такое право.
Ответчики <данные изъяты> Д.В. и <данные изъяты> Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> М.А. было отказано.
<данные изъяты> М.А., не согласившись с указанным решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> <данные изъяты> М.А. <данные изъяты> Д.В. были выданы две доверенности на распоряжение денежным вкладом в отделении ОАО "Сбербанк России" и на совершение действий по покупке квартиры в <данные изъяты> и <данные изъяты>.
<данные изъяты> <данные изъяты> Д.В. на основании договора купли-продажи с <данные изъяты> С.А. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>.
<данные изъяты> <данные изъяты> Д.В. на основании договора дарения передал спорную квартиру <данные изъяты> М.А. Право собственности <данные изъяты> М.А. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно финансовому лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>, в настоящее время в нем зарегистрированы истица <данные изъяты> М.А. и ответчики <данные изъяты> Д.В. и <данные изъяты> Е.В. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждается сведениями УФМС России по <данные изъяты>.
Из акта обследования спорного жилого помещения, составленного сотрудниками ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" <данные изъяты> года, следует, что вещей ответчиков <данные изъяты> Д.В. и <данные изъяты> Е.В. в квартире не имеется.
Факт непроживания ответчиков в спорной квартире подтвержден показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> О.Н., показавшей, что она является знакомой <данные изъяты> М.А. с февраля 2013 года, ее детей <данные изъяты> Д.В. и <данные изъяты> Е.В. в спорной квартире никогда не видела, их вещей там не имеется.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истицей способ защиты нарушенного права о признании ответчиков не приобретшим и утратившим права пользования жилым помещением, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, истицей не заявлены требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.
Однако, судебная коллегия с данным выводом суда не согласна, поскольку фактически в обоснование заявленных требований истицей были приведены обстоятельства, являющиеся в силу действующего законодательства основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истица ссылалась на ст. 209, 292 ГК РФ и по данным основаниям проводилось судоговорение. Как следует <данные изъяты> М.А. фактически заявлено требование о прекращении права пользования ответчиками жилой площадью.
В Определении от <данные изъяты> N 455-О Конституционный Суд РФ указал, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая, что <данные изъяты> М.А. является собственником спорной квартиры, а ответчиками, в том числе и их представителями не представлено доказательств наличия у них основанного на законе либо договоре права пользования указанной выше квартирой, право пользования ответчиками данной квартирой подлежит прекращению. Ответчики не являются членами семьи <данные изъяты> М.А., проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут.
<данные изъяты> Е.В. являясь сестрой <данные изъяты> Д.В., была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи <данные изъяты> Д.В., который является бывшим собственником жилого помещения.
Судебная коллегия также полагает, что истец, как собственник, в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и путем выселения из принадлежащего ему имущества.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить, прекратить право пользования <данные изъяты> и <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>.
Решение суда о прекращении права польз является основанием для снятия лиц с регистрационного с учета по адресу спорной квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить, прекратить право пользования М.А. <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>.
Указанное решение служит основанием ОУФМС России по МО в <данные изъяты> к снятию <данные изъяты> Д.В. и <данные изъяты> Е.В. с регистрационного с учета по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)