Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сушина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Сорокиной Л.Н., при секретаре С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе истцов Ж.Л.М., Ж.Р.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г., которым постановлено: исковые требования Ж.Л.М., Ж.Р.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения
установила:
Истцы Ж.Л.М., Ж.Р.Г. обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ними права пользования жилым помещением, обязании ответчика заключить с ними договор социально найма квартиры, взыскании представительских расходов в размере...... рублей, ссылаясь на то, что их семья, состоящая из двух человек (мать и сын) постоянно зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной квартире. Общей площадью.... кв. м, жилой площадью.... кв. м по адресу: г. Москва, ул........ Спорное жилое помещение в 1985 году было предоставлено Ж.Л.М. в качестве служебного на основании ордера, так как она с 1983 года по 1991 год работала в......, в 1991 году уволена в связи с сокращением штатов. Согласно выписке Управления Росреестра по Москве данная квартира является собственностью г. Москвы. В июле 2012 года истцы обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО с просьбой вывести из числа служебных спорное жилое помещение и заключить с ними договор социального найма. В удовлетворении заявления отказано со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 771-ПП, а также на то. что муж Ж.Л.М. - Л. на праве собственности имеет однокомнатную квартиру. Отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО считают незаконным, так как в спорном жилом помещении они проживают по факту, Л. членом семьи Ж.Р.Г. не является, в спорное жилое помещение он не вселялся и не приобрел в отношении данной квартиры никаких прав, а квартира находящаяся у него в собственности, приобретена им до брака.
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Истцы Ж.Л.М., Ж.Р.Г. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят истцы Ж.Л.М., Ж.Р.Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Ж.Л.М., Ж.Р.Г., представителя истцов по доверенности С.О., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ж.Л.М. и ее сын Ж.Р.М. с 19 апреля 1985 года по настоящее время зарегистрированы в двухкомнатной квартире, общей площадью.... кв. м, жилой площадью.... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул........ С 30 июля 2013 года в указанной квартире зарегистрирован также......., ....... года рождения - внук Ж.Л.М. и сын Ж.Р.М.
Спорная квартира предоставлена Ж.Л.М. в качестве служебной в связи с тем, что она работала дворником сектора по эксплуатации служебных зданий Хозяйственного отдела......, то есть в связи с характером трудовых отношений. Данное обстоятельство подтверждается ордером N........ серии ЕЖ от 25 марта 1985 г. (Л.Д. 8), договором на служебную площадь специального назначения сектора эксплуатации служебных зданий хозяйственного отдела Управления делами ЦК КПСС от 27 марта 1985 г. (Л.Д. 9) и не оспаривается ответчиком.
Согласно трудовой книжки Ж.Л.М., она проработала в Управлении делами....... с 29 ноября 1983 года по 08 октября 1990 г., в Управлении делами....... - с 09 октября 1990 года по 10 ноября 1991 года, того менее 10 лет, после чего уволена по сокращению штатов по п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР (Л.Д. 15 - 18). После увольнения Ж.Л.М. в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, не работала.
Истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма. В удовлетворении обращения было отказано, предложено оформить занимаемое жилое помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
Суд пришел к выводу, что поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул........ находится в собственности Москвы, имеет статус служебного жилого помещения и предоставлена семье Ж.Л.М. до введения в действие ЖК РФ, при принятии решения по дальнейшему использованию истцами спорного жилого помещения следует руководствоваться Положением о порядке использования жилых помещений, находящимися в собственности города Москвы. Ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП.
Суд первой инстанции также указал, что спорная жилая площадь не утратила статус служебной и истцы Ж.Л.М. и Ж.Р.М. не проработали в организации, предоставившей спорную квартиру, 10 и более лет, а также не являются лицами, в общей сложности проработавшими 10 и более лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, оснований для заключения с ними ответчиком договора социального найма суд не усматривает.
В связи с этим в удовлетворении исковых требований Ж.Л.М., Ж.Р.Г. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма отказано.
Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом первой инстанции верно установлено, что на момент предоставления спорной квартиры истцу Ж.Л.М. квартира являлась не муниципальной, а государственной собственностью.
Указом Президента РСФСР от 25 августа 1991 года N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" в связи с роспуском ЦК КПСС и приостановлением деятельности Коммунистической партии РСФСР все принадлежащее КПСС и Компартии РСФСР недвижимое и движимое имущество объявлено государственной собственностью.
Спорные отношения по заключению договора социального найма не могут регулироваться Постановлением Правительства Москвы N 711ПП, которое регулирует отношения только в отношении жилых помещений, на момент предоставления принадлежащих субъекту РФ - городу Москве.
Согласно Постановлению Правительства Москвы N 711-ПП, оно применяется по отношению к жилым помещениям, находящимися в собственности города Москвы, но не на момент возникновения спорных отношений, а на момент предоставления жилого помещения, как служебного или в субаренду от субъекта РФ - города Москвы: в соответствии со статьей 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру.
То же самое подтверждается п. 1 Положения, являющегося Приложением N 1 к указанному Постановлению N 711-ПП: с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
В соответствии с выводами ВС РФ, изложенными в Определении от 14 мая 2013 года по делу N 5-КГ 13-18: Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" не применяется к отношениям, если изначально, на момент предоставления, спорная служебная квартира собственностью города Москвы не являлась.
Судебная коллегия считает, что к спорным отношениям не применимы положения Постановления Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".
Доводы ответчика о том, что спорная квартира является служебной, была предоставлена Ж.Л.М. в связи с исполнением ей трудовых обязанностей, что не имеется документов, подтверждающих 10-летний и более стаж работы Ж.Л.М., судебная коллегия признает несостоятельными.
Спорная квартира была предоставлена Ж.Л.М. на законных основаниях, она длительное время живет и пользуется спорной жилой площадью, зарегистрирована по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Вопрос о выселении истцов ответчиком никогда не ставился. Кроме того, как следует из материалов дела, Ж.Л.М. была уволена из организации представившей ей квартиру, по сокращению штатов.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное без учета всех обстоятельств по делу, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г. отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Ж.Л.М., Ж.Р.Г. удовлетворить.
Признать Ж.Л.М., Ж.Р.Г. приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Москва, ул......., на условиях договора социального найма.
Обязать Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы заключить с Ж.Л.М., Ж.Р.Г. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.......
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1250
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-1250
Судья Сушина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Сорокиной Л.Н., при секретаре С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе истцов Ж.Л.М., Ж.Р.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г., которым постановлено: исковые требования Ж.Л.М., Ж.Р.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения
установила:
Истцы Ж.Л.М., Ж.Р.Г. обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ними права пользования жилым помещением, обязании ответчика заключить с ними договор социально найма квартиры, взыскании представительских расходов в размере...... рублей, ссылаясь на то, что их семья, состоящая из двух человек (мать и сын) постоянно зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной квартире. Общей площадью.... кв. м, жилой площадью.... кв. м по адресу: г. Москва, ул........ Спорное жилое помещение в 1985 году было предоставлено Ж.Л.М. в качестве служебного на основании ордера, так как она с 1983 года по 1991 год работала в......, в 1991 году уволена в связи с сокращением штатов. Согласно выписке Управления Росреестра по Москве данная квартира является собственностью г. Москвы. В июле 2012 года истцы обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО с просьбой вывести из числа служебных спорное жилое помещение и заключить с ними договор социального найма. В удовлетворении заявления отказано со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 771-ПП, а также на то. что муж Ж.Л.М. - Л. на праве собственности имеет однокомнатную квартиру. Отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО считают незаконным, так как в спорном жилом помещении они проживают по факту, Л. членом семьи Ж.Р.Г. не является, в спорное жилое помещение он не вселялся и не приобрел в отношении данной квартиры никаких прав, а квартира находящаяся у него в собственности, приобретена им до брака.
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Истцы Ж.Л.М., Ж.Р.Г. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят истцы Ж.Л.М., Ж.Р.Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Ж.Л.М., Ж.Р.Г., представителя истцов по доверенности С.О., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ж.Л.М. и ее сын Ж.Р.М. с 19 апреля 1985 года по настоящее время зарегистрированы в двухкомнатной квартире, общей площадью.... кв. м, жилой площадью.... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул........ С 30 июля 2013 года в указанной квартире зарегистрирован также......., ....... года рождения - внук Ж.Л.М. и сын Ж.Р.М.
Спорная квартира предоставлена Ж.Л.М. в качестве служебной в связи с тем, что она работала дворником сектора по эксплуатации служебных зданий Хозяйственного отдела......, то есть в связи с характером трудовых отношений. Данное обстоятельство подтверждается ордером N........ серии ЕЖ от 25 марта 1985 г. (Л.Д. 8), договором на служебную площадь специального назначения сектора эксплуатации служебных зданий хозяйственного отдела Управления делами ЦК КПСС от 27 марта 1985 г. (Л.Д. 9) и не оспаривается ответчиком.
Согласно трудовой книжки Ж.Л.М., она проработала в Управлении делами....... с 29 ноября 1983 года по 08 октября 1990 г., в Управлении делами....... - с 09 октября 1990 года по 10 ноября 1991 года, того менее 10 лет, после чего уволена по сокращению штатов по п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР (Л.Д. 15 - 18). После увольнения Ж.Л.М. в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, не работала.
Истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма. В удовлетворении обращения было отказано, предложено оформить занимаемое жилое помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
Суд пришел к выводу, что поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул........ находится в собственности Москвы, имеет статус служебного жилого помещения и предоставлена семье Ж.Л.М. до введения в действие ЖК РФ, при принятии решения по дальнейшему использованию истцами спорного жилого помещения следует руководствоваться Положением о порядке использования жилых помещений, находящимися в собственности города Москвы. Ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП.
Суд первой инстанции также указал, что спорная жилая площадь не утратила статус служебной и истцы Ж.Л.М. и Ж.Р.М. не проработали в организации, предоставившей спорную квартиру, 10 и более лет, а также не являются лицами, в общей сложности проработавшими 10 и более лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, оснований для заключения с ними ответчиком договора социального найма суд не усматривает.
В связи с этим в удовлетворении исковых требований Ж.Л.М., Ж.Р.Г. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма отказано.
Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом первой инстанции верно установлено, что на момент предоставления спорной квартиры истцу Ж.Л.М. квартира являлась не муниципальной, а государственной собственностью.
Указом Президента РСФСР от 25 августа 1991 года N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" в связи с роспуском ЦК КПСС и приостановлением деятельности Коммунистической партии РСФСР все принадлежащее КПСС и Компартии РСФСР недвижимое и движимое имущество объявлено государственной собственностью.
Спорные отношения по заключению договора социального найма не могут регулироваться Постановлением Правительства Москвы N 711ПП, которое регулирует отношения только в отношении жилых помещений, на момент предоставления принадлежащих субъекту РФ - городу Москве.
Согласно Постановлению Правительства Москвы N 711-ПП, оно применяется по отношению к жилым помещениям, находящимися в собственности города Москвы, но не на момент возникновения спорных отношений, а на момент предоставления жилого помещения, как служебного или в субаренду от субъекта РФ - города Москвы: в соответствии со статьей 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру.
То же самое подтверждается п. 1 Положения, являющегося Приложением N 1 к указанному Постановлению N 711-ПП: с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
В соответствии с выводами ВС РФ, изложенными в Определении от 14 мая 2013 года по делу N 5-КГ 13-18: Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" не применяется к отношениям, если изначально, на момент предоставления, спорная служебная квартира собственностью города Москвы не являлась.
Судебная коллегия считает, что к спорным отношениям не применимы положения Постановления Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".
Доводы ответчика о том, что спорная квартира является служебной, была предоставлена Ж.Л.М. в связи с исполнением ей трудовых обязанностей, что не имеется документов, подтверждающих 10-летний и более стаж работы Ж.Л.М., судебная коллегия признает несостоятельными.
Спорная квартира была предоставлена Ж.Л.М. на законных основаниях, она длительное время живет и пользуется спорной жилой площадью, зарегистрирована по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Вопрос о выселении истцов ответчиком никогда не ставился. Кроме того, как следует из материалов дела, Ж.Л.М. была уволена из организации представившей ей квартиру, по сокращению штатов.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное без учета всех обстоятельств по делу, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г. отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Ж.Л.М., Ж.Р.Г. удовлетворить.
Признать Ж.Л.М., Ж.Р.Г. приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Москва, ул......., на условиях договора социального найма.
Обязать Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы заключить с Ж.Л.М., Ж.Р.Г. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.......
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)