Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор коммерческого найма. Истец уведомил ответчиков об отказе от продления договора найма жилого помещения, однако ответчики по настоящее время проживают в комнате без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Н.Е.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Савельевой М.А.,
судей Зуевой С.М., Зверинской А.К.,
при участии прокурора Еськовой Ю.С.,
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Н., Ф.С. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2014 года, которым постановлено
исковые требования ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" к Ф.Н., Ф.А., Ф.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.А., <...> года рождения, об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, выселении удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании ЗАО "Новосибирскжилстрой- 2" помещением - комнатной N 39 в здании, расположенном по адресу: <...> принадлежащем ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", путем выселения Ф.Н., Ф.С., Ф.А., Ф.А. из <...>.
Выселить Ф.Н., Ф.С., Ф.А., Ф.А. из <...>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения Ф.Н., ее представителя Б.П., представителя ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" Р., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" обратился в суд с иском к Ф.Н., Ф.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.А., <...> года рождения и Ф.А. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, выселении.
В обоснование указано, что ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" является собственником объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу <...> Ранее здание являлось общежитием и было приобретено истцом в процессе приватизации имущественного комплекса, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда НСО по делу N А45-8040/07-24-54. Государственная регистрация ранее возникшего права ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" на здание (общежитие) в УФРС по НСО произведена 29.12.2007 года.
Истец предоставил ответчику - Ф.Н. в возмездное пользование жилое помещение - комнату N 39 в здании по адресу: <...> Ф.Н. была вселена в вышеуказанную комнату 21 марта 1994 года.
В соответствии с решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.12.2011 года по делу N 2-2938/2011 между ответчиками и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения (комнаты N 39).
С учетом требований ст. 683 ГК РФ договор между Ф.Н. и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" истекает 21 марта 2014 года.
13 августа 2013 года истец уведомил ответчиков об отказе от продления договора найма жилого помещения 13 августа 2013 года, в связи с чем считают, что договор коммерческого найма между Ф.Н. и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" прекратил свое действие, договор пролонгирован не был. Ответчики были уведомлены о прекращении фактических отношений пользования. С 22.03.2014 года по настоящее время Ф.Н., Ф.С., Ф.А. и Ф.А. проживают в комнате N 39 без законных оснований, что нарушает права собственника объекта недвижимости, т.е. ЗАО "Новосибирскжилстрой-2".
Истец просил устранить препятствия в пользовании ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" помещением - комнатой N 39 в здании, расположенном по адресу: <...> принадлежащем ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" путем выселения Ф.Н., Ф.С., Ф.А., Ф.А. из вышеуказанного помещения.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Ф.Н., Ф.С., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагают, что приватизация здания по адресу: <...> произведена ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" незаконно, поскольку действующее к моменту приватизации законодательство не позволяло приватизировать жилые помещения при приватизации предприятий.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (ч. 2 и ч. 3 ст. 677 ГК РФ).
Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ч. 1 ст. 683 ГК РФ).
В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок заключенного между истцом и Ф.Н. договор коммерческого найма истек 21.03.2014 года, истцом 13.08.2013 года Ф. было вручено уведомление, согласно которого истец предупреждает ответчиков об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем и предупреждает ответчиков об обязанности освободить жилое помещение - комнату N 39 в срок до 21.03.2014 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с расторжением договора коммерческого найма жилого помещения ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, в связи с чем обязаны устранить нарушения права ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", выселившись из жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности проведенной приватизации здания общежития не могут быть приняты во внимание, так как приватизация производилась в 1992 года согласно плану приватизации от 29.12.1992 года, тогда как вселение Ф.Н. в общежитие имело место в 1994 году, поэтому наличие приватизации не имеет правового значения, как указано в ранее состоявшемся решении Заельцовского районного суда от 6 декабря 2011 года, вступившем в законную силу (л.д. 7-13).
Кроме того, Ф-выми также подавался в суд иск о признании части сделки приватизации предприятия недействительной, применении последствий такой недействительности, решением Заельцовского районного суда от 08.04.2014 года (л.д. 57-58) в иске было отказано, данное решение вступило в законную силу, что явствует из пояснений сторон.
Учитывая требования части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, апеллянты не могут ссылаться на незаконность приватизации в настоящем деле.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Н., Ф.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7804/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор коммерческого найма. Истец уведомил ответчиков об отказе от продления договора найма жилого помещения, однако ответчики по настоящее время проживают в комнате без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-7804/2014
Судья Кузнецова Н.Е.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Савельевой М.А.,
судей Зуевой С.М., Зверинской А.К.,
при участии прокурора Еськовой Ю.С.,
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Н., Ф.С. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2014 года, которым постановлено
исковые требования ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" к Ф.Н., Ф.А., Ф.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.А., <...> года рождения, об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, выселении удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании ЗАО "Новосибирскжилстрой- 2" помещением - комнатной N 39 в здании, расположенном по адресу: <...> принадлежащем ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", путем выселения Ф.Н., Ф.С., Ф.А., Ф.А. из <...>.
Выселить Ф.Н., Ф.С., Ф.А., Ф.А. из <...>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения Ф.Н., ее представителя Б.П., представителя ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" Р., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" обратился в суд с иском к Ф.Н., Ф.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.А., <...> года рождения и Ф.А. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, выселении.
В обоснование указано, что ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" является собственником объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу <...> Ранее здание являлось общежитием и было приобретено истцом в процессе приватизации имущественного комплекса, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда НСО по делу N А45-8040/07-24-54. Государственная регистрация ранее возникшего права ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" на здание (общежитие) в УФРС по НСО произведена 29.12.2007 года.
Истец предоставил ответчику - Ф.Н. в возмездное пользование жилое помещение - комнату N 39 в здании по адресу: <...> Ф.Н. была вселена в вышеуказанную комнату 21 марта 1994 года.
В соответствии с решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.12.2011 года по делу N 2-2938/2011 между ответчиками и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения (комнаты N 39).
С учетом требований ст. 683 ГК РФ договор между Ф.Н. и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" истекает 21 марта 2014 года.
13 августа 2013 года истец уведомил ответчиков об отказе от продления договора найма жилого помещения 13 августа 2013 года, в связи с чем считают, что договор коммерческого найма между Ф.Н. и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" прекратил свое действие, договор пролонгирован не был. Ответчики были уведомлены о прекращении фактических отношений пользования. С 22.03.2014 года по настоящее время Ф.Н., Ф.С., Ф.А. и Ф.А. проживают в комнате N 39 без законных оснований, что нарушает права собственника объекта недвижимости, т.е. ЗАО "Новосибирскжилстрой-2".
Истец просил устранить препятствия в пользовании ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" помещением - комнатой N 39 в здании, расположенном по адресу: <...> принадлежащем ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" путем выселения Ф.Н., Ф.С., Ф.А., Ф.А. из вышеуказанного помещения.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Ф.Н., Ф.С., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагают, что приватизация здания по адресу: <...> произведена ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" незаконно, поскольку действующее к моменту приватизации законодательство не позволяло приватизировать жилые помещения при приватизации предприятий.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (ч. 2 и ч. 3 ст. 677 ГК РФ).
Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ч. 1 ст. 683 ГК РФ).
В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок заключенного между истцом и Ф.Н. договор коммерческого найма истек 21.03.2014 года, истцом 13.08.2013 года Ф. было вручено уведомление, согласно которого истец предупреждает ответчиков об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем и предупреждает ответчиков об обязанности освободить жилое помещение - комнату N 39 в срок до 21.03.2014 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с расторжением договора коммерческого найма жилого помещения ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, в связи с чем обязаны устранить нарушения права ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", выселившись из жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности проведенной приватизации здания общежития не могут быть приняты во внимание, так как приватизация производилась в 1992 года согласно плану приватизации от 29.12.1992 года, тогда как вселение Ф.Н. в общежитие имело место в 1994 году, поэтому наличие приватизации не имеет правового значения, как указано в ранее состоявшемся решении Заельцовского районного суда от 6 декабря 2011 года, вступившем в законную силу (л.д. 7-13).
Кроме того, Ф-выми также подавался в суд иск о признании части сделки приватизации предприятия недействительной, применении последствий такой недействительности, решением Заельцовского районного суда от 08.04.2014 года (л.д. 57-58) в иске было отказано, данное решение вступило в законную силу, что явствует из пояснений сторон.
Учитывая требования части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, апеллянты не могут ссылаться на незаконность приватизации в настоящем деле.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Н., Ф.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)