Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 18 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каплина С.Ю.
судей Юдкина А.А., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
- от истца - представитель Аркатская Л.А., доверенность N 97/032 от 18.04.06 г.;
- от ответчика - не явился;
- от третьего лица - не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного апелляционного суда, зале N 2 апелляционные жалобы ЗАО "Диона-Ф", г. Зеленодольск и Индивидуального предпринимателя Румянцевой Ф.Г., г. Зеленодольск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2006 г. по делу N А65-12219/2006-СГ1-5 (судья Фасхиева Л.С.) по иску ОАО "Коммерческий Инвестиционно-трастовый банк "Казанский", г. Казань к ЗАО "Диона-Ф", г. Зеленодольск, при участии третьего лица - Индивидуального предпринимателя Румянцевой Ф.Г., г. Зеленодольск, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО "Коммерческий Инвестиционно-трастовый банк "Казанский", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "Диона-Ф", г. Зеленодольск, при участии третьего лица - Индивидуального предпринимателя Румянцевой Ф.Г., г. Зеленодольск, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2006 года исковые требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности по кредитному договору N 3942 от 19.06.03 г. в сумме 4 106 877 руб. 58 коп. установлен решением Третейского суда Нечерноземья и Поволжья "Право" от 10.08.05 г., на взыскание задолженности был выдан исполнительный лист.
ЗАО "Диона-Ф", г. Зеленодольск и Индивидуальный предприниматель Румянцева Ф.Г., г. Зеленодольск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2006 г.
В качестве доводов апелляционных жалоб ее заявители указали, что данное решение было вынесено судом с нарушением норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено без участия представителя предпринимателя.
В судебном заседании представитель ОАО "Коммерческий Инвестиционно-трастовый банк "Казанский" просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Представитель ЗАО "Диона-Ф" и Индивидуальный предприниматель Румянцева Ф.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
18.01.2007 г. в суд поступило заявление Румянцевой Ф.Г. о невозможности явиться в судебное заседание, в связи с болезнью.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "Диона-Ф" и Индивидуального предпринимателя Румянцевой Ф.Г., поскольку 22.12.06 г. рассмотрение дела было отложено по аналогичному заявлению Румянцевой Ф.Г.
Из выписки амбулаторной карты Румянцевой Ф.Г., представленной Поликлиникой N 1 ГУЗ "Зеленодольская ЦРБ" следует, что она не являлась на прием к врачу 23.12.06 г.
По запросу суда, ГУЗ "Зеленодольская ЦРБ" сообщило, что Румянцева Ф.Г. в декабре 2006 г. и январе 2007 г. на стационарном лечении не находилась и может участвовать в судебном заседании.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2006 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
19 июня 2003 года ОДО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" (правопредшественник ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский") и ЧП Румянцева Фирая Гиниатулловна заключили кредитный договор N 3942 о предоставлении заемщику кредита в сумме 3000000 руб. на пополнение оборотных средств для проведения ремонтных работ в торговом комплексе (л.д. 7).
08 июля 2003 года ОДО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" (залогодержатель) и ЗАО "Диона-Ф" (залогодатель) заключили договор залога нежилого помещения, по условиям которого залогодатель, с целью обеспечения генерального кредитного договора N 3942 от 19.06.2003 г., передал в залог банку нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 1, состоящее из основного двухэтажного крупнопанельного строения общей полезной площадью 1050,4 кв. м, принадлежащее залогодателю на праве собственности, с установлением оценочной стоимости - 5122815 руб. (л.д. 8-11).
Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован ГРП при МЮ Рт 30.07.2003 г. (л.д. 13).
Дополнительное соглашение N 1 к договору залога нежилого помещения от 27.08.2004 г.зарегистрировано ГУ ФРС по Республике Татарстан 18.09.2006 г.
В соответствии с пунктом 5.1 договора залога от 08.07.2003 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 21.06.2004 г. залогодатель не исполнит основное обязательство по кредитному договору.
21 июня 2004 года ОДО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" и ЧП Румянцева Фирая Гиниатулловна заключили дополнительное соглашение к генеральному кредитному договору N 3942 от 19.06.2003 г., по которому лимит кредитования установлен в размере 4000000 руб. (л.д. 35).
Всего ЧП Румянцевой Ф.Г. получено в банке 4000000 руб. По истечении установленного срока ЗАО "Диона-Ф" выплачено в погашение займа: 1264,98 руб. -погашение кредита, 1336554,80 руб. - погашение процентов за пользование кредитом. Задолженность составила 4106877, 58 руб.
Решением Третейского суда Нечерноземья и Поволжья "Право" от 10.08.2005 г. требования истца удовлетворены и с ИП Румянцевой Ф.Г. взыскано 4106877,58 руб. (л.д. 15-18).
Для взыскания задолженности на основании решения Третейского суда Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-30416/05 11.01.2006 г.выдан исполнительный лист N 167845 (л.д. 89).
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, что предусмотрено ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о возможности обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены, установленной договором залога.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ЗАО "Диона-Ф" и представителя ИП Румянцевой Ф.Г. не принимаются поскольку из материалов дела следует, что судом неоднократно 10 и 24 августа 2006 года откладывались судебные заседания, в том числе в связи с болезнью представителя ответчика, при этом ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств невозможности участия в рассмотрении дела иного представителя, самостоятельного участия в судебном процессе в связи с заболеванием, не позволяющим явиться в суд. Кроме того, ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств в обоснование возражений на иск.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2006 года по делу N А65-12219/2006СГ1-5 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возложить на заявителей жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 101 - 103, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2006 года по делу N А65-12219/2006СГ1-5 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Диона-Ф", Республика Татарстан, г. Зеленодольск государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2007 ПО ДЕЛУ N А65-12219/2006-СГ1-5
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2007 г. по делу N А65-12219/2006-СГ1-5
Резолютивная часть объявлена 18 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каплина С.Ю.
судей Юдкина А.А., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
- от истца - представитель Аркатская Л.А., доверенность N 97/032 от 18.04.06 г.;
- от ответчика - не явился;
- от третьего лица - не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного апелляционного суда, зале N 2 апелляционные жалобы ЗАО "Диона-Ф", г. Зеленодольск и Индивидуального предпринимателя Румянцевой Ф.Г., г. Зеленодольск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2006 г. по делу N А65-12219/2006-СГ1-5 (судья Фасхиева Л.С.) по иску ОАО "Коммерческий Инвестиционно-трастовый банк "Казанский", г. Казань к ЗАО "Диона-Ф", г. Зеленодольск, при участии третьего лица - Индивидуального предпринимателя Румянцевой Ф.Г., г. Зеленодольск, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО "Коммерческий Инвестиционно-трастовый банк "Казанский", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "Диона-Ф", г. Зеленодольск, при участии третьего лица - Индивидуального предпринимателя Румянцевой Ф.Г., г. Зеленодольск, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2006 года исковые требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности по кредитному договору N 3942 от 19.06.03 г. в сумме 4 106 877 руб. 58 коп. установлен решением Третейского суда Нечерноземья и Поволжья "Право" от 10.08.05 г., на взыскание задолженности был выдан исполнительный лист.
ЗАО "Диона-Ф", г. Зеленодольск и Индивидуальный предприниматель Румянцева Ф.Г., г. Зеленодольск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2006 г.
В качестве доводов апелляционных жалоб ее заявители указали, что данное решение было вынесено судом с нарушением норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено без участия представителя предпринимателя.
В судебном заседании представитель ОАО "Коммерческий Инвестиционно-трастовый банк "Казанский" просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Представитель ЗАО "Диона-Ф" и Индивидуальный предприниматель Румянцева Ф.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
18.01.2007 г. в суд поступило заявление Румянцевой Ф.Г. о невозможности явиться в судебное заседание, в связи с болезнью.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "Диона-Ф" и Индивидуального предпринимателя Румянцевой Ф.Г., поскольку 22.12.06 г. рассмотрение дела было отложено по аналогичному заявлению Румянцевой Ф.Г.
Из выписки амбулаторной карты Румянцевой Ф.Г., представленной Поликлиникой N 1 ГУЗ "Зеленодольская ЦРБ" следует, что она не являлась на прием к врачу 23.12.06 г.
По запросу суда, ГУЗ "Зеленодольская ЦРБ" сообщило, что Румянцева Ф.Г. в декабре 2006 г. и январе 2007 г. на стационарном лечении не находилась и может участвовать в судебном заседании.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2006 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
19 июня 2003 года ОДО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" (правопредшественник ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский") и ЧП Румянцева Фирая Гиниатулловна заключили кредитный договор N 3942 о предоставлении заемщику кредита в сумме 3000000 руб. на пополнение оборотных средств для проведения ремонтных работ в торговом комплексе (л.д. 7).
08 июля 2003 года ОДО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" (залогодержатель) и ЗАО "Диона-Ф" (залогодатель) заключили договор залога нежилого помещения, по условиям которого залогодатель, с целью обеспечения генерального кредитного договора N 3942 от 19.06.2003 г., передал в залог банку нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 1, состоящее из основного двухэтажного крупнопанельного строения общей полезной площадью 1050,4 кв. м, принадлежащее залогодателю на праве собственности, с установлением оценочной стоимости - 5122815 руб. (л.д. 8-11).
Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован ГРП при МЮ Рт 30.07.2003 г. (л.д. 13).
Дополнительное соглашение N 1 к договору залога нежилого помещения от 27.08.2004 г.зарегистрировано ГУ ФРС по Республике Татарстан 18.09.2006 г.
В соответствии с пунктом 5.1 договора залога от 08.07.2003 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 21.06.2004 г. залогодатель не исполнит основное обязательство по кредитному договору.
21 июня 2004 года ОДО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" и ЧП Румянцева Фирая Гиниатулловна заключили дополнительное соглашение к генеральному кредитному договору N 3942 от 19.06.2003 г., по которому лимит кредитования установлен в размере 4000000 руб. (л.д. 35).
Всего ЧП Румянцевой Ф.Г. получено в банке 4000000 руб. По истечении установленного срока ЗАО "Диона-Ф" выплачено в погашение займа: 1264,98 руб. -погашение кредита, 1336554,80 руб. - погашение процентов за пользование кредитом. Задолженность составила 4106877, 58 руб.
Решением Третейского суда Нечерноземья и Поволжья "Право" от 10.08.2005 г. требования истца удовлетворены и с ИП Румянцевой Ф.Г. взыскано 4106877,58 руб. (л.д. 15-18).
Для взыскания задолженности на основании решения Третейского суда Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-30416/05 11.01.2006 г.выдан исполнительный лист N 167845 (л.д. 89).
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, что предусмотрено ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о возможности обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены, установленной договором залога.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ЗАО "Диона-Ф" и представителя ИП Румянцевой Ф.Г. не принимаются поскольку из материалов дела следует, что судом неоднократно 10 и 24 августа 2006 года откладывались судебные заседания, в том числе в связи с болезнью представителя ответчика, при этом ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств невозможности участия в рассмотрении дела иного представителя, самостоятельного участия в судебном процессе в связи с заболеванием, не позволяющим явиться в суд. Кроме того, ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств в обоснование возражений на иск.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2006 года по делу N А65-12219/2006СГ1-5 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возложить на заявителей жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 101 - 103, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2006 года по делу N А65-12219/2006СГ1-5 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Диона-Ф", Республика Татарстан, г. Зеленодольск государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)