Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между его сыном и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения, истец проживал совместно с сыном.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ******* Ю.А., по доверенности ******* И.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения - отказать.
установила:
******* Ю.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - отдельной однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: *******, возложении обязанностей по заключению договора социального найма.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 01.04.2010 года между сыном истца ******* А.Ю. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Истец с 2010 года фактически проживал совместно с сыном в этой квартире, имея регистрацию по месту жительства по адресу: *******, которая на праве собственности принадлежит бывшей супруге истца - ******* Л.А. Зарегистрироваться в квартире сына истец не успел в связи со смертью сына 16.09.2013 года. На обращение истца в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма, истец получил сообщение об отказе в удовлетворении просьбы.
Истец ******* Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ******* И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности ******* И.Г., указывая, что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, судом сделан неправильный вывод, что спорная квартира была предоставлена сыну истца, а не истцу.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******* Ю.А., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности ******* И.Г., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, регулирующие правоотношения по договору социального найма, определяющими круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя, а также учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную муниципальную квартиру общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 19,9 кв. м, расположенную по адресу: ******* (л.д. 23). Данное жилое помещение предоставлено ******* А.Ю. на основании распоряжения Правительства г. Москвы N 465РП от 16 марта 2010 года (л.д. 7).
01 апреля 2010 года между ******* А.Ю. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма N ******* (л.д. 18).
Согласно выписки из домовой книги ******* Ю.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: *******.
******* А.Ю., являющийся сыном истца ******* Ю.А. (л.д. 12), умер 16 октября 2013 года, о чем Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 17 сентября 2013 года составлена запись акта о смерти N ******* и выдано свидетельство о смерти (л.д. 19).
******* Ю.А., после смерти своего сына ******* А.Ю., обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением по вопросу регистрации в квартиру по адресу: ******* или покупки по льготной цене квартиры по указанному адресу.
Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в Юго-Западном административном округе письмом N ДЖП-16.56-65796/3 от 04 декабря 2013 года сообщил, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, не представляется возможным удовлетворить просьбу (л.д. 21).
Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, а также учитывая п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года N 5, от 16 апреля 2013 года N 9) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которому, данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемом ими жилое помещение и на каких условиях, принимая во внимание, что порядок вселения истца в спорное жилое помещение по договору найма, предусмотренный действующим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, договор социального найма с истцом как членом семьи нанимателя не заключался, пришел к выводу, что сами по себе обстоятельства проживания истца ******* Ю.А. в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. Истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих, что он вселялся в спорную квартиру с согласия нанимателя ******* А.Ю., договор социального найма в отношении спорного жилого помещения изменен не был, напротив, истец зарегистрирован по другому адресу в жилом помещении. Временное проживание в спорном жилом помещении не порождает прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, а, следовательно, не порождает у ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанностей внесения в договор социального найма изменений в части включения истца в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения либо в качестве нанимателя жилого помещения.
Доводы истца и его представителя о том, что истец ******* Ю.А. не имеет права пользования жилым помещением по месту регистрации, и не имеет отношения к указанному жилому помещению, суд первой инстанции нашел несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку право пользования жилым помещением по месту регистрации истца ******* Ю.А. не прекращено, ******* Ю.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: *******. Право собственности бывшей супруги ******* Ю.А. - ******* Л.А. на указанное жилое помещение на основании договора передачи в собственность от 14 февраля 2011 года и договора дарения доли квартиры от 30 октября 2013 года, заключенному между ******* Ю.А. и ******* Л.А., при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о признании ******* Ю.А. утратившим права пользования указанным жилым помещением по каким-либо основаниям, не является основанием для ограничения права пользования ******* Ю.А. указанным жилым помещением по месту его регистрации.
Оплата ******* Ю.А. коммунальные услуги за спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *******, как правильно указал суд первой инстанции, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанные оплаты производятся по квитанциям, получаемым из ГБУ ИС района Южное Бутово г. Москвы, исходя из расчета одного зарегистрированного в жилом помещении лица ******* А.Ю. В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ******* Ю.А. не обращался в соответствующие органы по месту своей регистрации с заявлением об уменьшении оплаты за жилое помещение в связи с его не проживанием по месту регистрации, и не обращался в соответствующие органы с заявлением об увеличении размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: ******* в связи с фактическим проживанием истца по указанному адресу.
Судом также учтено, что ******* А.Ю. до момента его смерти не обращался в органы УФМС России по г. Москве по вопросу регистрации по месту жительства по адресу: ******* своего отца ******* Ю.А.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за ******* Ю.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, оснований для удовлетворения требований в части возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанностей по заключению с ******* Ю.А. договора социального найма у суда также не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении спорной квартиры истцу ******* Ю.А. для отселения своего сына, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, включая Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16 марта 2010 г. N ******* (л.д. 17), согласно которому спорная квартира была предоставлена А.
Ссылки в жалобе на отсутствие у истца права пользования жилым помещением по месту регистрации в квартире бывшей жены ******* Л.А. по адресу: *******, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку указанные обстоятельства не могут повлиять на законность вселения истца на спорную жилую площадь, и соответственно и на возникновение у него права пользования квартирой по адресу: *******.
Другие доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ******* Ю.А. по доверенности ******* И.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16412
Требование: О признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между его сыном и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения, истец проживал совместно с сыном.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-16412
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ******* Ю.А., по доверенности ******* И.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения - отказать.
установила:
******* Ю.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - отдельной однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: *******, возложении обязанностей по заключению договора социального найма.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 01.04.2010 года между сыном истца ******* А.Ю. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Истец с 2010 года фактически проживал совместно с сыном в этой квартире, имея регистрацию по месту жительства по адресу: *******, которая на праве собственности принадлежит бывшей супруге истца - ******* Л.А. Зарегистрироваться в квартире сына истец не успел в связи со смертью сына 16.09.2013 года. На обращение истца в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма, истец получил сообщение об отказе в удовлетворении просьбы.
Истец ******* Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ******* И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности ******* И.Г., указывая, что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, судом сделан неправильный вывод, что спорная квартира была предоставлена сыну истца, а не истцу.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******* Ю.А., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности ******* И.Г., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, регулирующие правоотношения по договору социального найма, определяющими круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя, а также учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную муниципальную квартиру общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 19,9 кв. м, расположенную по адресу: ******* (л.д. 23). Данное жилое помещение предоставлено ******* А.Ю. на основании распоряжения Правительства г. Москвы N 465РП от 16 марта 2010 года (л.д. 7).
01 апреля 2010 года между ******* А.Ю. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма N ******* (л.д. 18).
Согласно выписки из домовой книги ******* Ю.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: *******.
******* А.Ю., являющийся сыном истца ******* Ю.А. (л.д. 12), умер 16 октября 2013 года, о чем Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 17 сентября 2013 года составлена запись акта о смерти N ******* и выдано свидетельство о смерти (л.д. 19).
******* Ю.А., после смерти своего сына ******* А.Ю., обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением по вопросу регистрации в квартиру по адресу: ******* или покупки по льготной цене квартиры по указанному адресу.
Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в Юго-Западном административном округе письмом N ДЖП-16.56-65796/3 от 04 декабря 2013 года сообщил, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, не представляется возможным удовлетворить просьбу (л.д. 21).
Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, а также учитывая п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года N 5, от 16 апреля 2013 года N 9) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которому, данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемом ими жилое помещение и на каких условиях, принимая во внимание, что порядок вселения истца в спорное жилое помещение по договору найма, предусмотренный действующим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, договор социального найма с истцом как членом семьи нанимателя не заключался, пришел к выводу, что сами по себе обстоятельства проживания истца ******* Ю.А. в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. Истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих, что он вселялся в спорную квартиру с согласия нанимателя ******* А.Ю., договор социального найма в отношении спорного жилого помещения изменен не был, напротив, истец зарегистрирован по другому адресу в жилом помещении. Временное проживание в спорном жилом помещении не порождает прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, а, следовательно, не порождает у ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанностей внесения в договор социального найма изменений в части включения истца в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения либо в качестве нанимателя жилого помещения.
Доводы истца и его представителя о том, что истец ******* Ю.А. не имеет права пользования жилым помещением по месту регистрации, и не имеет отношения к указанному жилому помещению, суд первой инстанции нашел несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку право пользования жилым помещением по месту регистрации истца ******* Ю.А. не прекращено, ******* Ю.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: *******. Право собственности бывшей супруги ******* Ю.А. - ******* Л.А. на указанное жилое помещение на основании договора передачи в собственность от 14 февраля 2011 года и договора дарения доли квартиры от 30 октября 2013 года, заключенному между ******* Ю.А. и ******* Л.А., при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о признании ******* Ю.А. утратившим права пользования указанным жилым помещением по каким-либо основаниям, не является основанием для ограничения права пользования ******* Ю.А. указанным жилым помещением по месту его регистрации.
Оплата ******* Ю.А. коммунальные услуги за спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *******, как правильно указал суд первой инстанции, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанные оплаты производятся по квитанциям, получаемым из ГБУ ИС района Южное Бутово г. Москвы, исходя из расчета одного зарегистрированного в жилом помещении лица ******* А.Ю. В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ******* Ю.А. не обращался в соответствующие органы по месту своей регистрации с заявлением об уменьшении оплаты за жилое помещение в связи с его не проживанием по месту регистрации, и не обращался в соответствующие органы с заявлением об увеличении размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: ******* в связи с фактическим проживанием истца по указанному адресу.
Судом также учтено, что ******* А.Ю. до момента его смерти не обращался в органы УФМС России по г. Москве по вопросу регистрации по месту жительства по адресу: ******* своего отца ******* Ю.А.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за ******* Ю.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******, оснований для удовлетворения требований в части возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанностей по заключению с ******* Ю.А. договора социального найма у суда также не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении спорной квартиры истцу ******* Ю.А. для отселения своего сына, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, включая Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16 марта 2010 г. N ******* (л.д. 17), согласно которому спорная квартира была предоставлена А.
Ссылки в жалобе на отсутствие у истца права пользования жилым помещением по месту регистрации в квартире бывшей жены ******* Л.А. по адресу: *******, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку указанные обстоятельства не могут повлиять на законность вселения истца на спорную жилую площадь, и соответственно и на возникновение у него права пользования квартирой по адресу: *******.
Другие доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ******* Ю.А. по доверенности ******* И.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)