Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Совкича А.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанностей принять постановление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заключить договор социального найма жилого помещения по частной жалобе Г. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 сентября 2014 года, которым прекращено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Г. на основании доверенности от <дата> Ж., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением - комнатой N в квартире <адрес>, о возложении обязанностей принять постановление о предоставлении Г. и члену ее семьи П. по договору социального найма названного жилого помещения, заключить договор социального найма указанного жилого помещения с истцом на состав семьи из двух человек (Г., П.), ссылаясь в обоснование заявленного на то, что с 1999 года Г. с членом своей семьи П. зарегистрирована и проживает в комнате N <адрес> (комнате N в <адрес>). Вселение в спорную комнату на законных основаниях, отсутствие иного жилья, проживание в спорной комнате, переданной в собственность муниципального образования, фактически на условиях договора социального найма в течение длительного времени, отказ администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" в заключении с ней договора социального найма, в том числе, послужили поводом к обращению в суд с названным иском.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 сентября 2014 года производство по данному делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе с учетом дополнений Г. просит отменить определение суда о прекращении производства по делу как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку не имеется оснований полагать о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г. на основании доверенности Ж. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов данного дела, Г. обратилась с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просит признать на ней право пользования жилым помещением - комнатой N в <адрес>, возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность принять постановление о предоставлении Г. и члену ее семьи П. по договору социального найма названного жилого помещения, возложить на администрацию Фрунзенского района города Саратова обязанность заключить с Г. договор социального найма указанного жилого помещения на состав семьи из двух человек (Г., ее мать П.).
При этом в качестве фактических оснований иска Г. ссылается на проживание и регистрацию с 1999 года в комнате N <адрес> с членом своей семьи матерью П., вселение в спорную комнату на законных основаниях, заключение с техникумом отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" договора найма названного жилого помещения в общежитии от <дата>, в котором она указана в качестве члена семьи нанимателя комнаты П., передачу общежития в муниципальную собственность, незаконный отказ в заключении с ней договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.
Прекращая производство по данному делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2014 года отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска П. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 апреля 2014 года, которым за последней было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу с П. на состав семьи, включая дочь Г.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов гражданского дела N усматривается, что П. обращалась с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о возложении обязанности по заключению договора социального найма с ней на указанное жилое помещение, ссылаясь в обоснование заявленного на вселение в спорную комнату общежития на законных основаниях, проживание в ней вместе с дочерью в течение длительного времени, в том числе, с заключением договора найма, передачу общежития в муниципальную собственность и отказ в заключении договора социального найма жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований П. ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения на законных основаниях.
Г. участвовала при рассмотрении гражданского дела N в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, и стороной по делу в силу ст. 38 ГПК РФ не являлась.
Таким образом, анализ процессуального положения сторон, предмета и оснований заявленных П. и Г. исковых требований позволяет прийти к однозначному выводу об отсутствии оснований полагать об их тождественности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 сентября 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6451
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании права пользования жилым помещением, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-6451
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Совкича А.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанностей принять постановление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заключить договор социального найма жилого помещения по частной жалобе Г. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 сентября 2014 года, которым прекращено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Г. на основании доверенности от <дата> Ж., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением - комнатой N в квартире <адрес>, о возложении обязанностей принять постановление о предоставлении Г. и члену ее семьи П. по договору социального найма названного жилого помещения, заключить договор социального найма указанного жилого помещения с истцом на состав семьи из двух человек (Г., П.), ссылаясь в обоснование заявленного на то, что с 1999 года Г. с членом своей семьи П. зарегистрирована и проживает в комнате N <адрес> (комнате N в <адрес>). Вселение в спорную комнату на законных основаниях, отсутствие иного жилья, проживание в спорной комнате, переданной в собственность муниципального образования, фактически на условиях договора социального найма в течение длительного времени, отказ администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" в заключении с ней договора социального найма, в том числе, послужили поводом к обращению в суд с названным иском.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 сентября 2014 года производство по данному делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе с учетом дополнений Г. просит отменить определение суда о прекращении производства по делу как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку не имеется оснований полагать о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г. на основании доверенности Ж. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов данного дела, Г. обратилась с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просит признать на ней право пользования жилым помещением - комнатой N в <адрес>, возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность принять постановление о предоставлении Г. и члену ее семьи П. по договору социального найма названного жилого помещения, возложить на администрацию Фрунзенского района города Саратова обязанность заключить с Г. договор социального найма указанного жилого помещения на состав семьи из двух человек (Г., ее мать П.).
При этом в качестве фактических оснований иска Г. ссылается на проживание и регистрацию с 1999 года в комнате N <адрес> с членом своей семьи матерью П., вселение в спорную комнату на законных основаниях, заключение с техникумом отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" договора найма названного жилого помещения в общежитии от <дата>, в котором она указана в качестве члена семьи нанимателя комнаты П., передачу общежития в муниципальную собственность, незаконный отказ в заключении с ней договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.
Прекращая производство по данному делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2014 года отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска П. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 апреля 2014 года, которым за последней было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу с П. на состав семьи, включая дочь Г.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов гражданского дела N усматривается, что П. обращалась с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о возложении обязанности по заключению договора социального найма с ней на указанное жилое помещение, ссылаясь в обоснование заявленного на вселение в спорную комнату общежития на законных основаниях, проживание в ней вместе с дочерью в течение длительного времени, в том числе, с заключением договора найма, передачу общежития в муниципальную собственность и отказ в заключении договора социального найма жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований П. ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения на законных основаниях.
Г. участвовала при рассмотрении гражданского дела N в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, и стороной по делу в силу ст. 38 ГПК РФ не являлась.
Таким образом, анализ процессуального положения сторон, предмета и оснований заявленных П. и Г. исковых требований позволяет прийти к однозначному выводу об отсутствии оснований полагать об их тождественности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 сентября 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)