Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Гареевой Д.Р., Голубевой И.В.
при секретаре С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.Ю.Н. - З.Э. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от ..., которым постановлено:
в удовлетворении иска З.Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.М., З.Р.И. к Администрации Советского района городского округа г. Уфа РБ, МУП ЕРКЦ городского округа г. Уфа, МБУ УЖХ городского округа адрес, Я.И., Я.И. о признании нанимателем квартиры, вселении в адрес, обязании Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ заключить договор социального найма, отказать.
Встречный иск Я.И., Я.Т.М. удовлетворить.
Признать З.Ю.Н., З.Р.И. утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Признать М.К.В. неприобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
З.Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.В., З.Р.И. обратились в суд с иском к Администрации Советского района городского округа г. Уфа РБ, МУП ЕРКЦ городского округа г. Уфа, МБУ УЖХ городского округа г. Уфа, Я.И., Я.Т.Е., в котором после уточнения исковых требований просили признать З.Ю.Н. нанимателем адрес, обязать Администрацию Советского района городского округа город Уфа РБ заключить договор социального найма, вселить в адрес З.Ю.Н., М.К.В. З.Р.И., указав в обоснование своих доводов, что они зарегистрированы в адрес, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера N ... от дата бабушке Я.Н., на состав семьи из четырех человек, в том числе на З.Ю.Н. дата Я.Н. умерла. На обращение в администрацию района с заявлением о переоформлении социального найма, получен отказ, в связи с отсутствием согласия всех зарегистрированных в квартире лиц.
Я.И., Я.Т.Е. обратились в суд со встречным иском к З.Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.В., З.Р.И. о признании З.Ю.Н., З.Р.И. утратившими права пользования жилым помещением - квартирой ..., признании М.К.В. неприобретшим права пользования указанным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они зарегистрированы и проживают в адрес. В указанной квартире также зарегистрированы ответчик и два ее сына. Спорное жилое помещение приобретено Я.И. путем получения ордера, договор социального найма был оформлен на мать Я.Н., умершую дата. Ответчики З.Ю.Н., З.Р.И. в спорном жилом помещении не проживают, членами их семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире нет. Несовершеннолетний сын З.Ю.Н. - М.К.В. в спорную квартиру не вселялся, проживает вместе с матерью в другом жилом помещении. Ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя З.Ю.Н. - З.Э. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неверно оценил обстоятельства временного отсутствия З.Ю.Н. и проживающих совместно с нею детей - З.Р.И. и М.К.В. в спорной квартире, имевшего место в период с ... г. по ... г. Судом не выяснено и вследствие этого не оценен в совокупности с иными доказательствами факт наличия конфликтных отношений между З.Ю.Н. и Я.Н. с одной стороны, и Я.И. и Я.Т.Е. с другой стороны, препятствования последним пользования З.Ю.Н. спорным жилым помещением. К материалам гражданского дела приобщено решение Советского районного народного суда г. Уфы от ... по иску Я.Н. (бабушка З.Ю.Н.) к Я.И. и Я.Т.Е. о выселении. Согласно данного определения, судом установлено наличие конфликтной ситуации, неприязненных отношений между нанимателем квартиры Я.Н. и членами ее семьи - Я.И. (сын) и Я.Т.Е. (сноха), возникших на почве пользования жилым помещением. Справкой участкового инспектора милиции Советского РУВД г. Уфы подтвержден факт драк и порчи имущества истца.
Суд необоснованно не принял во внимание решение Советского районного суда г. Уфы от .... по иску З.Ю.Н. о признании прав пользования спорной квартирой. Данным решением было установлено, что право пользования квартирой N ... адрес имеют ... человек: З.Ю.Н., З.Р.И., Я.Н., Я.И. и Я.Т.Е. Также в материалах дела имеется решение Советского районного ... от ...., согласно которому З.Ю.Н., З.Р.И. и Я.Н. также производили оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, приобщенных истцом к материалам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец З.Р.И. отдел опеки и попечительства Администрации Советского района г. Уфы, представитель МБУ УЖХ г. Уфы, МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа не явились будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав З.Ю.Н., ее представителя З.Э., Я.И., Я.Т.Е., Я.К., их представителя С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилыми помещениями по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м (жилой ... кв. м), расположенную по адрес.
Квартира была предоставлена Я.Н. на основании ордера N ... от дата на состав семьи из четырех человек, в том числе на сына Я.И., сноху Я.Т.Е., внучку В. (З.) дата наниматель квартиры Я.Н. умерла.
дата в квартире зарегистрирован сын З.Ю.Н. - З.Р.И., дата года рождения.
дата в квартире зарегистрирован второй сын З.Ю.Н. - М.К.В., дата года рождения.
В спорной квартире согласно справке о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ УЖХ г. Уфы зарегистрировано семь человек: истица З.Ю.Н. - с дата года, ее дети: З.Р.М. - с дата года, М.К.В. - с дата года, ответчик Я.И. - с дата года, его супруга - Я.Т.Е. с дата года, его дети: Я.К. с дата года, Я.М. с дата года.
З.Ю.Н. с несовершеннолетним сыном ... выехала из спорного жилого помещения в ... году. В ... году З.Ю.Н. обращалась с иском к Я.И. об изменении договора найма жилого помещения, заключении отдельного договора найма на комнату размером ... кв. м на ее имя, на имя сына ... и бабушки Я.Н. Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от дата в удовлетворении исковых требований отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что З.Ю.Н. и З.Р.И. выехали из спорного жилого помещения добровольно, забрали свои вещи и более 10 лет в квартире не проживают. З.Ю.Н. начала оплачивать коммунальные услуги незадолго до обращения с иском в суд. С 2008 года после прекращения судом дела по иску З.Ю.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, З.Ю.Н., З.Р.И. не реализовали свое право пользования спорным жилым помещением, каких-либо реальных мер по вселению в квартиру не предпринимали. Их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда З.Ю.Н., З.Р.И., из спорной квартиры, чинении ей Я.И., Я.Т.Е. препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.
С учетом данных обстоятельств, суд отказал в удовлетворении исковых требований З.Ю.Н., З.Р.И. и удовлетворил встречные исковые требования Я.И., Я.Т.Е. к З.Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.В., З.Р.И. о признании З.Ю.Н., З.Р.И. утратившими права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что выводы суда в указанной части являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.
Факт того, что ранее решением Советского районного суда города Уфы от ... за З.Ю.Н. было признано право пользования спорным жилым помещением не может служить основанием для удовлетворения ее исковых требований, поскольку в данном гражданском деле рассматривались исковые требования З.Ю.Н. к Я.И. об изменении договора найма жилого помещения, в удовлетворении которых ей было отказано (т. 1 л.д. ...). Данное обстоятельство не свидетельствует о сохранении З.Ю.Н. права пользования спорным жилым помещением на дату подачи иска.
Судом первой инстанции исследованы показания свидетелей Ш., М.Ф., М.О., С.Г.
Как следует из показаний М.О., З.Ю.Н. в квартиру вселиться не пыталась.
Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие конфликтных отношений между З.Ю.Н., Я.Н. и Я.И., Я.Т.Е., воспрепятствовании последними пользования З.Ю.Н. спорным жилым помещением, не дал оценку определению Советского районного суда г. Уфы ...., которыми Я.Т.Е. привлечена к административной ответственности за нанесение телесных повреждений З. (В.)
Из материалов дела следует, что события, в связи с которыми определением Советского районного суда г. Уфы от .... Я.Т.Е. привлечена к административной ответственности, имели место задолго до выезда З.Ю.Н. из жилого помещения в ... году.
В связи с этим судебная коллегия к выводу о том, что причиной выезда З.Ю.Н. и З.Р.И. послужили не конфликтные отношения, а избрание иного места жительства.
Судебной коллегией принимается во внимание и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда адрес РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Ю.Н. - З.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.03.2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Гареевой Д.Р., Голубевой И.В.
при секретаре С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.Ю.Н. - З.Э. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от ..., которым постановлено:
в удовлетворении иска З.Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.М., З.Р.И. к Администрации Советского района городского округа г. Уфа РБ, МУП ЕРКЦ городского округа г. Уфа, МБУ УЖХ городского округа адрес, Я.И., Я.И. о признании нанимателем квартиры, вселении в адрес, обязании Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ заключить договор социального найма, отказать.
Встречный иск Я.И., Я.Т.М. удовлетворить.
Признать З.Ю.Н., З.Р.И. утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Признать М.К.В. неприобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
З.Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.В., З.Р.И. обратились в суд с иском к Администрации Советского района городского округа г. Уфа РБ, МУП ЕРКЦ городского округа г. Уфа, МБУ УЖХ городского округа г. Уфа, Я.И., Я.Т.Е., в котором после уточнения исковых требований просили признать З.Ю.Н. нанимателем адрес, обязать Администрацию Советского района городского округа город Уфа РБ заключить договор социального найма, вселить в адрес З.Ю.Н., М.К.В. З.Р.И., указав в обоснование своих доводов, что они зарегистрированы в адрес, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера N ... от дата бабушке Я.Н., на состав семьи из четырех человек, в том числе на З.Ю.Н. дата Я.Н. умерла. На обращение в администрацию района с заявлением о переоформлении социального найма, получен отказ, в связи с отсутствием согласия всех зарегистрированных в квартире лиц.
Я.И., Я.Т.Е. обратились в суд со встречным иском к З.Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.В., З.Р.И. о признании З.Ю.Н., З.Р.И. утратившими права пользования жилым помещением - квартирой ..., признании М.К.В. неприобретшим права пользования указанным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они зарегистрированы и проживают в адрес. В указанной квартире также зарегистрированы ответчик и два ее сына. Спорное жилое помещение приобретено Я.И. путем получения ордера, договор социального найма был оформлен на мать Я.Н., умершую дата. Ответчики З.Ю.Н., З.Р.И. в спорном жилом помещении не проживают, членами их семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире нет. Несовершеннолетний сын З.Ю.Н. - М.К.В. в спорную квартиру не вселялся, проживает вместе с матерью в другом жилом помещении. Ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя З.Ю.Н. - З.Э. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неверно оценил обстоятельства временного отсутствия З.Ю.Н. и проживающих совместно с нею детей - З.Р.И. и М.К.В. в спорной квартире, имевшего место в период с ... г. по ... г. Судом не выяснено и вследствие этого не оценен в совокупности с иными доказательствами факт наличия конфликтных отношений между З.Ю.Н. и Я.Н. с одной стороны, и Я.И. и Я.Т.Е. с другой стороны, препятствования последним пользования З.Ю.Н. спорным жилым помещением. К материалам гражданского дела приобщено решение Советского районного народного суда г. Уфы от ... по иску Я.Н. (бабушка З.Ю.Н.) к Я.И. и Я.Т.Е. о выселении. Согласно данного определения, судом установлено наличие конфликтной ситуации, неприязненных отношений между нанимателем квартиры Я.Н. и членами ее семьи - Я.И. (сын) и Я.Т.Е. (сноха), возникших на почве пользования жилым помещением. Справкой участкового инспектора милиции Советского РУВД г. Уфы подтвержден факт драк и порчи имущества истца.
Суд необоснованно не принял во внимание решение Советского районного суда г. Уфы от .... по иску З.Ю.Н. о признании прав пользования спорной квартирой. Данным решением было установлено, что право пользования квартирой N ... адрес имеют ... человек: З.Ю.Н., З.Р.И., Я.Н., Я.И. и Я.Т.Е. Также в материалах дела имеется решение Советского районного ... от ...., согласно которому З.Ю.Н., З.Р.И. и Я.Н. также производили оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, приобщенных истцом к материалам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец З.Р.И. отдел опеки и попечительства Администрации Советского района г. Уфы, представитель МБУ УЖХ г. Уфы, МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа не явились будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав З.Ю.Н., ее представителя З.Э., Я.И., Я.Т.Е., Я.К., их представителя С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилыми помещениями по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м (жилой ... кв. м), расположенную по адрес.
Квартира была предоставлена Я.Н. на основании ордера N ... от дата на состав семьи из четырех человек, в том числе на сына Я.И., сноху Я.Т.Е., внучку В. (З.) дата наниматель квартиры Я.Н. умерла.
дата в квартире зарегистрирован сын З.Ю.Н. - З.Р.И., дата года рождения.
дата в квартире зарегистрирован второй сын З.Ю.Н. - М.К.В., дата года рождения.
В спорной квартире согласно справке о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ УЖХ г. Уфы зарегистрировано семь человек: истица З.Ю.Н. - с дата года, ее дети: З.Р.М. - с дата года, М.К.В. - с дата года, ответчик Я.И. - с дата года, его супруга - Я.Т.Е. с дата года, его дети: Я.К. с дата года, Я.М. с дата года.
З.Ю.Н. с несовершеннолетним сыном ... выехала из спорного жилого помещения в ... году. В ... году З.Ю.Н. обращалась с иском к Я.И. об изменении договора найма жилого помещения, заключении отдельного договора найма на комнату размером ... кв. м на ее имя, на имя сына ... и бабушки Я.Н. Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от дата в удовлетворении исковых требований отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что З.Ю.Н. и З.Р.И. выехали из спорного жилого помещения добровольно, забрали свои вещи и более 10 лет в квартире не проживают. З.Ю.Н. начала оплачивать коммунальные услуги незадолго до обращения с иском в суд. С 2008 года после прекращения судом дела по иску З.Ю.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, З.Ю.Н., З.Р.И. не реализовали свое право пользования спорным жилым помещением, каких-либо реальных мер по вселению в квартиру не предпринимали. Их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда З.Ю.Н., З.Р.И., из спорной квартиры, чинении ей Я.И., Я.Т.Е. препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.
С учетом данных обстоятельств, суд отказал в удовлетворении исковых требований З.Ю.Н., З.Р.И. и удовлетворил встречные исковые требования Я.И., Я.Т.Е. к З.Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.К.В., З.Р.И. о признании З.Ю.Н., З.Р.И. утратившими права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что выводы суда в указанной части являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.
Факт того, что ранее решением Советского районного суда города Уфы от ... за З.Ю.Н. было признано право пользования спорным жилым помещением не может служить основанием для удовлетворения ее исковых требований, поскольку в данном гражданском деле рассматривались исковые требования З.Ю.Н. к Я.И. об изменении договора найма жилого помещения, в удовлетворении которых ей было отказано (т. 1 л.д. ...). Данное обстоятельство не свидетельствует о сохранении З.Ю.Н. права пользования спорным жилым помещением на дату подачи иска.
Судом первой инстанции исследованы показания свидетелей Ш., М.Ф., М.О., С.Г.
Как следует из показаний М.О., З.Ю.Н. в квартиру вселиться не пыталась.
Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие конфликтных отношений между З.Ю.Н., Я.Н. и Я.И., Я.Т.Е., воспрепятствовании последними пользования З.Ю.Н. спорным жилым помещением, не дал оценку определению Советского районного суда г. Уфы ...., которыми Я.Т.Е. привлечена к административной ответственности за нанесение телесных повреждений З. (В.)
Из материалов дела следует, что события, в связи с которыми определением Советского районного суда г. Уфы от .... Я.Т.Е. привлечена к административной ответственности, имели место задолго до выезда З.Ю.Н. из жилого помещения в ... году.
В связи с этим судебная коллегия к выводу о том, что причиной выезда З.Ю.Н. и З.Р.И. послужили не конфликтные отношения, а избрание иного места жительства.
Судебной коллегией принимается во внимание и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда адрес РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Ю.Н. - З.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)