Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02.12.2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Дентарт Дизайн"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014,
по делу N А40-70128/14, принятое судьей Михайловой Е.В.,
по иску ИП Чуян Марина Леонидовна (ИНН 027714174953)
к ООО "Дентарт Дизайн" (ИНН 0275070130)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ИП Чуян М.Л. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДЕНТАРТ ДИЗАЙН" о взыскании задолженности в размере 912 767,84 руб., неустойки в размере 144 913,40 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)
Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 05.03.2010 N 004А/2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Дентарт Дизайн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ИП Чуян М.Л. (арендодатель) и ООО "Дентарт дизайн" (арендатор) 05.03.2010 был заключен договор аренды нежилого помещения N 004А/2010, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 92,9 кв. м, расположенное по адресу: город Уфа, ул. К. Маркса, дом 30 на первом этаже многоквартирного дома сроком на 5 лет.
Договор аренды был зарегистрирован в УФРС по Республике Башкортостан 07.04.2010 N записи 02-04-01/083/2010-536.
25.02.2011 было подписано дополнительное соглашение N 1 (зарегистрировано в УФРС по Республике Башкортостан 25 мая 2011 года, N записи 02-02-01/167/2011-271).
17.07.2012 было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 004А/2010 (зарегистрировано в УФРС по Республике Башкортостан 16.08.2012, N записи 02-04-01/264/2012-365), согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 92 900 рублей с 01.03.2013.
Имущество, обусловленное договором аренды, было передано ответчику по акту приема-передачи от 05.03.2010 без каких-либо возражений с его стороны.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность на 01.03.2014 в размере 912 767,84 руб.
Факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств подтверждается двусторонними актами сверки расчетов.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по договору аренды и прекращении договорных отношений (письмо исх. 24 от 10.07.2013), которое ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно п. 5.1 договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению в случае неуплаты суммы, обусловленной договором, в течение двух месяцев.
Договор аренды от 05.03.2010 N 004А/2010 досрочно расторгнут истцом с 01.03.2014.
Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.
Согласно п. 4.3 договора аренды, за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.
Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени за период с 30.04.2013 по 28.02.2014 в размере 144 913,40 руб.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-70128/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Дентарт Дизайн" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 09АП-47581/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-70128/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 09АП-47581/2014-ГК
Дело N А40-70128/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02.12.2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Дентарт Дизайн"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014,
по делу N А40-70128/14, принятое судьей Михайловой Е.В.,
по иску ИП Чуян Марина Леонидовна (ИНН 027714174953)
к ООО "Дентарт Дизайн" (ИНН 0275070130)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ИП Чуян М.Л. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДЕНТАРТ ДИЗАЙН" о взыскании задолженности в размере 912 767,84 руб., неустойки в размере 144 913,40 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)
Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 05.03.2010 N 004А/2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Дентарт Дизайн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ИП Чуян М.Л. (арендодатель) и ООО "Дентарт дизайн" (арендатор) 05.03.2010 был заключен договор аренды нежилого помещения N 004А/2010, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 92,9 кв. м, расположенное по адресу: город Уфа, ул. К. Маркса, дом 30 на первом этаже многоквартирного дома сроком на 5 лет.
Договор аренды был зарегистрирован в УФРС по Республике Башкортостан 07.04.2010 N записи 02-04-01/083/2010-536.
25.02.2011 было подписано дополнительное соглашение N 1 (зарегистрировано в УФРС по Республике Башкортостан 25 мая 2011 года, N записи 02-02-01/167/2011-271).
17.07.2012 было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 004А/2010 (зарегистрировано в УФРС по Республике Башкортостан 16.08.2012, N записи 02-04-01/264/2012-365), согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 92 900 рублей с 01.03.2013.
Имущество, обусловленное договором аренды, было передано ответчику по акту приема-передачи от 05.03.2010 без каких-либо возражений с его стороны.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность на 01.03.2014 в размере 912 767,84 руб.
Факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств подтверждается двусторонними актами сверки расчетов.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по договору аренды и прекращении договорных отношений (письмо исх. 24 от 10.07.2013), которое ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно п. 5.1 договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению в случае неуплаты суммы, обусловленной договором, в течение двух месяцев.
Договор аренды от 05.03.2010 N 004А/2010 досрочно расторгнут истцом с 01.03.2014.
Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.
Согласно п. 4.3 договора аренды, за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.
Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени за период с 30.04.2013 по 28.02.2014 в размере 144 913,40 руб.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-70128/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Дентарт Дизайн" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)